Решение № 12-38/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 12-38/2018

Дело № 12-38/2018


Р Е Ш Е Н И Е

25 мая 2018 года г. Тотьма

Судья Тотемского районного суда Вологодской области Бердникова Н.О.,

при секретаре: Третьяковой О.Л.,

рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора Тотемского района по использованию и охране земель ФИО2 от 06.03.2018 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в Тотемский районный суд с жалобой об отмене постановления заместителя главного государственного инспектора Тотемского района по использованию и охране земель от 06.03.2018 о наложении на нее административного штрафа в размере 5100 рублей по ст.7.1 КоАП РФ.

В обоснование своих требований указала, что при проведении проверки 08.02.2018 ей было выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства. После проведения проверки она обратилась в администрацию МО «город Тотьма» и провели общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, собственники помещений не возражают, чтобы она пользовалась земельным участком и оформила на его права. При вынесении постановления ей не понятно почему сразу назначили штраф, т.к по предписанию срок устранения нарушений до 01.08.2018, протокол об административном правонарушении ей не выдавался, она дала все необходимые пояснения, самовольно земельный участок не занимала, т.к он предоставлен ей по разрешению Тотемской нефтебазы, работу по оформлению прав на занимаемый участок земельный участок продолжает. Считает, что не совершала административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала и поясняла, что земельный участок предоставлен ей по решению профкома Тотемской нефтебазы, которому в то время принадлежал указанный земельный участок. Участок земли предоставлен для ведения хозяйства и огородничества, с тех пор она пользуется этим земельным участком, впоследствии ей был в аренду предоставлен другой земельный участок, расположенный рядом с домом, а по поводу оформления предоставленного Тотемской нефтебазой участка, в Администрации города Тотьма ей сообщали, что земельный участок относится к многоквартирному дому она как собственник квартиры многоквартирного дома вправе им пользоваться, другие собственники не возражали, у каждого был свой участок земли около дома. Нынешний собственник кв. № претендует на участок, на котором у нее грядки и цветник, хотя предыдущий собственник данной квартиры пользовался своим земельным участком, на котором был расположен гараж. О том, что она обязана оформить права на земельный участок под грядками она узнала только после получения предписания, обратилась в Администрацию МО город Тотьма и ей пояснили, что нужно провести собрание собственников квартир многоквартирного дома, межевание, поставить земельный участок под многоквартирным домом на кадастровый учет. Они собрание провели, большинством голосом собственники разрешили ей использовать земельный участок под грядки. В настоящее время заказали межевание земельного участка, но собственник кв.№ не вносит деньги за межевые работы. Всю жизнь земельные участки около дома использовались под огороды.

Заместитель главного государственного инспектора Тотемского района по использованию и охране земель ФИО2 доводы жалобы не признала, просит постановление оставить без изменения.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО3 с жалобой не согласна поддерживает доводы отзыва, в котором указано о том, что проверка проведена на основании обращения Т. Земельный участок около дома <адрес> не поставлен на кадастровый учет, границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Произведен обмер фактических границ земельного участка, используемого ФИО1, установлено на земельный участок, площадью 177 кв.м имеется договор аренды от 19.05.1997 №, а на земельный участок, площадью 175,5 кв.м в границах кадастрового квартала № у ФИО1 документы отсутствуют. Факт использования земельного участка, площадью 352,5 кв.м. в границах кадастрового квартала № ФИО1 не отрицается. ФИО1 выдано предписание за выявленные нарушения норм земельного законодательства в отношении земельного участка площадью 175,5 кв.м. Постановление о назначении административного наказания вынесено по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении. Земельный участок под многоквартирным домом <адрес> не сформирован, не поставлен на государственный кадастровый учет, вследствие чего земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Собственник вправе распоряжаться земельным участком под многоквартирным домом в той мере в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а не для ведения огородничества, разработки гряд. Земельный участок под многоквартирным домом переходит в собственность собственников многоквартирного дома с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета. Собственники <адрес> не вправе на общем собрании решать вопрос о предоставлении Кузьминской земельного участка. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении Кузьминская была уведомлена надлежаще. В определении о времени и месте рассмотрения дела в части указания даты протокола имеется описка, что не влияет на суть самого извещения. При составлении протокола ФИО1 присутствовала лично, все права ей разъяснены. Оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ не имеется. Технический отчет на который ссылается ФИО1 и представитель администрации МО город Тотьма не утвержден, в нем содержится справочная информация, никто из Администрации города не обращался за постановкой земельного участка на кадастровый учет. Пока земельный участок под многоквартирным домом не сформирован и не поставлен на кадастровый учет право общей долевой собственности у собственников многоквартирного дома не возникает

Представитель Администрации МО «город Тотьма» П. поясняла, что на территории города Тотьма в соответствии с Правилами землепользования и застройки земельные участки под многоквартирными домами могут использоваться и под огороды, теплицы, палисадники, клумбы. Земельный участок <адрес> ранее принадлежал Тотемской нефтебазе, впоследствии по результатам инвентаризации земель в 2000 году данный земельный участок должен был быть поставлен на кадастровый учет, но по какой –то причине это сделано не было, на то время никакого межевания не требовалось и собственники многоквартирного дома могли пользоваться земельным участком у дома. ФИО1 обращалась по поводу оформления земельного участка около дома, ей разъяснено о необходимости проведения общего собрания собственников многоквартирного дома, которое полномочно разрешать вопросы об использовании земельного участка около многоквартирного дома, провести межевание и поставить его на кадастровый учет. Предоставить в аренду земельный участок площадью 177 кв.м не могут, т.к это не земли города, а земля многоквартирного дома, кроме того для ведения огородничества в аренду земельные участки не предоставляют.

Свидетель К.А.Ф. показала, что на основании решения профкома Тотемской нефтебазы им всем предоставляли земельные участки около дома, в т.ч ФИО1 т.к она осталась одна с 3 детьми и нужно было выживать, она облагородила данный земельный участок, но не оформила прав, т.к ей сказали что в аренду меньше 3 соток не оформляют и что этот участок входит в придомовую территорию. Никаких споров по поводу пользования ФИО1 земельным участком у них не возникало, пока не появился новый собственник квартиры №. Бывший собственник квартиры № на своем земельном участке построил гараж и двор, в настоящее время они заказали межевание земельного участка многоквартирного дома, чтобы его разделить между всеми собственниками.

Свидетель К.В.П. показала, что она работала в профкоме Тотемской нефтебазы, ФИО1 получила земельный участок около дома на основании решения профкома Тотемской нефтебазы в 1986 году для ведения хозяйства, изначально там был дворик, еще один участок позднее предоставлен ей в аренду.

Свидетель Т. показал, что является с 1998 года собственником кв№, предыдущий собственник данной квартиры ему сказал, что у него был дворик у дома и также сказал, что земли сзади дома тоже общие. На 1998 года никаких гряд на том участке, где проходила проверка, не было, там был дворик, в 2005 году он приехал и обнаружил, что дворик разобран и Кузьминская разработала гряды, которые до настоящего времени все ближе к дому, участок огорожен, ему доступа нет, на настоящее время его права не нарушены, но он намерен через 1-2 года переехать жить в квартиру вместе с семьей и ему нужен допуск на земельный участок, чтобы подвезти стройматериалы, под гряды он использовать не намерен, но намерен поставить гараж, т.к это земли общие дома, то он как собственник квартиры тоже вправе пользоваться этим участком. Изначально Кузьминская использовала земельный участок под гряды, который впоследствии ей предоставлен в аренду. В настоящее время Кузьминская садит насаждения вплотную к дому, остается проход, что пройти только можно пешком, а ему нужен чтобы был подъезд для машины.

Судья, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно постановления от 06.03.2018 по делу № вынесенного заместителем главного государственного инспектора Тотемского района по использованию и охране земель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка и использование земельного участка без предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок, ответственность за которое предусмотрена ст.7.1 КоАП РФ. В постановлении указано, в ходе проведения внеплановой выездной проверки по обращению Т. выявлено 08.02.2018 нарушение земельного законодательства ФИО1, связанное с использованием части земельного участка в границах кадастрового квартала №, общей площадью 175,5 кв.м, находящегося в государственной собственности, без предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок. Проверкой установлено, что земельный участок в границах кадастрового квартала №, расположенный по адресу: <адрес>, огражден, доступ ограничен. На земельном участке расположены 2 теплицы, сушилка для белья, просматриваются контуры гряд. По результатам обмера фактических границ земельного участка, используемого ФИО1 установлено, что фактическая площадь земельного участка, используемого Кузьминской составляет 352,5 кв.м, на земельный участок, площадью 177 кв.м предоставлен договор аренды от 19.05.1997 № для индивидуального огородничества. На земельный участок, площадью 175 кв.м документов не предоставлено.Согласно сведений ЕРГН земельный участок под многоквартирным домом <адрес> не сформирован. Какие–либо документов, подтверждающих право собственности, пользования или аренды на земельный участок, площадью 175 кв.м в границах кадастрового квартала № не предоставлено. При использовании ФИО1 занимаемого ей земельного участка юридические отношения с собственником земельного участка (Администрацией города Тотьма) не устанавливались. Сведения о предоставлении ФИО1 земельного участка на каком-либо праве не предоставлено. ФИО1 были известны границы земельного участка, предоставленного ей в аренду.

Как следует из материалов дела по адресу <адрес> находится четырехквартирный дом, собственником квартиры № является ФИО1

Около данного многоквартирного дома находится земельный участок в границах кадастрового квартала №, который огорожен деревянным забором и которым пользуется ФИО1, общая площадь фактически используемого ФИО1 земельного участка составляет 352,5 кв.м, что ФИО1 в ходе рассмотрения дела не отрицалось.

Установлено, что земельный участок, площадью 177 кв. ею используется на основании договора аренды, заключенного с Администрацией города Тотьма 19.05.1997 №. На оставшийся земельный участок, площадью 175,5 кв.м у ФИО1 документы, подтверждающие право пользования или собственности, отсутствуют.

Земельный участок по адресу: <адрес> не сформирован и не поставлен на кадастровый учет.

В материалах инвентаризации земель 2000 года (которые не были утверждены в соответствии с законодательством) площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>,составляет 2872 кв.м.

Вины ФИО1 в том, что не были утверждены результаты инвентаризации земельного участка по <адрес> не имеется, она предполагала что правомерно пользуется земельным участком, площадью 175,5 кв.м, как придомовой территорией.

Вместе с тем учитывая, что у нее отсутствуют документы, подтверждающие права на земельный участок на момент проведения внеплановой проверки, в ее действиях формально усматриваются признаки состава административного правонарушения по ст.7.1 КоАП РФ.

Предоставленный чертеж границ земельного участка № по инвентаризации земель 2000 года не может расцениваться как документ, подтверждающий право пользования ФИО1 земельным участком. Допущенная описка в дате протокола об административном правонарушении, не является существенным нарушением. С протоколом об административном правонарушении была ознакомлена, что подтверждается ее подписью, ее объяснения, учтены при вынесении постановления.

Доводы ФИО1 о том, что срок устранения нарушения по предписанию на момент вынесения постановления не истек, не принимаю во внимание, т.к. предписание об устранении нарушения земельного законодательства и постановление по делу об административном правонарушении являются самостоятельными процессуальными документами и не находятся в зависимости друг от друга.

В силу ст.25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Документы, подтверждающие предоставление ФИО1 земельного участка по решению Тотемской нефтебазы, отсутствуют. Согласно показаний свидетелей такое решение принималось в 1986-1987 г., 04.09.1992 Тотемской нефтебазе выдан государственный акт о предоставлении в бессрочное (постоянное) пользование для производственных целей и жилья земельного участка, в границы которого входил и земельный участок, расположенный около дома <адрес>.

Однако правомерное приобретение земельного участка при использовании его без правоустанавливающих документов также образует состав административного правонарушения по ст.7.1 КоАП РФ.

В силу ст.39.20 ЗК РФ особенности приобретения прав на земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав общего имущества многоквартирного дома объекты недвижимого имущества, устанавливаются федеральными законами.

В соответствии со статьей 289 ГК РФ и статьей 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В соответствии со ст.16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 01.07.2017) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.

Исходя из целей и общих принципов назначения наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершения правонарушения, мотивы и цели использования земельного участка, его площадь (175,5 кв.м), ранее сложившийся между собственниками порядок пользования придомовой территорией, отсутствии возражения собственника земельного участка под многоквартирным домом (Администрации МО «город Тотьма») полагаю возможным по данному делу применить статью 2.9 КоАП, освободить ФИО1 от административной ответственности. Применение ст.2.9 КоАП РФ по данному делу об административном правонарушении окажет достаточное воздействие на ФИО1 и послужит предупреждением совершения ею новых правонарушений. После того как ФИО1 узнала, что нарушает земельное законодательство, используя земельный участок без документов, приняла меры по оформлению прав на земельный участок, какого-либо ущерба ее действиями по использованию земельным участком не причинено. Кроме того ФИО1 обращалась по поводу оформления земельного участка, но ей в устном порядке разъяснено, что имеет право использовать земельный участок, т.к относится к придомовой территории многоквартирного дома, т.к по данным Администрации МО «город Тотьма» земельный участок, которым фактически пользуется ФИО1 входит в границы земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 2.9, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя главного государственного инспектора Тотемского района по использованию и охране земель от 06.03.2018 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Тотемский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.О.Бердникова