Постановление № 1-350/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 1-350/2019

Дело №1-350-19


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Находка Приморского края 05 июля 2019 года

Судья Находкинского городского суда Приморского края Барышникова Е.М.,

при секретаре Чирковой О.В.,

с участием заместителя Находкинского транспортного прокурора Ковалева И.В.,

защитника Кузнецова С.В., предъявившего удостоверение №2370, ордер №102 от 05.07.2019г.,

обвиняемых ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с ходатайством дознавателя отделения дознания Находкинского ЛО МВД России на транспорте С. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <.........>, проживающего по адресу: <.........>, со средним специальным образованием, холостого, военнообязанного, работающего докером-механизатором в <данные изъяты>, ранее не судимого,

ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <.........>, проживающего по адресу: <.........>, со средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка М., ДД.ММ.ГГ. года рождения, военнообязанного, работающего докером-механизатором в <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч. 3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО3 и ФИО1 обвиняются в том, что 13 мая 2019 года в 19 часов 00 минут ФИО2 позвонил ФИО1 и предложил ему 14 мая 2019 года совершить незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов морского гребешка, с целью их последующей реализации и получения денежных средств. На данное предложение ФИО1 ответил согласием. Тем самым ФИО2 совместно с ФИО1 вступили в преступный сговор на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов. 14 мая 2019 года в период времени с 12 часов 00 минут до 18 часов 30 минут ФИО2, действуя совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1, реализуя свой преступный умысел на незаконную добычу водных биологических ресурсов морского гребешка, зная о том, что добыча гребешка всех видов запрещена, не имея лицензии (путевки) на вылов морского гребешка, в нарушение ст. 40 Федерального закона РФ от 24.04.1995 №52-ФЗ «О животном мире»; ст.ст. 66, 66.1 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 21.10.2013 №385, ст. 26 Федерального закона РФ от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», находясь в акватории залива Находка Японского моря Приморского края в районе пляжа «Прикумск» п.Врангель г. Находка Приморского края, умышленно, незаконно, действуя совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно заранее распределенным ролям, используя лодку марки «Бриз-11» с лодочным подвесным мотором марки «BABS-1500281», водолазное снаряжение и оборудование, вышли в море к месту добычи (вылова) в координаты 42°45'39" северной широты 133°3'37" восточной долготы, на лодке марки «Бриз-11» с лодочным подвесным мотором марки «BABS-1500281», под управлением ФИО1, реализуя ранее достигнутую между ними договоренность, ФИО2, используя водолазное оборудование и снаряжение, путем неоднократных погружений под воду незаконно изымал из среды обитания морской гребешок, укладывая его в имеющуюся у него питомзу, после чего поднимал наполненную им питомзу с гребешком на поверхность воды и передавал ФИО1, который принимал их от ФИО2, пересыпал гребешок в лодку и чистил его, отделяя раковины от мускулов-замыкателей, а мускулы-замыкатели гребешка укладывал в два зеленых пропиленовых мешка, затем меняясь ролями, где ФИО1, используя водолазное оборудование и снаряжение, путем неоднократных погружений под воду незаконно изымал из среды обитания морской гребешок, укладывая его в имеющуюся у него питомзу, после чего поднимал наполненную им питомзу с гребешком на поверхность воды и передавал ФИО2, который принимал их от ФИО1, пересыпал гребешок в лодку и чистил его, отделяя раковины от мускулов-замыкателей, а мускулы-замыкатели гребешка укладывал в два зеленых пропиленовых мешка, тем самым умышленно, незаконно, действуя группой лиц по предварительному сговору, добыли (выловили) водные биологические ресурсы в количестве 1081 особей морского гребешка, стоимостью 345 рублей за один экземпляр гребешка, чем причинили Российской Федерации особо крупный ущерб на сумму 372 945 рублей 00 копеек.

14.05.2019 года в 19 часов 00 минут в ходе проведения оперативно-профилактической операции «Путина-2019» в акватории залива Находка Японского моря в районе пляжа «Прикумск» п. Врангель г. Находка Приморского края, ФИО2 и ФИО1 задержаны сотрудниками Находкинского ЛО МВД России на транспорте в месте совершения преступления.

Дознавателем отделения дознания Находкинского ЛО МВД России на транспорте С. с согласия заместителя Находкинского транспортного прокурора Ковалева И.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемых ФИО1 и ФИО2 в порядке статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 и его защитник поддержали заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по тем основаниям, что ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, имущественный ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме. Последствия неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, а также последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ФИО1 осознает. При определении размера судебного штрафа просят учесть наличие кредитных обязательств у ФИО1 и размер его заработной платы <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании обвиняемый ФИО2 и его защитник поддержали заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по тем основаниям, что ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, имущественный ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме. Последствия неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, а также последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ФИО2 осознает. При определении размера судебного штрафа просят учесть наличие у ФИО2 малолетнего ребенка, наличие кредитных обязательств, а также размер его заработной платы <данные изъяты> рублей.

Заместитель Находкинского транспортного прокурора в судебном заседании поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в порядке статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей каждому.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает настоящее уголовное дело подлежащим прекращению с назначением ФИО1 и ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые за совершение преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений средней тяжести. Из материалов дела усматривается, что в ходе предварительного расследования ФИО4 даны явка с повинной, подробные признательные показания и оказано активное способствование расследованию совершенного им преступления. Согласно материалам дела имущественный ущерб, причиненный преступлением, возмещен полностью. При определении размера судебного штрафа в соответствии со ст. 46 и ст. 104.5 УК РФ суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

ФИО2 не судим, к уголовной ответственности привлекается за совершение преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений средней тяжести. Из материалов дела усматривается, что в ходе предварительного расследования ФИО2 даны явка с повинной, подробные признательные показания и оказано активное способствование расследованию совершенного им преступления. Согласно материалам дела имущественный ущерб, причиненный преступлением, возмещен полностью. При определении размера судебного штрафа в соответствии со ст. 46 и ст. 104.5 УК РФ суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО2 и его семьи, наличие у него малолетнего ребенка, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 46, 104.4, ст. 104.5 УК РФ, ст. 25.1, 446.2, 446.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Установить ФИО1 и ФИО2 срок уплаты судебного штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, ФИО2 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные частью второй статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Мера пресечения в отношении ФИО1, ФИО2 не избиралась.

Вещественные доказательства:

- лодку марки «Бриз-11», лодочную телегу, лодочный подвесной мотор марки BABS-1500281, два водолазных костюма, два шлема, регулятор, две пары ласт, два одинарных баллона с воздухом, пояс с грузами, две маски, трубку для подводного плавания, два компрессора плавучести, питомзу, хранящиеся у ФИО1 и ФИО2, после вступления постановления в законную силу оставить ФИО1 и ФИО2

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Находкинский городской суд.

Судья Барышникова Е.М.