Приговор № 1-350/2019 от 25 марта 2019 г. по делу № 1-350/2019

Дело № 1-350/2019 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уссурийск 26 марта 2019 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе

председательствующего - федерального судьи Дондик А.Н.,

при секретаре - Соленик А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Уссурийского городского прокурора Петрухина А.Е.,

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката Мохонь И.А., предоставившего удостоверение XXXX и ордер XXXX,

потерпевшего - Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, XXXX, не имеющего судимости, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, по настоящему делу под стражей содержался с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 16 часов до 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГ, находясь на участке местности, расположенном примерно в 20 метрах к северо-западу от дома XXXX в г. Уссурийске Приморского края, увидел стоящий на указанном участке местности автомобиль ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак XXXX, стоимостью 20 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, который решил тайно похитить. После чего в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГ ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и его действия останутся незамеченными для окружающих, находясь на участке местности, расположенном возле дома XXXX в г. Уссурийске Приморского края, вместе с ФИО8, не осведомленным о его преступных намерениях, договорились с ФИО9, не осведомленным о его преступных намерениях, об услугах перевозки автомобиля ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак XXXX до пункта приема металла. После чего ФИО9, не посвященный в преступные намерения ФИО1, на грузовом бортовом автомобиле NISSAN DIESEL государственный регистрационный знак XXXX, приехал к дому XXXX по XXXX в г. Уссурийске Приморского края. После чего ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение автомобиля ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак XXXX, находясь на участке местности, расположенном возле дома XXXX в г. Уссурийске Приморского края, в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГ совместно с ФИО8, не посвященным в его преступные намерения, и водителем ФИО9, не посвященным в его преступные намерения, при помощи строп погрузили автомобиль ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак XXXX в кузов грузового автомобиля NISSAN DIESEL государственный регистрационный знак XXXX, тем самым похитив его причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 20 000 рублей, после чего с похищенным автомобилем ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак XXXX ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал и заявил, что полностью согласен с объемом предъявленного обвинения и добровольно, после консультации с защитником, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

Защитник-адвокат Мохонь И.А. согласился с позицией своего подзащитного и не возражал против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, причиненный ему ущерб не возмещен, исковые требования будет подавать в гражданском порядке, меру наказания оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель также не возражал против судебного разбирательства в указанном порядке.

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, полагает возможным постановление приговора без судебного следствия, поскольку указанное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и при отсутствии возражений со стороны остальных участников судебного процесса.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. « в» ч. 2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он судимости не имеет, на учете у врачей психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГ с диагнозом: «XXXX».

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства «совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения», так как отсутствуют медицинские документы, подтверждающие степень алкогольного опьянения подсудимого. Сам подсудимый в судебном заседании утверждал, что употребил только стакан пива и не находился в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления.

Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению более мягкого наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о возможности применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая содеянное и личность подсудимого, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для понижения категории преступления.

Решая вопрос о виде и размере наказания за совершенное преступление, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, необходимость влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и семьи, с учетом личности подсудимого, его удовлетворительной характеристики по месту жительства, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, постоянного места работы, учитывая состояние его здоровья, суд не находит возможным назначить ему наказание в виде штрафа, обязательных, исправительных и принудительных работ, и считает, что его исправление возможно с назначением наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением положений ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, условно, с возложением на него определенных обязанностей, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Суд считает, что данный вид и размер наказания будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предотвращению совершения им новых преступлений.

Судом также не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного судом наказания в соответствии с положениями глав 11,12 УК РФ.

В силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, в связи с чем суд оставляет за потерпевшим Потерпевший №1 право на обращение в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в отношении ФИО3 считать условным с испытательным сроком в 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО3 исполнение определенных обязанностей: в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянное место жительства без уведомления вышеуказанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак XXXX, находящийся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить последнему по принадлежности;

- автомобиль NISSAN DIESEL государственный регистрационный знак XXXX, находящийся у ФИО9, оставить последнему по принадлежности;

- приемо-сдаточный акт от ДД.ММ.ГГ на имя ФИО1, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный имеет право при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции воспользоваться услугами защитника, участвующего в деле, либо по назначению суда.

Председательствующий: А.Н. Дондик