Апелляционное постановление № 10-11/2025 от 2 июня 2025 г. по делу № 10-11/2025

Мировой судья Дело №

ФИО10


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО11., при секретаре ФИО4, с участием старшего помощника прокурора <адрес> ФИО6, обвиняемого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО8, предъявившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора <адрес> ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации имеющий среднее специальное образование, военнообязанный, не женатый, иждивенцев не имеющий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, не судимый,

освобождён от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с представителем потерпевшего, уголовное дело прекращено на основании ст. 25 УПК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 258 УК РФ, прекращено на основании ст. 25 УПК РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, и.о. прокурора <адрес> ФИО5 обжаловала его в апелляционном порядке.

Ст. помощник прокурора <адрес> ФИО6 поддержал апелляционное представление в полном объеме, просил его удовлетворить.

В судебное заседание представитель потерпевшего Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес> не явился, извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме просил провести судебное заседание без его участия.

ФИО1 и его защитник - адвокат ФИО8 в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционного представления прокурора.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Основания отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке определены положениями ст. 389.15 УПК РФ.

Выслушав стороны и изучив материалы дела, суд считает обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным.

В ходе рассмотрения уголовного дела были установлены обстоятельства, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности».

Так, ФИО1, впервые совершившим преступление небольшой тяжести, ущерб возмещен добровольно в полном объеме. Мировым судьёй, при принятии обжалуемого постановления, также в полной мере учтены данные о личности ФИО1 в их совокупности.

Оценивая данные обстоятельства в совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, возместил ущерб. С учетом изложенного, суд принял решение о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Представитель потерпевшего Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес> ФИО7 согласилась с прекращением уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, учитывая возмещение ущерба в полном объеме, считая его достаточным.

Принятое мировым судьей решение о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ, является законным и обоснованным, и отвечает требованиям, согласно которым суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционном представлении доводы, оспаривающие правильность выводов мирового судьи, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены состоявшегося судебного решения, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, оставить без изменения, а апелляционное представление и.о. прокурора <адрес> ФИО5 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции.

В случае пропуска данного срока или отказа в его восстановлении итоговые судебные решения могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий ФИО12

Мировой судья Дело №(1-12/2025)

ФИО13