Приговор № 1-298/2023 от 20 ноября 2023 г. по делу № 1-298/2023

Уголовное дело № 1-298/2023 (<данные изъяты>)

УИД 42RS0017-01-2023-001264-94


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 21 ноября 2023 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Федосенко В.А.,

при секретаре Мардарьевой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кузнецкого района г. Новокузнецка Кемеровской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Дановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

--.--.----. около 23 часов 25 минут ФИО2, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее – на основании постановления мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <****> от --.--.----., вступившего в законную силу --.--.----., признанный виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подвергнутый административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, подвергнутый данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, реализуя свой преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ № от --.--.----. (в редакции от --.--.----.), осознавая, что управление автомобилем в состоянии опьянения запрещено, совершил в состоянии опьянения управление автомобилем ЛАДА ПРИОРА 217030, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в процессе передвижения на нем от <****> - Кузбасса до места в районе <****> - Кузбасса. Действия ФИО2 - управление автомобилем ЛАДА ПРИОРА 217030, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, лицом, находящимся в состоянии опьянения, были пресечены сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по <****> в 23 часов 25 минут около <****> - Кузбасса. ФИО2 будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством и прошел освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства АКПЭ-01М заводской номер прибора 17312 и показания прибора составили <данные изъяты> мг/л с учетом пределов допускаемой абсолютной погрешности 0,05 мг/л, то есть у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании ФИО2 поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, защитник не выразили возражений принятия решения в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ.

Установлено, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории небольшой тяжести. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ему понятно и он согласен с ним.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Принимает во внимание данные о личности ФИО2, который вину признал полностью, раскаялся, не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 99,100), состояние здоровья, по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно (л.д. 106), соседями – положительно (л.д. 105), по месту предыдущей работы - положительно (л.д.104). Указанные сведения суд считает необходимым признать и учесть в качестве смягчающих наказание подсудимого на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая указанные сведения в их совокупности, а также конкретные обстоятельства совершения преступления, суд считает, что исправление ФИО2 возможно при назначении ему наказания только в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренным санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Постановлением Центрального районного суда <****> от --.--.----. применены обеспечительные меры в целях обеспечения исполнения приговора суда в части возможной конфискации имущества, в виде наложения ареста на автомобиль ЛАДА ПРИОРА 217030, государственный регистрационный знак <данные изъяты> года выпуска, в форме запрета пользования, а также запрета на совершение различного рода сделок, направленных на его отчуждение (продажу, дарение, мену, пожертвование и т.д.) и совершение различного рода регистрационных действий (л.д. 85).

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

На основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки ЛАДА ПРИОРА 217030, государственный регистрационный знак <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер VIN <данные изъяты>, хранящийся на специализированной стоянке Управления МВД России по <****>, подлежит конфискации в доход государства, поскольку ФИО2 является собственником данного автомобиля и именно на данном автомобиле ФИО2 --.--.----. совершил преступление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ продолжительностью 280 (двести восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу поставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ вещественное доказательство - автомобиль марки ЛАДА 217030 ЛАДА ПРИОРА, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2 чу, хранящийся на специализированной стоянке Управления МВД России по <****> - конфисковать в доход государства.

Сохранить арест на принадлежащий ФИО2 автомобиль марки ЛАДА 217030 ЛАДА ПРИОРА, государственный регистрационный знак <данные изъяты> года выпуска, наложенный постановлением Центрального районного суда <****> от --.--.----. в целях исполнения приговора суда в части конфискации указанного автомобиля – до исполнения конфискации.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

протокол об отстранении от управления транспортным средством <****> от --.--.----., акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <****> от --.--.----., чек тест от --.--.----., протокол об административном правонарушении <****> от --.--.----., протокол о задержании транспортного средства <****> от --.--.----., копия рапорта об обнаружении признаков преступления от --.--.----., объяснение ФИО5 от --.--.----., объяснение ФИО6 от --.--.----., диск с видеозаписями, на которых зафиксированы события --.--.----., справка инспектора ОДПС ОГИБДД Управления МВД России по г. ФИО7 ФИО3, от --.--.----. на ФИО2, карточка учета транспортного средства, карточка операции с ВУ; копия постановления мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <****> ФИО8 от --.--.----. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2-хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу оставить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, помимо оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.А. Федосенко