Решение № 12-43/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 12-43/2017

Дело №12-43/2017


Решение

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

р.п. Новониколаевский 17 ноября 2017 года

Федеральный судья Новониколаевского районного суда Волгоградской области Суслов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, ФИО3, ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Новониколаевскому району ФИО4, материалы административного дела по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №41 Волгоградской области от 27 сентября 2017 года о назначении административного наказания ФИО1, привлекаемому к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Установил:

17 октября 2017 года в Новониколаевский районный суд Волгоградской области поступило административное дело с жалобой ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №41 Волгоградской области от 27 сентября 2017 года о назначении административного наказания ФИО1, привлекаемому к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, в которой он отменить постановление и вынести решение о его невиновности в совершении данного административного правонарушения в связи с отсутствием состава в таковом.

В судебное заседание не явилось лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, извещался судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил.

Суд, учитывая мнение участников процесса, считает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в его отсутствие, его интересы по доверенности представляет ФИО3

В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО3 поддержала жалобу и пояснила, что постановление мирового судьи вынесено незаконно, так как в деле нет доказательств, подтверждающих, что ФИО1 управлял транспортным средством. В это день её муж употреблял алкоголь, возникла необходимость вывоза мусора с подворья. Мусор погрузили на тракторную тележку, за руль трактора сел их сын - ФИО2, а муж, так как был в нетрезвом состоянии сел рядом с ним.

В судебном заседании ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Новониколаевскому району ФИО4 признал доводы жалобы, заявил, что действия ФИО1 необходимо переквалифицировать на ст. 12.32 КоАП РФ.

Суд, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 - ФИО3, доводы инспектора ФИО4, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По протоколу серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Новониколаевскому району ФИО4, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут в <адрес> управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с протоколом серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 при наличии достаточных данных, что он находится в состоянии опьянения, отстранён от управления транспортным средством Т 40.

В соответствии с актом освидетельствования серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при наличии признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, ФИО1 проведено его освидетельствование. По результатам освидетельствования, показания прибора 2,000 мг/л и установлено алкогольное опьянение ФИО1, с результатом освидетельствования он согласился.

Содержание акта освидетельствования, подтверждено чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола серии <адрес> следует, что задержан трактор Т40 под управлением ФИО1

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Суд приходит к выводу о том, что жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В п.1.2 Правил дорожного движения РФ, под водителем понимается - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо.

Таким образом, обязательным признаком правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ является управление транспортным средством лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Суд считает, что в административном деле не имеется доказательств, подтверждающих, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут в <адрес> управлял транспортным средством.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом установлено следующее.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности - ФИО1 пояснил, что он не управлял трактором на момент задержания сотрудниками полиции. Он употреблял спиртное, поэтому передал управление трактором своему сыну - несовершеннолетнему ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которого научил управлять трактором. Сын прав на управление трактором не имеет, так как ему всего 15 лет. Он сидел рядом с сыном, в тракторе одно посадочное место - водительское, он сидел сбоку, сын сидел за рулём и управлял трактором, поэтому сотрудники полиции ошиблись.

В судебном заседании изучена видеозапись составления в отношении ФИО1 административного протокола, на которой видно, что за рулем трактора находится молодой парень, сам ФИО1 находится рядом.

Из положений ч.ч.1,4 ст.1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьёй 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Таким образом, протокол по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, не может быть использован в качестве доказательства по делу, дело об административном правонарушении возбуждено незаконно.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут в <адрес> совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.12.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - допуск к управлению транспортным средством водителя, не имеющего права управления транспортным средством, так как он передал управление транспортным средством Т 40, своему несовершеннолетнему сыну ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющему права управления транспортным средством.

В связи с изложенным суд на основании п.2 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд считает необходимым изменить обжалуемое постановление, переквалифицировав действия ФИО1 с ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях на ст. ст.12.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Административное производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 41 Волгоградской области по делу об административном правонарушении от 27 сентября 2017 года в отношении ФИО1 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - изменить, переквалифицировать действия ФИО1 с ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях на ст.12.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Производство по административному делу в отношении ФИО1 прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья: