Решение № 12-69/2019 от 21 февраля 2019 г. по делу № 12-69/2019

Дело ###.


Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово 22 февраля 2019 года

Центральный районный суд города Кемерово в составе судьи Чулковой Н.А.

с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1,

должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении – гл специалиста-эксперта территориального отдела Роспотребнадзора по Кемеровской области в г. Кемерово ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Кемерово ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района города Кемерово ФИО4 от **.**.****, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района города Кемерово от **.**.**** ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения, без конфискации.

Начальник территориального отдела Роспотребнадзора по Кемеровской области в г. Кемерово ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой указывает на необоснованность принятого судьей решения.

Также указывает, что протокол по делу об административном правонарушении был рассмотрен в отсутствие специалиста территориального отдела Роспотребнадзора по Кемеровской области в г. Кемерово, что препятствовало дачи пояснений по существу нарушений.

Считает, что отсутствие контроля за маркировкой меховых изделий, за внесением информации об изделиях в информационный ресурс маркировки, оператором которого является Федеральная Налоговая служба, может повлечь угрозу здоровья потребителей, что исключает применение положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Просит постановление мирового судьи от **.**.**** отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Начальник территориального отдела Роспотребнадзора по Кемеровской области в г. Кемерово ФИО3, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении –ФИО2, доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1 возражала в удовлетворении жалобы, при этом указав, что маркировка товара у нее имелась, потому не согласна что в ее действиях есть состав правонарушения.

Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ – «Продажа товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозка либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта, за исключением продукции, указанной в части 4 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения».

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении ### от **.**.**** и обжалуемом судебном акте выводы об осуществлении продажи товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством РФ, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозка либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта, а именно:

В ходе проведения выездной проверки (на основании распоряжения от **.**.**** ###-ВН) в отношении ИП ФИО1 по адресу: г. Кемерово, ... (отдел ###), **.**.****, в 14 часов 00 минут, при осуществлении контроля за достоверностью информации о товаре, указанной на маркировке с информацией в базе данных Федеральной налоговой службы, с использованием считывателя ID ISC.PRHP102-D-EU/-USB-EU 3 5753514 установлено в продаже в доступном для потребителей месте (на вешалках) меховых изделий бренда «Zarzos bros» в количестве 5 наименований товаров, на сумму 405000,00 рублей:

- пальто женское, енот, голубой, размер 48, Греция, арт. 55/1, ###, в количестве 1 шт. по цене 75000,00 рублей;

- полупальто женское, енот, рыжий, размер 48, Греция, арт. 153/1, ###, в количестве 1 шт. по цене 85000,00 рублей;

- пальтоженское, енот, голубой, размер 46 Греция, арт. (50-2), ###, в количестве 1 шт. по цене 85000,00 рублей;

- полупальто женское, енот, голубой, размер 46, Греция, ###, в количестве 1 шт. по цене 85000,00 рублей;

- полупальто женское, енот, голубой, размер 46, Греция арт. 513/2, ###, в количестве 1 шт. по цене 75000,00 рублей.

При считывании КИЗ указанных изделий бренда «Zarzos bros» установлено, что в информационном ресурсе маркировки Федеральной налоговой службы отсутствует информация о бренде, изготовителе, декларации о соответствии, на маркировке отсутствует информация об изготовителе, декларации о соответствии, информация о бренде на меховых изделиях имеется, таким образом, выявлено несоответствие информации о бренде. Кроме того, на маркировке изделий отсутствует информация о дате изготовления.

Таким образом, установлены нарушения п. 4 и п. 6 приложения ### Правил ###, выразившееся в осуществлении продажи товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством РФ, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны; п.п. 14, 15 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденные постановлением Правительства РФ от **.**.**** ###, а именно: продавец должен предоставить также другую информацию о товарах, предусмотренную федеральными законами, иными нормативными правовыми актами РФ; информацию о товаре, его изготовителе и продавце должна доводиться до сведения покупателя способами, установленными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами РФ, а если указанными актами они не определены, то способами, принятыми для отдельных видов товаров.

Протоколом от **.**.**** на вышеперечисленные изделия наложен арест, в виде запрета распоряжения и пользования

Постановлением мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района города Кемерово от **.**.**** ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения, без конфискации.

В соответствии с пунктами 4, 6 части 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

При этом, в описательно-мотивировочной части постановления указываются обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, какие доказательства были исследованы в суде, раскрыто их содержание и дана оценка.

Анализ доказательств подразумевает не простое перечисление процессуальных и иных документов, а раскрытие их содержания, с указанием какие обстоятельства подтверждают данные доказательства, однако, вопреки указанному требованию закона, выводы мирового судьи нельзя назвать мотивированными.

Так, в описательно-мотивировочной части постановления от **.**.****, мировой судья приходит к выводу об отсутствии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, одновременно указывая на то, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения по ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле и исследованными в суде материалами, при этом перечисляя их не раскрывая содержания и, применяя положения ст. 4.1.1 КоАП РФ, признает ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

В силу части 2 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу, иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мировым судьей, не соблюдены, обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, в ходе рассмотрения настоящего дела должным образом не исследованы, судьей допущено противоречие в установлении наличия состава правонарушения.

Кроме того, должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении – гл специалист-эксперт территориального отдела Роспотребнадзора по Кемеровской области в г. Кемерово ФИО2, не была уведомлена о дне, времени и месте рассмотрения дела, а значит не имела возможности дать пояснения, относительно составленного ею протокола.

Допущенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными и влекут за собой отмену постановления мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района города Кемерово ФИО4 от **.**.****.

Поскольку указанные нарушения не могут быть устранены в рамках рассмотрения настоящей жалобы, а срок давности привлечения к административной ответственности не истек, постановление мирового судьи подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении данного дела мировому судье надлежит правильно установить обстоятельства дела, исследовать доказательства, дать им надлежащую оценку и вынести постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района города Кемерово ФИО4 от **.**.****, которым ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения, без конфискации – отменить, административное дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка ### Центрального судебного района города Кемерово, жалобу удовлетворить.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья подпись

3