Приговор № 1-269/2023 1-34/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 1-269/2023

К делу №1-34/2024

УИД23RS0024-01-2023-002330-07


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 октября 2024 года г. Крымск

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Корныльева В.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Крымского межрайонного прокурора Тонапетьяна А.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Таирова И.М., представившего удостоверение № 4207 и ордер № 925067,

при секретаре Тума Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так он, 24.10.2021 примерно в 22 часов 00 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ФИО2 находился в подъезде № многоквартирного <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение ювелирных изделий, принадлежащих ФИО2

Реализуя свой преступный умысел, 24.10.2021 не ранее 22 часов 00 минут и не позднее 23 часов 40 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО1, находясь в подъезде № многоквартирного <адрес>, расположенного но адресу:

<адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, убедившись, что его действия носят тайный характер, с шеи спящего ФИО2, тайно похитил золотую цепь, изготовленную из золота 585 пробы, массой 5, 59 гр. по цене лома золота 2483 рубля 33 копейки за 1 грамм на сумму 13 881 рубль 33 копейки; с безымянного пальца правой руки спящего ФИО2, тайно похитил золотое обручальное кольцо, изготовленное из золота 585 пробы, массой 4 грамма, по цене лома золота 2883 рубля 33 копейки за 1 грамм на сумму 9 506 рублей 92 копейки.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 23 388 рублей 25 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным актом, а также в подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением и в соответствии со ст. 315 УПК РФ ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду при этом подсудимый пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает. Подсудимому судом разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Адвокат, и прокурор, согласны с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2, уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела в судебное заседание не явился. В поданном в адрес суда заявлении не возражал против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, при которых оно было совершено, отношение подсудимого к содеянному, данные, характеризующие его личность, его материальное положение, а так же правила ст. 316 ч. 7 УПК РФ, согласно которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд так же учитывает ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной.

Признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (который согласно выписному эпикризу из истории болезни № имеет заболевания: <данные изъяты> С), суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ также признает смягчающими обстоятельствами.

В обвинительном заключении указано на наличие отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.1.1. ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При этом, суд приходит к выводу, что оснований для признания отягчающим обстоятельством факта совершения инкриминируемого преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, исходя из характера преступления, обстоятельств его совершения, мотивов, и данных личности подсудимого, не усматривается.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд приходит к убеждению отсутствия оснований для применения ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, который, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно, руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, исходя из его поведения, суд приходит к выводу, что ФИО1, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом, и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признаёт его вменяемым.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и требований уголовного закона, характера и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, влияния назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, предупреждения совершения им новых преступлений, обсудив возможность применения предусмотренных законом видов наказаний, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к убеждению, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, что будет отвечать задачам и целям наказания, указанным в ст.2 и 43 УК РФ.

Однако, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, поведение подсудимого после совершения преступления, раскаявшегося в содеянном, сообщившего о свей причастности к преступлению и обстоятельствах его совершения, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, суд полагает возможным добиться исправления подсудимого без реального отбывания наказания в соответствии с положениями ст.73 УК РФ. Оснований для назначения дополнительных видов наказания, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, не имеется.

Судьба вещественных доказательств определяется в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308, 309, 310 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным, установив испытательный срок на 2 года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 обязанность способствующую его исправлению, а именно: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в который являться на регистрацию один раз в месяц, не менять постоянного места жительства, регистрации и работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения, избранную ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в жалобе или соответствующих возражениях, либо отдельном ходатайстве, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.В. Корныльев