Приговор № 1-458/2023 1-67/2024 от 5 февраля 2024 г. по делу № 1-458/2023

УИД №

Дело №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> 06 февраля 2024 года

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Новоселовой А.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование по специальности токарь, холостого, имеющего на иждивении четырех малолетних детей, работающего у <данные изъяты><данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ст. 264.1 ч.1 УК РФ к обязательным работам сроком 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

приговором Центрального районного суда <адрес> от 02.12.2020г., вступившим в законную силу 15.12.2020г., ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 280 (двухсот восьмидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Согласно данным филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> - Кузбассу ФИО1 поставлен на учет - 11.01.2021г., по обязательным работам снят с учета - 28.04.2021г. по отбытию срока наказания, по запрету заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами снят с учета - 15.12.2022г. отбытию срока наказания.

В соответствии со ст. 86 УК РФ ФИО1 считается лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

ФИО1, будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 13.11.2023г. в ночное время, находясь около <адрес>, в состоянии опьянения, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, сел за управление автомобиля «Тойота Спринтер», государственный регистрационный знак №, и начал на нем самостоятельное движение по улицам <адрес>. 13.11.2023г. в 01.20ч. в 3 метрах от <адрес>Б по <адрес>, <адрес> автомобиль «Тойота Спринтер», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками Отдела ГИБДД Отдела МВД России по <адрес>, тем самым его преступные действия были пресечены. ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласно к примечанию ст. 264 УК РФ, приравнивается к состоянию опьянения.

Подсудимый ФИО1 ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник и государственный обвинитель считают возможным постановление приговора в особом порядке.

Суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, ходатайство об особом порядке подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает.

Суд считает, что действиям ФИО1 органом предварительного расследования дана верная юридическая оценка, однако при описании преступного деяния и квалификации действий ФИО1 излишне указано на совершение преступления лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, поскольку согласно диспозиции ч.2 ст. 264.1 УК РФ, такое состояние относится к обязательным признакам объективной стороны преступлений, предусмотренных ч.ч.2, 4, 6 ст.264 УК РФ. Поскольку диспозиция ст. 264.1 УК РФ уже содержит признак «в состоянии опьянения», то его поворотное указание в описании преступного деяния и в указании квалификации действий не требуется.

Данное изменение не является изменением объёма обвинения, как и не является изменением квалификации действий ФИО1, а служит для верного юридического изложения квалификации и верного правого описания преступного деяния.

С учетом изложенного, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.2 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, занятие общественно полезной деятельностью (трудоустроен), устойчивые социальные связи (супруга, дети), состояние здоровья подсудимого (травмы), пенсионный возраст и здоровье матери подсудимого, наличие на иждивении четырех малолетних детей, положительные характеристики.

Признание смягчающими иных обстоятельств, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом изложенного, а также исходя из целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ (восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений), принимая во внимание, что исправительное воздействие ранее назначенного ФИО1 наказания, не связанного с изоляцией от общества, оказалось явно недостаточным, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ (правила назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке).

Кроме того, суд полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, определив при этом деятельность, связанную с управлением транспортными средствами.

Оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и применения в связи с этим положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого не имеется, а само по себе совокупность смягчающих наказание не является безусловным основанием для применения данных положений закона.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 в силу п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ следует отбывать в колонии –поселении.

Судьба вещественных доказательств определена в соответствии с требованиями ст. 81,82 УПК РФ.

Вопрос о судебных издержках разрешен отдельным постановлением.

В силу действующего законодательства право собственности на транспортное средство возникает из сделок, в том числе на основании договора купли-продажи, и не связано с регистрацией этого транспортного средства в органах ГИБДД, поэтому переход права собственности на транспортное средство при его отчуждении связывается с моментом его передачи (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

Факт передачи, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 автомобиля «Тойота Спринтер», государственный регистрационный знак № в собственность подсудимого подтвержден имеющимся в деле договором купли-продажи (л.д.90), на основании указанного договора ФИО1 является законным владельцем транспортного средства.

Согласно п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство - автомобиль марки «Тойота Спринтер», государственный регистрационный знак №, использованный ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации и обращению в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 (четыре) года.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 в силу п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ следует отбывать в колонии –поселении.

Установить, что ФИО1 надлежит следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания, которое подлежит вручению ФИО1 территориальным органом уголовно-исполнительной системы не позднее десяти суток со дня получения копии приговора, вступившего в законную силу.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО1 со дня прибытия в колонию-поселение.

Зачесть время следования ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным на основании ч.1 ст. 75.1 УИК РФ, в срок лишения свободы из расчета один день следования за один день лишения свободы.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный может быть заключен под стражу и направлен в колонию поселение под конвоем.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать, ранее примененную к нему меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Срок дополнительного наказания ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, конфисковать у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, и обратить в собственность государства автомобиль марки «Тойота Спринтер», государственный регистрационный знак <***>. Арест на указанный автомобиль сохранить до исполнения приговора в части конфискации транспортного средства.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционный жалобы (представления), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья А.А. Новоселова