Решение № 2-3766/2024 2-3766/2024~М-2390/2024 М-2390/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 2-3766/2024

2-3766/24

50RS0035-01-2024-003515-60


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая.2024 года

Подольский городской суд Московской области

В составе председательствующего судьи Невской Е.В.

с участием прокурора Жуковой Я.В.

При секретаре Бухаревой В.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО3, просила признать ответчика и ее несовершеннолетних детей утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять их с регистрационного учета по данному адресу.

Свои требования мотивирует тем, что ей (истцу) на праве собственности принадлежала <адрес>. 24 апреля 2023 года между ней (истцом) и ФИО3 был заключен Договор купли-продажи спорной квартиры. После перехода права собственности на квартиру ответчик со своими несовершеннолетними детьми зарегистрировалась в спорной квартире по месту жительства. Решением Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным, право собственности ФИО3 на указанную квартиру прекращено и признано за ней (истцом). В связи с переходом права собственности на спорное жилое помещение, ответчик и ее несовершеннолетние дети утратили право пользования им. В квартире ответчик с детьми никогда не проживали и не вселялись, членоми ее(истца) семьи не являются, в поддержании жилого помещения в надлежащем состоянии и оплате коммунальных услуг не участвуют. При этом, сохраняя регистрацию в спорном жилом помещении, нарушает ее(истца) права как собственника, в связи с чем, она (истец) вынуждена обратиться с настоящими требованиями в суд.

Истец – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства (л.д. 40).

Третье лицо – представитель УМВД России по Г.о. Подольск в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом (л.д. 41,42).

Орган, дающий заключение по делу: представитель Окружного управления социального развития № Министерства социального развития <адрес> в судебном заседании исковые требования не поддержала.

Суд, выслушав явивших лиц, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего отсутствющими основания для удовлетворения иска, считает заявленные требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 17 Конституции РФ «Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц».

В судебном заседании установлено, что ФИО2 ранее являлась собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен Договор купли продажи квартиры по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 50:55:0000000:53729.

Переход права собственности на квартиру зарегистрирован в Управлении Росреестра по МО ДД.ММ.ГГГГ за № с одновременной ипотекой в силу закона в пользу ПАО Сбербанк за №.

ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении по месту жительства были зарегистрированы: ФИО3, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 9-10, 11,12).

Решением Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к ФИО3 о признании договора, расписки недействительными, применении последствий недействительности сделок, прекращении ипотеки, погашении записи об ипотеке, встречным требованиям ФИО3 к ФИО2 о выселении, исковые требования ФИО10 удовлетворены частично, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 отказано. Договор купли - продажи квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: МО, г, Подольск, <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО6, признан недействительным. Расписка, составленная ФИО2 без даты о получении от ФИО3 80 000 рублей в качестве аванса по договору купли -продажи квартиры признана недействительной. Применены последствия недействительности сделок:

- прекращено право собственности ФИО3 на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: МО, г, Подольск, <адрес>;

- за ФИО2 признано право собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: МО, г, Подольск, <адрес>.

С ФИО2 в пользу ФИО3 взысканы 600 740,45 рублей в счет возврата денежных средств, выплаченных по договору купли -продажи квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: МО, <адрес>, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3.С ФИО2 в пользу ФИО3 взысканы 188 499,59 рублей в счет возврата денежных средств, выплаченных в качестве процентов по договору ипотеки. С ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» взысканы 2 699 259, 55 рублей в счет оплаты основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ПАО «Сбербанк России». Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о прекращении ипотеки, погашении записи об ипотеке, оставлены без удовлетворения. Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО2 о выселении, оставлены без удовлетворения (л.д. 22-24).

В соответствии со статьей 61 ГПК РФ, «Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом».

Право собственности истца на спорную квартиру не зарегистрировано в установленном законом порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно статье 30 ЖК РФ, «Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом».

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ «Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом».

В силу статьи 304 ГК РФ «Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения».

Согласно п. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 2 статьей 223 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу п. п. 3, 4 статьи 1 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего спора переход права собственности к истцу в предусмотренном законом порядке не состоялся. Право собственности истца на спорное жилое помещение не зарегистрировано.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При непредставлении каких-либо доказательств суд устанавливает наличие обстоятельств на основе доказательственных презумпций, исходя из того, что они не опровергнуты; отсутствие обстоятельств - на основе того, что сторона, на которой лежит обязанность доказывания, не представила доказательств в их подтверждение.

При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, учитывая, что право собственности на спорное жилое помещение истца не подтверждено в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что требования заявлены преждевременно, а потому в настоящее время не могут быть удовлетворены.

Поскольку требования о снятии с регистрационного учета являются производными от требований о признании ответчика и ее несовершеннолетних детей утратившими право пользования жилым помещением, в удовлетворении которых истцу отказано, правовые основания для прекращения регистрации ответчика и ее несовершеннолетних детей по месту жительства по адресу спорной квартиры отсутствуют.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца.

Председательствующий судья: подпись Е.В.Невская