Решение № 12-55/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 12-55/2021

Дело № 12-55/2021


РЕШЕНИЕ

16 марта 2021 года город Алушта

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Голубева Н.О.,

с участием ФИО1, помощника прокурора <адрес> – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора <адрес> ФИО4 на постановление заместителя начальника ОВМ ОМВД России по <адрес> ФИО5. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.9 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОВМ ОМВД России по <адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей,

Не согласившись с указанным постановлением, прокурором <адрес> принесен протест, в котором он просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.4 ст.18.9 КоАП РФ прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Указывает, что в постановлении событие правонарушения, связанное с нарушением ФИО1. Закона № 109-ФЗ, не описано, а именно не указано, в чём заключается обязанность, которую она не выполнила; не указано, когда гражданин Украины ФИО6 прибыл к принимающей стороне, по какому адресу; в какой срок ФИО1., являясь принимающей стороной, не исполнила обязанность, то есть не указана дата совершения правонарушения, в связи с чем невозможно установить, пропущен ли установленный законом срок для уведомления органа миграционного учёта принимающей стороной, а также с какого времени начинает исчисляться срок давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о привлечении к административной ответственности не верно указано наименование федерального закона, а также отсутствуют данные о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело языком, на котором ведется производство.

Помощник прокурора <адрес> в судебном заседании поддержала принесенный протест, просила его удовлетворить.

ФИО1 указала, что обязуется в последующем соблюдать нормы действующего законодательства, поддержала мнение прокурора.

Представитель ОВМ ОМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Участие в процессе является правом, а не обязанностью, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив с учетом положений указанной нормы материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Прокурор ходатайствует о восстановлении срока обжалования постановления, в связи с тем, что материалы дела об административном правонарушении поступили в прокуратуру <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Протест был подан ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует об уважительности причин пропуска процессуального срока, в связи с чем срок на опротестование постановления о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ подлежит восстановлению.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Так, согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВС Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума ВС Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП Российской Федерации, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении - часть 3 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ специалистом- экспертом ОВМ ОМВД России по <адрес> ФИО7 составлен протокол об административном правонарушении № в отношении ФИО1.. Согласно протоколу ДД.ММ.ГГГГ в 10-03 ч. при приеме граждан в ОВМ ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> выявлен факт нарушения ФИО1., являющейся гражданкой РФ, выразившийся в неисполнении принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учёта, а именно не постановки на миграционный учет по адресу: <адрес>, гражданина Украины ФИО8, нарушение наступило с ДД.ММ.ГГГГ,, чем нарушила норму ч. 2 ст. 22 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О миграционном учете иностранных граждан в Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника ОВМ ОМВД России по <адрес> ФИО5 ФИО1. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В силу пункта 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учёта, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечёт за собой наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырёх тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырёхсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как установлено должностным лицом, составившим протокол, ФИО1 не были выполнены обязанности в связи с осуществлением миграционного учёта, а именно, не обеспечена постановка иностранного гражданина на миграционный учёт, то есть гражданином совершено правонарушение в форме бездействия.

В соответствии с п.п. «з» п. 3 постановления Пленума ВС России от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Аналогично в протоколе не отражена дата совершения административного правонарушения, только дата с какого момента наступило нарушение, однако документов, подтверждающих данное обстоятельство материалы дела об административном правонарушении не содержат. Нет данных о том, когда гражданин Украины прибыл к принимающей стороне.

Административное правонарушение в форме бездействия совершается на следующий день после истечения срока временного пребывания.

По смыслу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении в обязательном порядке должно быть указано место, время совершения и событие административного правонарушения. В нарушение данной нормы закона в исследуемом протоколе об административном правонарушении не указано место совершения правонарушения (бездействия), а также не указана дата, с которой не исполняется возложенная законом обязанность.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении неверно отражено название ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», не указан конкретный подпункт и пункт части 2 ст. 22 ФЗ №.

Согласно положениям ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности ФИО1 истек.

С учетом существенных нарушений процессуальных требований административного законодательства, обжалуемое постановление в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ является незаконным и подлежит отмене, а дело подлежит прекращению за истечением срока давности.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Протест прокурора <адрес> ФИО4 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ОВМ ОМВД России по <адрес> ФИО5. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья Алуштинского

городского суда Н.О.Голубева