Приговор № 1-384/2019 1-39/2020 от 13 января 2020 г. по делу № 1-384/2019

...

...


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ноябрьск 14 января 2020 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Богданова Д.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Ноябрьска Столбовских Д.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Иванова В.В.,

при секретаре судебного заседания Цырля А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина ..., имеющего ... образование, ..., имеющего ..., работающего ... проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 открыто похитил имущество ООО «Инвестиционная строительная компания Ямал Альянс» (далее - ООО «ИСК Ямал Альянс»).

Преступление совершено в г. Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около ... часов ... минут ФИО1, находясь в районе <адрес>, открыто похитил принадлежащее ООО «ИСК Ямал Альянс» имущество: арматуру А-I <адрес> ст. 35 ГС диаметром 100 мм, весом 77 кг, общей стоимостью 2 628 рублей 27 копеек, арматуру А-I 8 диаметром 8 мм, весом 280 кг, общей стоимостью 10 222 рубля 14 копеек, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ООО «ИСК Ямал Альянс» ущерб на общую сумму 12 850 рублей 14 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник поддержал мнение ФИО1 и пояснил суду, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником.

Представитель потерпевшего извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Учитывая, что основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 314 УПК РФ, по данному делу соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное преступление против собственности, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Учитывая установленные фактические обстоятельства совершенного ФИО1 открытого хищения имущества, степень реализации преступных намерений и мотив преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений суд считает необходимым назначить наказание в виде исправительных работ.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск представителя ООО «ИСК Ямал Альянс» ФИО8 о взыскании с ФИО1 имущественного вреда в сумме 12 850 рублей 41 копейка, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату вознаграждения адвоката, участвовавшего в судебном разбирательстве по назначению суда, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль ...» государственный регистрационный знак ..., свидетельство о регистрации № №, страховой полис ОСАГО МММ № «Ресо Гарантия» оставить в распоряжении ФИО5,

- копию инвентаризационной описи № от ДД.ММ.ГГГГ, копию инвентаризационной описи № от ДД.ММ.ГГГГ, CD-диск «SONNEN» с видеозаписью, запрос и ответ ООО «Чермет Сервис» хранить при уголовном деле.

Гражданский иск представителя ООО «Инвестиционная строительная компания Ямал Альянс» ФИО8 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Инвестиционная строительная компания Ямал Альянс» в счет возмещения имущественного вреда, причиненного в результате совершения преступления, денежные средства в сумме 12 850 (Двенадцать тысяч восемьсот пятьдесят) рублей 41 копейка.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката, приняв их на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Ноябрьский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Судья ... Д.А. Богданов

...