Приговор № 1-148/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 1-148/2018

Дело № 1-148/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Стромиловой Е.А.,

при секретаре Бренько К.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ванинского района Розыевой Л.Н.,

защитника адвоката Савватеевой О.А., предъявившей удостоверение № 1362 от 28.05.2004 г. и ордер № 0061786 от 06.09.2018 года,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, не работающего, не военнообязанного, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем, принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:

В период времени с 19 часов до 19 часов 30 минут 22.06.2018 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в Ванинском районе Хабаровского края на участке автодороги «Ванино-Лидога», имеющем географические координаты 49°5"23" северной широты и 140°15"5" восточной долготы, расположенном в 500 метрах от дорожного знака «13км» по направлению в п. Лидога, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством Потерпевший №1, понимая, что последний не сможет помешать его преступным намерениям, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде имущественного вреда Потерпевший №1 и желая этого, с целью неправомерного завладения транспортным средством сел за руль незапертого и заведенного автомобиля марки «Toyota Hilux Surf», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1 и, без цели хищения, умышленно, незаконно, осознавая преступный характер своих действий, с целью доехать до места работы, начал движение на данном автомобиле. После чего на участке автодороги «Ванино-Лидога» Ванинского района Хабаровского края имеющем географические координаты 49°7"30" северной широты и 139°17"49" восточной долготы, ФИО1 при движении не справился с управлением и совершил опрокидывание автомобиля марки «Toyota Hilux Surf», государственный регистрационный знак № Таким образом, ФИО1 умышленно, неправомерно, без цели хищения завладел автомобилем марки «Toyota Hilux Surf», государственный регистрационный знак № принадлежащим Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель, потерпевший против заявленного ходатайства не возражают.

Выслушав мнение государственного обвинителя, потерпевшего, адвоката, изучив материалы дела, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним, ходатайство им заявлено добровольно, основания для прекращения уголовного дела, освобождения от уголовной ответственности отсутствуют, наказание по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, поведения на предварительном следствии и в суде, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер, степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории средней тяжести, личность подсудимого, который характеризуются по месту жительства удовлетворительно, ранее несудим, привлекался к административной ответственности, его возраст, удовлетворительное состояние здоровья, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи, требования ст. ст. 6, 60, 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит наличие малолетних детей у виновного; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, а также данные, характеризующие личность ФИО1, к обстоятельству, отягчающему наказание, суд относит совершение преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Сам подсудимый в судебном заседании пояснил, что нахождение в состоянии опьянения повлияло на его поведение при совершении преступления и явилось одной из причин.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы. Ограничений для назначения данного вида наказания нет. Назначение наказания в виде штрафа, суд находит нецелесообразным, учитывая, что у виновного на иждивении находятся несовершеннолетние дети, а также, то обстоятельство, что до настоящего времени им не возмещен причиненный потерпевшему ущерб.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64, ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации нет.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 в сумме 580 000 рублей подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 иск признал полностью.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, для обеспечения исполнения приговора, меру пресечения до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего – отменить.

Вещественное доказательство и иные документы: автомобиль марки «Тойота Хайлюкс Сурф» рама №KZN № находящийся на хранении у Потерпевший №1 – следует оставить потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности; светокопию паспорта транспортного средства <адрес>, хранящуюся при уголовном деле, следует хранить при уголовном деле до истечения срока хранения уголовного дела.

Процессуальные издержки взысканию не подлежат в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы.

Обязать ФИО1 после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительную инспекцию) по месту жительства либо пребывания, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительную инспекцию) по месту жительства либо пребывания, и установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы Ванинского муниципального района Хабаровского края, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту жительства либо пребывания.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство и иные документы: автомобиль марки «Тойота Хайлюкс Сурф» рама №KZN №, находящийся на хранении у Потерпевший №1 – вернуть потерпевшему Потерпевший №1; светокопию паспорта транспортного средства <адрес>, хранящуюся при уголовном деле, следует хранить при уголовном деле до истечения срока хранения уголовного дела.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 580 000 (пятьсот восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек в возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Стромилова Е.А.

Копия верна:

Судья: Стромилова Е.А.