Приговор № 1-61/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 1-61/2021

Уголовное дело № 1-61/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северобайкальск 04 марта 2021 года

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Батаевой О.А.

с участием государственного обвинителя Кретовой А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Соболева Р.В., представившего удостоверение № 472, ордер № 2085953,

при секретаре Чойжижаповой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего двух малолетних детей, работающего контролером пути ПЧ-23, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Северобайкальского района Республики Бурятия от 05 октября 2020 г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года. Игнорируя данное обстоятельство, 01 января 2021 года около 18 часов 10 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: ул. Космонавтов, д. 5, кв. 7, г. Северобайкальск Республики Бурятия, сложился прямой преступный умысел на управление автомобилем «Subaru Legacy B4» государственный регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии опьянения. Действуя умышленно, с этой целью, в тот же день, около 18 часов 10 минут, ФИО1, не имея права управления транспортным средством, сел за управление вышеуказанного автомобиля, припаркованного в 5 метрах в юго-восточном направлении от подъезда 1 дома № 5, расположенного по вышеуказанному адресу, запустил двигатель и начал движение на вышеуказанном автомобиле, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В тот же день, около 18 часов 18 минут, на участке местности, расположенном в 35 метрах в юго-западном направлении от автосервиса «Oil City», расположенного по адресу: ул. Студенческая, 27, того же города, ФИО1 находясь за управлением вышеуказанного автомобиля не справился с управлением автомобилем и совершил дорожно-транспортное происшествие, путем съезда автомобиля в кювет. В ходе разбирательства установлено, что ФИО1 в момент управления вышеуказанным автомобилем, находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние опьянения серии 03 АН № 145346 от 01 января 2021 г. в соответствии с которым установлено состояние алкогольного опьянения у ФИО1, содержание алкоголя в выдохе составило 1,19 мг/л.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, в ходе судебного заседания подсудимый виновным себя признал полностью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, заявленное им на момент ознакомления с материалами уголовного дела. Подсудимый ФИО1 в суде пояснил, что смысл особого порядка судебного разбирательства ему ясен, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, с данными последствиями согласен. Защитник Соболев Р.В. поддержала ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ. Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Выслушав мнения участников процесса, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, поскольку условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему ясны.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 60 УК РФ, наличие смягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, отношение к содеянному, требование разумности и справедливости наказания, условия его жизни, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

К обстоятельствам, смягчающих наказание ФИО1, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей.

Характеризуя личность подсудимого, суд отмечает, что он со стороны ОУУП МО МВД России «Северобайкальский» характеризуется удовлетворительно, женат, имеет двух малолетних детей, работает, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим.

С учетом всех обстоятельств судом не установлено наличие каких-либо оснований для прекращения уголовного дела, применения ст. 64 УК РФ, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Данная мера наказания, по мнению суда, отвечает целям восстановления социальной справедливости, целям исправления ФИО1 предупреждения совершения им новых преступлений.

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, но оснований для их назначения, суд не установил, поскольку они не достигнут целей, установленных ст. 43 УК РФ.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью, согласно ст. 81 УПК РФ необходимо оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Суд освобождает ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, на основании положений ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 350 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А. Батаева