Приговор № 1-358/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 1-358/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 9 июля 2020 года

Советский районный суд в составе:

Председательствующего судьи: Хлаповой Е.В.

При ведении протокола секретарем: Траутвейн К.К.,

С участием гос. обвинителя: помощника прокурора Советского района г.Астрахани Яровой А.С.

Подсудимого: ФИО1,

Защиты в лице адвоката 3-й Астраханской городской коллегии адвокатов Янбуковой Н.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Астрахани материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гр-на РФ, с образованием средне-специальным, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка <дата> года рождения, не работающего, зарегистрированного и проживающего <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Советского района города Астрахани от 19.02.2020 года, вступившим в законную силу 03.03.2020 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

ФИО1 согласно базе данных ФИС ГИБДЦ-М водительское удостоверение сдал в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Астрахани, 11.03.2020 года, в связи с чем срок лишения права управления транспортными средствами начат с 11.03.2020 года.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ в период с 11.03.2020 года до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, последний считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал и <дата> примерно в 15 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес>, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сиденье автомобиля марки «<данные изъяты>, с государственным регистрационным номером <номер>, запустил двигатель автомобиля и не испытывая при этом крайней необходимости, стал управлять данным автомобилем.

Далее ФИО1 <дата> примерно в 15 часов 50 минут у <адрес> был задержан сотрудниками ППСП УМВД России по г. Астрахани, которыми при проверке документов у ФИО1 выявлены признаки алкогольного опьянения.

В связи с чем <дата> в 17 часов 00 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Астрахани и в 17 часов 20 минут направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в ходе проведения которого в кабинете врача психиатра-нарколога ГБУЗ Астраханской области «Областной наркологический диспансер», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, чем в соответствии с примечанием № 2 к ст. 264 УК РФ признан лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.к. он вину в предъявленном обвинение признает в полном объеме, согласен с ним и обстоятельствами в нем изложенными, данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником Янбуковой Н.А. и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, мнение защитника Янбуковой Н.А., его поддержавшей, государственного обвинителя, не возражающего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, при этом суд убедился в том, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 с которым последний согласился в полном объеме, обоснованно, подтверждается представленными суду материалами, в связи с чем квалифицирует преступное деяния подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ по признакам - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствие со ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести, положительные характеристики от соседей и с места работы ФИО1, наличие на иждивении малолетнего ребенка; отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ не имеется, поэтому суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 в соответствие со ст.56 УК РФ подлежит назначению без изоляции от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.308,309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и на основании этой же статьи назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

Меру пресечения осужденному ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <номер>, хранящийся у владельца <ФИО>6- оставить хранить по принадлежности у последнего по вступлению приговора суда в законную силу, сняв ограничения, связанные с распоряжением данным имуществом.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Астраханский областной суд в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий: Хлапова Е.В.