Решение № 12-724/2024 72-572/2024 от 15 сентября 2024 г. по делу № 12-724/2024

Дело № 72-572/2024

№ 12-724/2024


РЕШЕНИЕ

<адрес> 16 сентября 2024 г.

Судья Курганского областного суда Волосников С.В., рассмотрев протест прокурора <адрес> на постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в <адрес> от 14 мая 2024 г., решение судьи Курганского городского суда <адрес> от 11 июля 2024 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «<...> арматурный завод» А.Н.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением первого заместителя прокурора <адрес> от 15 марта 2024 г. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «<...> арматурный завод» (далее – ООО «<...> арматурный завод», Общество) А.Н.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении заместителем начальника отдела Государственной инспекции труда в <адрес> от 14 мая 2024 г. вынесено постановление, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «<...> арматурный завод» А.Н. прекращено.

Решением судьи Курганского городского суда <адрес> от 11 июля 2024 г. указанное постановление должностного лица оставлено без удовлетворения.

В протесте в Курганский областной суд прокурор <адрес> просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, ссылаясь на то, что в законе не предусмотрено такое основание для удержаний из заработной платы работника, как его обращение с письменным заявлением к работодателю об этом. У Общества не имелось оснований для удержания части заработной платы работника в качестве алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка третьему лицу. Считает, что перечисление части заработной платы работника на счет третьего лица является неполной выплатой в установленный срок заработной платы, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении протеста прокурор А.Б. его доводы поддержала.

Генеральный директор ООО «<...> арматурный завод» А.Н. на рассмотрение протеста не явился, о времени и месте его рассмотрения извещен надлежащим образом.

Полагаю возможным рассмотреть протест без участия указанного лица, явка которого не признана обязательной.

Заслушав прокурора, проверив доводы протеста и поступившие с ним материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной прокуратурой <адрес> проверки исполнения трудового законодательства в деятельности ООО «<...> арматурный завод» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «<...> арматурный завод», основанием для вынесения которого послужила несвоевременная выплата части заработной платы Ю.Ю. путем перевода денежных средств на счет О.Ю. по его заявлению, поданному в бухгалтерию ООО «<...> арматурный завод», о перечислении 25 % заработной платы на счет О.Ю., так как часть заработной платы Ю.Ю. в размере 25 % за июль 2023 г. перечислена на счет О.Ю. – 23 августа 2023 г., за августа 2023 г. – 10 октября 2023 г., за сентябрь и октябрь 2023 г. – 22 декабря 2023 г., за ноябрь 2023 г. – 27 декабря 2023 г.

Должностное лицо Государственной инспекции труда в <адрес>, рассматривая дело об административном правонарушении, пришло к выводу об отсутствии в действиях генерального директора Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратив производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – за отсутствием состава административного правонарушения.

Оставляя данное постановление должностного лица без изменения, судья районного суда пришел к выводу о том, что факт выплаты О.Ю. алиментов не в срок выплаты заработной платы Ю.Ю. не является административным правонарушением, предусмотренным частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований согласиться с такими выводами не нахожу ввиду следующего.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан, в том числе соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются, в том числе ограничение перечня оснований и размеров удержаний из заработной платы по распоряжению работодателя, а также размеров налогообложения доходов от заработной платы (статья 130 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации регулируются порядок, место и сроки выплаты заработной платы. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии с частью 1 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментам определяется Семейным кодексом Российской Федерации и статьей 102 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которыми определено, что взыскание алиментов производится на основании исполнительного листа либо нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов.

При отсутствии указанных документов при подаче Ю.Ю. соответствующего заявления в ООО «<...> арматурный завод», полагать, что перечисления, производимые на основании такого заявления, являлись удержанием из заработной платы алиментов, оснований не имелось.

Вместе с тем, постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении и протест прокурора на постановление должностного лица содержали доводы о том, что генеральным директором ООО «<...> арматурный завод» несвоевременно перечислена заработная плата Ю.Ю.; оснований считать перечисление денежных средств на счет О.Ю. удержанием из заработной платы в счет погашения алиментов не имеется, поскольку такие удержания работодателем производятся только на основании исполнительного листа, судебного приказа и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов; в материалах дела отсутствуют: исполнительный лист либо нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов; перечисление работодателем денежных средств на счет О.Ю. является выплатой части заработной платы Ю.Ю. в размере 25 %, предоставление в бухгалтерию заявление Ю.Ю. является волеизъявлением работника о распоряжении частью начисленной заработной платы путем указанных перечислений.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В нарушение указанных требований, доводы прокурора ни должностным лицом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, ни судьей при рассмотрении протеста на данное постановление, не проверены, надлежащая оценка им не дана, убедительных аргументов с приведением доказательств, в соответствии с которыми указанные доводы подлежат отклонению, в вынесенных по делу актах не приведено.

Между тем, выяснение указанных обстоятельств имеет существенное значение для принятия решения по данному делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного следует признать, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом допущены существенные процессуальные нарушения, которым судьей районного суда не дана надлежащая оценка.

В силу части 2 статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4-30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Допущенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволяют признать постановление должностного лица и решение судьи районного суда законными, обоснованными, в связи с чем они подлежат отмене.

Поскольку годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела должностному лицу следует учесть изложенное, принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств дела, дать надлежащую оценку доводам протеста и имеющимся в деле доказательствам, принять по делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в <адрес> от 14 мая 2024 г., решение судьи Курганского городского суда <адрес> от 11 июля 2024 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «<...> арматурный завод» А.Н. отменить, возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу Государственной инспекции труда в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции по жалобам лиц, участвующих в деле, а также по протесту прокурора <адрес> или его заместителей.

Судья С.В. Волосников