Решение № 2-392/2018 2-392/2018~М-338/2018 М-338/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 2-392/2018Каслинский городской суд (Челябинская область) - Гражданские и административные Дело №2-392/2018 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 23 июля 2018 года г.Касли Каслинский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Ахлюстиной Е.М., при секретаре Грачевой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (в виде акцептованного заявления оферты) заключенному между истцом и ФИО1 в размере 1 428 593 руб. 72 коп. и расходов по оплате госпошлины в размере 15 342 руб. 97 коп., мотивируя тем, что ответчику был предоставлен кредит в сумме 398 823 руб. 53 коп под 32% годовых, сроком на 60 месяцев. Кредитный договор заключался в виде акцептованного заявления оферты за № от ДД.ММ.ГГГГ. Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Согласно «Раздела Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты процентов, начисленных за пользование кредитом, уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 281 000 руб. 00 коп.. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составляет 1 428 593 руб. 72 коп., в том числе просроченная ссуда 328 057 руб. 17 коп., просроченные проценты 197 167 руб. 03 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 457 743 руб. 06 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 445 626 руб. 46 коп.. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако, данное требование ответчиком не выполнено. До настоящего времени ответчик не погасил задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебные извещения возвращены в суд по истечении срока хранения. В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчиков о месте и времени рассмотрения дела. В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Исследовав все материалы дела, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.811 ГК РФ). В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом ПАО «Совкомбанк» (ООО ИКБ «Совкомбанк») и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 398 823 руб. 53 коп. на срок 60 месяцев под 32 % годовых. Кредитный договор заключен в форме оферты по заявлению ФИО1 о предоставлении потребительского кредита. Судом установлено, что Банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил, что подтверждается выпиской по счету открытого на имя ФИО1. Согласно «Раздела Б» кредитного договора стороны предусмотрели, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки. Судом установлено, что в период пользования кредитом ответчик ФИО1 неоднократно допускала неуплату (несвоевременную уплату) платежа по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности, в связи, с чем Банк направил ответчику требование об изменении срока возврата кредита (досрочном расторжении кредитного договора) и возврате задолженности по кредиту в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на принятые меры, задолженность по кредитному договору ФИО1 до настоящего времени не погашена. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ). В соответствии с расчетом сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед Банком составляет 1 428 593 руб. 72 коп., в том числе просроченная ссуда 328 057 руб. 17 коп., просроченные проценты 197 167 руб. 03 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 457 743 руб. 06 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 445 626 руб. 46 коп.. Учитывая, что задолженность по кредиту до настоящего времени ФИО1 не погашена, при таких обстоятельствах суд полагает, что требование истца о взыскании просроченной суммы кредита, просроченных процентов законно и обоснованно, с ответчика подлежит взысканию задолженность с учетом расчета ее на ДД.ММ.ГГГГ в сумме: просроченная ссуда 328 057 руб. 17 коп., просроченные проценты 197 167 руб. 03 коп.. Требования истца в части взыскания штрафных санкций за просрочку уплаты долга и процентов суд считает также подлежащими удовлетворению. В силу ст.329 п.1 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. Сумма штрафных санкций, исчисленных истцом за просрочку уплаты кредита составляют штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 457 743 руб. 06 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 445 626 руб. 46 коп., что подтверждается расчетом, и является с учетом длительности неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору соразмерной последствиям нарушения обязательств. Возражений ответчиком не представлено, требований об уменьшении размера неустойки не заявлено. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска в соответствии п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ была уплачена государственная пошлина в сумме 15 342 руб. 97 коп., которая подлежит взысканию с ответчика. Руководствуясь ст.ст.194-198,233 ГПК РФ суд Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере просроченная ссуда 328 057 руб. 17 коп., просроченные проценты 197 167 руб. 03 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 457 743 руб. 06 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 445 626 руб. 46 коп., а также государственную пошлину в размере 15 342 руб. 97 коп.. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Каслинский городской суд в течение 30 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 30 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий судья: Суд:Каслинский городской суд (Челябинская область) (подробнее)Истцы:ПАО "Совкомбанк" (подробнее)Судьи дела:Ахлюстина Елена Михайловна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 10 июня 2019 г. по делу № 2-392/2018 Решение от 25 октября 2018 г. по делу № 2-392/2018 Решение от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-392/2018 Решение от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-392/2018 Решение от 22 июля 2018 г. по делу № 2-392/2018 Решение от 10 июля 2018 г. по делу № 2-392/2018 Решение от 24 июня 2018 г. по делу № 2-392/2018 Решение от 6 июня 2018 г. по делу № 2-392/2018 Решение от 3 июня 2018 г. по делу № 2-392/2018 Решение от 23 мая 2018 г. по делу № 2-392/2018 Решение от 14 мая 2018 г. по делу № 2-392/2018 Решение от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-392/2018 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|