Приговор № 1-162/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 1-162/2017

Дело № 1-162/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2017 г. г. Дальнереченск

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Бондарь Н.В., при секретаре Арзамасовой О.А., с участием государственного обвинителя – помощника Дальнереченского межрайонного прокурора Магданова С.Р.,

подсудимого ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в

<адрес> края, гражданина РФ, со средним

образованием, не военнообязанного, в браке не состоящего,

имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего,

проживающего в <адрес>,

<адрес>

<адрес>, ранее судимого

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка №

судебного района <адрес> и <адрес>

<адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам

исправительных работ с удержанием в доход государства 5 %

заработной платы; постановлением мирового судьи судебного

участка № судебного района <адрес> и

<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

неотбытое наказание в виде 7 месяцев исправительных работ с

удержанием 5 % из заработка по приговору от ДД.ММ.ГГГГ

заменено на 2 месяца 10 дней лишения свободы с отбыванием

наказания в колонии-поселении; ДД.ММ.ГГГГ освобожден из

ФКУ КП-37 ГУФСИН России по <адрес> по отбытию

наказания; копию обвинительного заключения по настоящему

делу получил ДД.ММ.ГГГГ, под стражей по настоящему делу

содержится с 17.10.2017

защитника адвоката Бородина М.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Ф.И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, т.е.е тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ФИО1, находясь возле двора дома <адрес> г. Дальнереченска Приморского края, увидел сидящую на цепи собаку породы «ротвейлер», находящуюся в 4-х метрах западнее от входной двери в квартиру № вышеуказанного дома, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на завладение чужим имуществом путем тайного хищения и обращения в свою собственность, решил совершить кражу данной собаки, принадлежащей Ф.И.О.

В тот же момент, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом путем тайного хищения и обращения в свою собственность, действуя умышленно, из корыстных побуждений, заведомо осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, подошел к привязанной на цепь во дворе дома <адрес> г. Дальнереченска Приморского края собаке породы «ротвейлер» стоимостью 15000 руб., отстегнул одетый на собаке ошейник и тайно её похитил.

После совершения тайного хищения ФИО1 с места преступления скрылся, обратив похищенную собаку в свою собственность и распорядившись ею впоследствии по своему усмотрению.

В результате своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей Ф.И.О. значительный материальный ущерб на сумму 15000 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, суду пояснил, что с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, заявленное ранее ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддерживает, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником, который разъяснил ему последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник Бородин М.П. поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая Ф.И.О. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, суду пояснила, что похищенная собака ей возвращена, гражданский иск заявлять не желает.

Государственный обвинитель Магданов С.Р. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в прениях полагал вину подсудимого ФИО1 доказанной, квалификацию его действий правильной, просил учесть данные о личности подсудимого, наличие смягчающего наказание обстоятельства в виде явки с повинной, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и с учетом изложенного назначить подсудимому наказание в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Защитник Бородин М.П. просил при назначении наказания участь признание вины подсудимым ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного преступлением ущерба, и с учетом изложенного назначить подсудимому наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. (л.д. ...).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п.п. «и, г» ст. 61 УК РФ являются явка с повинной (л.д. ...), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено. Наличие непогашенной судимости за преступление небольшой тяжести в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидива не образует.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 настоящего Кодекса (явка с повинной), и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Максимальное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, составляет 5 лет лишения свободы.

При определении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести; обстоятельства совершения преступления; данные о личности подсудимого; наличие смягчающих наказание обстоятельств; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. С учетом изложенного суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества и полагает назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ. С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, а также с учетом признания им вины и раскаяния в содеянном суд считает дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки (оплата труда защитника) взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в течение двух недель по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока периодически не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда.

Процессуальные издержки - оплату труда адвоката - отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу – <данные изъяты> - по вступлении приговора в законную силу оставить потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Дальнереченский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Бондарь