Решение № 12-240/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 12-240/2020

Дело № 12-240/2020


РЕШЕНИЕ

г. Челябинск 19 ноября 2020 года

Судья Тракторозаводского районного суда г. Челябинска Айрапетян Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тракторозаводского районного суда г.Челябинска жалобу директора общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «РСК-Энерго» ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО2 от 28 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «РСК-Энерго»,

у с т а н о в и л:

постановлением (УИН № 18810074172000010136) старшего государственного инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО2 от 28 мая 2019 года общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «РСК-Энерго» (далее–ООО ПКФ «РСК-Энерго») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

В жалобе, поданной в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в порядке и с соблюдением требований ст. 30.1-30.3 КоАП РФ законный представитель – директор ООО ПКФ «РСК-Энерго» ФИО1 просит указанное постановление отменить производство по делу прекратить, ссылаясь на его незаконность.

В судебное заседание законный представитель - директор ООО ПКФ «РСК-Энерго» ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Защитник ООО ПКФ «РСК-Энерго» ФИО4, действующий на основании доверенности от 09 января 2020 года, в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивал по основаниям и доводам, изложенным в ней.

Представитель административного органа, вынесшего обжалуемое постановление, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил.

С учетом изложенного, судьей принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие законного представителя юридического лица и представителя административного органа, вынесшего обжалуемое постановление.

Выслушав объяснения защитника ФИО4, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 16 мая 2019 года старшим государственным инспектором ОГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО2 в отношении ООО ПКФ «РСК-Энерго» составлен протокол серии 74 ОО № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.32 КоАП РФ.

На основании указанного протокола 28 мая 2019 года этим же должностным лицом вынесено постановление (УИН №) о признании ООО ПКФ «РСК-Энерго» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Однако указанное постановление законным признать нельзя.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Согласно данной норме в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В силу ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, 16 мая 2019 года протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.32 КоАП РФ составлен старшим государственным инспектором ОГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО2 в отношении ООО ПКФ «РСК-Энерго» в отсутствие законного представителя, а также защитника юридического лица.

При этом данные, которые могли бы свидетельствовать о том, что юридическое лицо было надлежащим образом извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении (16 мая 2019 года), отсутствуют.

Из уведомления от 30 апреля 2020 года, содержащего информацию о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, адресованному директору ООО ПКФ «РСК Энерго» следует, что указанные документы были направлены должностным лицом посредством почтового отправления по адресу: <...>.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Согласно выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 16 мая 2019 года, местом нахождения юридического лица ООО ПКФ «РСК Энерго» является адрес: <...>.

Кроме того, согласно размещенному на сайте «Почта России» отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 45407832775138, присвоенным почтовому отправлению, содержащему, в том числе уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, указанное почтовое отправление 10 июня 2019 года было возвращено отправителю из-за отсутствия адресата.

Данных свидетельствующих о направлении извещения о времени и составления протокола об административном правонарушении по месту государственной регистрации юридического лица ООО ПКФ «РСК Энерго» (<...>), и подтверждающих надлежащее извещение юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в представленных материалах не имеется.

При таких обстоятельства, у должностного лица - ОГИБДД УМВД России по г. Челябинску отсутствовали основания для составления 16 мая 2019 года протокола об административном правонарушении в отношении ООО ПКФ «РСК Энерго» в отсутствие законного представителя, либо защитника юридического лица и при отсутствии сведений об их надлежащем извещении о времени и месте его составления.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя, либо защитника юридического лица, не извещенных надлежащим образом о месте и времени составления протокола, не отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Нарушение процессуальных требований КоАП РФ об административных правонарушениях, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении, являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, и признание данного доказательства недопустимым. Такое доказательство не может быть положено в основу выводов о виновности этого лица в совершении противоправного деяния.

В настоящее время утрачена возможность устранить допущенные нарушения путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, поскольку возвращение протокола составившему его должностному лицу после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение указанных выше нарушений на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Кроме того, аналогичные нарушения допущены должностным лицом ОГИБДД УМВД России по г. Челябинску и при рассмотрении дела и вынесении постановления об административном правонарушении в отношении ООО ПКФ «РСК Энерго».

В силу ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что 20 мая 2019 года посредством почтового отправления с присвоением почтового идентификатора 45407832774155 на имя директора ООО ПКФ «РСК Энерго» должностным лицом ОГИБДД УМВД России по г. Челябинску была направлена копия протокола об административном правонарушении серии 74 ОО № от 16 мая 2019 года и информация о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенном на 23 мая 2019 года в 15 часов 00 минут года по адресу: <...>.

При этом, указанные документы были направлены также на адрес: <...> и согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № размещенном на сайте «Почта России», указанное почтовое отправление 22 июня 2019 года также было возвращено отправителю в связи с отсутствием адресата.

Таким образом, на момент вынесения обжалуемого постановления у должностного лица отсутствовали сведения о надлежащем извещении юридического лица о времени и месте рассмотрения дела.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что должностным лицом при рассмотрении настоящего дела в нарушение требований п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, что повлекло нарушение права юридического лица на защиту своих прав.

Указанные нарушения являются существенным нарушением процессуальных требований, влияющими на возможность всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, в связи с чем постановление (УИН №) старшего государственного инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО2 от 28 мая 2019 года нельзя признать законным и обоснованным.

В силу положений ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку допущенные нарушения носят существенный характер и повлияли на выводы, сделанные должностным лицом по данному делу об административном правонарушении, постановление (УИН №) старшего государственного инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО2 от 28 мая 2019 года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.32 КоАП РФ в отношении ООО ПКФ «РСК-Энерго» – прекращению, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу директора общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «РСК-Энерго» ФИО1 удовлетворить

Постановление старшего государственного инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «РСК-Энерго», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «РСК-Энерго» прекратить.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска.

Судья: