Решение № 12-240/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 12-240/2020

РЕШЕНИЕ

13 октября 2020 года г.Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Батуевой О.А.,

при секретаре Медведевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление о прекращении дела об административном правонарушении от 06 мая 2020 года в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Дежурный ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску А.В.Н. возбудил дело об административном правонарушении в отношении водителя ФИО1 по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п. 9.10 ПДД по факту дорожно-транспортного происшествия, которое произошло 28 апреля 2020 года в 14-00 часов в г.Магнитогорске в районе дома 119 по пр. Ленина между автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер обезличен> под управлением С.А.А. и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер обезличен> под управлением ФИО1

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области П.А.В. от 06 мая 2020 года прекращено дело об административном правонарушении в отношении водителя ФИО1 по п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения по факту дорожно-транспортного происшествия, которое произошло 28 апреля 2020 года в 14-00 часов в г.Магнитогорске в районе дома 119 по пр. Ленина между автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер обезличен> под управлением С.А.А. и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер обезличен> под управлением ФИО1

Т.А.А. не согласившись с постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой указал, что автомобиль Дацун под его управлением двигался по парковке ТЦ «Тетрис» в направлении от ул. Завенягина в сторону ул. Труда. С левой стороны, также по парковке двигался автомобиль Мерседес под управлением С.А.А., поскольку ни один из автомобилей не уступил дорогу друг другу, произошло столкновение передней левой угловой частью автомобиля Дацун и передней правой угловой частью автомобиля Мерседес. Согласно п. 8.9 ПДД, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа. Просит изменить постановление о прекращении дела об административном правонарушении от <дата обезличена>, указать, что в действиях водителя ФИО1 отсутствуют нарушения ПДД.

В судебном заседании Т.А.А. поддержал доводы жалобы.

С.А.А. с доводами жалобы не согласился, пояснив, что он отъехал от парковочного места, чтобы выехать на пр. Ленина, выезд на проспект был загружен, он остановился и ждал, когда впереди движущийся автомобиль совершит выезд на проспект Ленина, когда он хотел продолжить движения, поскольку проезд уже был свободным, произошел удар в правую переднюю часть автомобиля. ФИО1 двигался по встречной полосе движения.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В судебном заседании установлено, что 28 апреля 2020 года в 14-00 часов в г.Магнитогорске в районе дома № 119 по пр. Ленина между автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер обезличен> под управлением С.А.А. и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер обезличен> под управлением ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие.

Дежурный ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску А.В.Н. возбудил дело об административном правонарушении в отношении водителя ФИО1 по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п. 9.10 ПДД по факту дорожно-транспортного происшествия, которое произошло 28 апреля 2020 года в 14-00 часов в г.Магнитогорске в районе дома 119 по пр. Ленина между автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер обезличен> управлением С.А.А. и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер обезличен> под управлением ФИО1

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области П.А.В. от 06 мая 2020 года прекращено дело об административном правонарушении в отношении водителя ФИО1 по п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения по факту дорожно-транспортного происшествия, которое произошло 28 апреля 2020 года в 14-00 часов в г.Магнитогорске в районе дома 119 по пр. Ленина между автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер обезличен> под управлением С.А.А. и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер обезличен> под управлением ФИО1

ФИО1 оспаривая постановление о прекращении дела об административном правонарушении указывает, что необходимо постановление изменить, указать, что в его действиях отсутствует нарушения Правил дорожного движения.

Однако, как видно из постановления, производство по делу об административном правонарушении прекращено по основанию, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, в постановлении отсутствуют сведения о том, что ФИО1 допустил нарушения Правил дорожного движения.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для изменения постановления о прекращении дела об административном правонарушении от 06 мая 2020 года в отношении ФИО1

Доводы жалобы ФИО1 на постановление о прекращении дела об административном правонарушении от 06 мая 2020 года удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление о прекращении дела об административном правонарушении от 06 мая 2020 года в отношении ФИО1 инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску А.В.Н., оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, со дня получения копии решения.

Председательствующий:

1версия для печати