Решение № 12-240/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 12-240/2020

Дело № 12-240/2020 Мировой судья судебного

участка № 2 Красноармейского

района Челябинской области

Микулич В.Г.


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

19 октября 2020 года с. Миасское

Судья Красноармейского районного суда Челябинской области Высоких Ю.Ю., при секретаре Шагивалеевой Ю.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, защитника Киреевой Г.Х., рассмотрев в судебном заседании в помещении Красноармейского районного суда Челябинской области (<...>) жалобу защитника Киреевой Г.Х. в интересах лица, привлекаемого к административной ответственности,

ФИО1, родившегося Дата в с. <адрес>, ***, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

на постановление по делу об административном правонарушении от 14 октября 2020 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 2 Красноармейского района Челябинской области, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок пятнадцать суток,

у с т а н о в и л:

защитник Киреева Г.Х. в интересах ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить в связи с тем, что административный надзор должен быть снят.

В обоснование жалобы указывает, что не оспаривает, что ФИО1 не явился на отметку в ОМВД. Однако считает, что согласно ст. 86 УК РФ судимость у ФИО1 погашена в мае 2020 года, в связи с чем ФИО1 не может быть привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

ё
ФИО1 в судебном заседании поддержал жалобу защитника Киреевой Г.Х., просил её удовлетворить.

Защитник Киреева Г.Х. в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивала по основаниям в ней изложенным, считает, что судимость у ФИО1 погашена, в связи с чем органы МВД должны были принять меры к отмене ограничений.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Таким образом, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Заслушав ФИО1, защитника Кирееву Г.Х., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1, являясь лицом, в отношении которого решением суда установлен административный надзор с ограничениями и обязанностью, в том числе с обязательной явкой 4 раза в месяц в ОМВД России по Красноармейскому району, привлекавшийся в течение года по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, Дата не явился на отметку, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ повторное в течение одного года несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Решением Красноармейского районного суда Челябинской области от 14 ноября 2017 года ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 (три) года с установлением административных ограничений: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 21:00 до 06:00 часов, за исключением выполнения трудовых обязанностей; обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение выезда за пределы территории Красноармейского района Челябинской области без предварительного согласования с отделом МВД России по Красноармейскому району Челябинской области; запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях в период с 10:00 до 21:00 часа.

Решением Красноармейского районного суда Челябинской области от 15.04.2019 ФИО1 установлены дополнительные ограничения в виде: запрещения пребывания в местах реализации алкогольной продукции, за исключением приобретения продуктов питания; обязательной явки в отдел МВД России по месту жительства или пребывания для регистрации четыре раза в месяц.

Вместе с тем, согласно пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Из материалов дела следует, что ФИО1, осужденный 1 апреля 2011 года за преступления, предусмотренные п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 111 УК РФ, с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 16 мая 2014 года условно-досрочно на 8 месяцев 17 дней.

Согласно ч. 4 ст. 86 УК РФ, если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

В силу п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления судимость погашается по истечении шести лет после отбытия наказания (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральный законом от 23 июля 2013 года № 218-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ, уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Таким образом, судимость ФИО1 по приговору от 1 апреля 2011 года погашена 16 мая 2020 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 23 Постановления Пленума Верховного суда РФ от Дата № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», необходимо учитывать, что срок административного надзора не может быть свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за исключением назначения административного надзора лицам, совершившим в возрасте старше восемнадцати лет преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, и страдающим расстройством сексуального предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости.

В соответствии с ч. 6 ст. 86 УК РФ, погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом, связанные с судимостью.

Учитывая изложенное, срок административного надзора ФИО1 ограничен датой погашения судимости.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу об отсутствии события административного правонарушения, следовательно, правовые основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности отсутствуют.

Отсутствие события административного правонарушения в силу п. 1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи от 14 октября 2020 года подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л а:

жалобу защитника Киреевой Г.Х. удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении от 14 октября 2020 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 2 Красноармейского района Челябинской области, о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано и/или опротестовано в порядке ст.30.12-ст.30.14 КоАП РФ.

Судья подпись Ю.Ю.Высоких

Копия верна.

Судья Ю.Ю.Высоких

Секретарь Ю.С.Шагивалеева

Подлинник хранится в деле 3-955/2020 мирового судьи судебного участка №2 Красноармейского района Челябинской области.

УИД – 0.