Приговор № 1-69/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 1-69/2019

УИД 22RS0058-01-2019-000271-75

Дело № 1–69 /2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 ноября 2019 года с. Усть-Калманка

Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Головановой,

при секретаре Л.П. Демьяновой,

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора Усть-Калманского района Д.А. Кулиевой,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ступичева А.М., представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... года рождения,

уроженца <адрес>,

<адрес>, проживающего по <адрес>

<адрес>,

зарегистрированного по <адрес>,

<адрес>, гражданина РФ,

с образованием 7 классов, не женатого, имеющего на

иждивении малолетнего ребенка, не работающего,

военнообязанного, юридически не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Около 22 часов 30 минут 06.08.2019 года у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в усадьбе дома по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно на хищение коня, находящегося на летних выпасах на участке местности, расположенном в 500 метрах в восточном направлении от дома по адресу: <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около 22 часов 45 минут 06.08.2019 года подошел на участок местности, расположенный в 500 метрах в восточном направлении от дома по адресу: <адрес>, где, воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за его действиями и не может помешать совершению задуманного им преступления, поймал пасшегося на данном участке местности коня, стоимостью 60000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, сел на него верхом, после чего с похищенным конем с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым тайно похитив.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 60000 рублей, который с учетом ее материального положения является для нее значительным. Ущерб полностью возмещен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства, пояснив, что виновным себя в инкриминируемом деянии признает полностью, с объемом обвинения, квалификацией действий согласен, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела судом в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Адвокат Ступичев А.М. поддержал ходатайство подзащитного.

Потерпевшая Потерпевший №1 при ознакомлении с материалами уголовного дела (л.д.132) не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судопроизводства.

Государственный обвинитель Кулиева Д.А. не возражала относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Выслушав мнение участников судебного заседания, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, так как условия главы 40 УПК РФ соблюдены, наказание за совершение преступления не превышает 10 лет и каких-либо препятствий со стороны действующего законодательства к этому не имеется.

Оценив собранные по уголовному делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является законным, обоснованным, и признает ФИО1 виновным в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, квалифицируя его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого у суда не имеется, его поведение адекватно судебной ситуации, из медицинской справки следует, что на учете у врача - психиатра и врача - нарколога он не состоит.

В соответствии с положениями ст.61 УК РФ при определении вида и размера наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшей и принесение извинений.

Отягчающих вину ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

По месту жительства и участковым подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб на него от жителей села не поступало, не привлекался к административной ответственности.

Учитывая в своей совокупности характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным назначить наказание, исходя из принципов законности, справедливости и неотвратимости наказания, в соответствии со ст.ст.6, 60, ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, так как суд считает, что при всех установленных обстоятельствах, исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества при применении данной меры наказания, которая будет являться достаточной для его исправления и соразмерной совершенному преступлению, будет отвечать целям уголовного наказания.

Рассмотрев возможность применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд находит его применение по отношению к подсудимому ФИО1, исходя из его личности, обстоятельств совершенного преступления, нецелесообразным, находя достаточным назначение только основного наказания в виде лишения свободы.

При этом совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств не позволяет признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а потому суд не находит оснований для назначения наказания ему с применением положений ст. 53.1, ст.64 УК РФ, а также не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида и размера наказания суд не усматривает, так как это не может в должной степени обеспечить достижение целей наказания.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ ввиду рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства ФИО1 подлежит освобождению от несения процессуальных издержек по делу.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, возложив на него исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденного; регулярно один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленные им дни.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде – отменить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от несения процессуальных издержек по делу.

Вещественное доказательство – веревку, находящуюся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Усть-Калманский», как не представляющую ценности для ее владельца, в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Усть-Калманский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае принесения представления прокурора или подачи жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть им реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Ж.В.Голованова