Приговор № 1-359/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 1-359/2025Уголовное дело № 1-359/2025 УИД: 16RS0040-01-2025-004030-86 именем Российской Федерации 10 сентября 2025 года г. Зеленодольск Республики Татарстан Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Гаврилова В.В., при секретаре судебного заседания ФИО1, с участием государственных обвинителей ФИО2, ФИО3, подсудимого ФИО4, защитника ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ... не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ, ФИО4 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено 27.12.2024 в г. Зеленодольске Республики Татарстан при следующих обстоятельствах. Так, ФИО4, 27.12.2024 около 02 часов 44 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушение ч. 21 ст. 19 Федерального закона от 10.12.1995 № 196 – ФЗ «О безопасности дорожного движения», согласно которому запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утверждённых постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки и модели ««Mitsubishi Lancer» (Митсубиши Лансер) c государственным регистрационным знаком № от <...> в направлении д. 21 по той же улице, возле которого в тот же день в 02 часа 48 минут был задержан сотрудниками полиции. При прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 01 минуту содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составило 0... мг/л. При этом установлено, что ФИО4 постановлением мирового судьи судебного участка № 6 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 24.05.2024, вступившим в законную силу 04.06.2024, был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев за управление указанным транспортным средством в состоянии опьянения 16.04.2024 в 08 часов возле <...>. Подсудимый ФИО4 виновным себя в предъявленном обвинении признал и, согласившись с ним, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения – постановления обвинительного приговора. При таких данных суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 2641 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Исходя из выводов судебной психиатрической экспертизы (том 1 л.д. 137-139), которые логичны, научно обоснованы, основаны на данных о личности подсудимого, фактических обстоятельствах дела и материалах уголовного дела, поведения подсудимого в ходе уголовного судопроизводства, суд признает его вменяемым как в настоящее время, так и во время совершения преступления. Суд не усматривает достаточных оснований для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подсудимого, поскольку им не предприняты им меры по заглаживанию причиненного в результате преступления вреда в сфере безопасности дорожного движения, а предпринятые им меры оказания благотворительной помощи не соразмерны наступившим в результате преступления последствиям, они не уменьшают общественную опасность содеянного, применение положений ст. 251 УПК РФ, ст. 762 УК РФ не будет способствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества, государства, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости. При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 60, 61 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает: согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного; согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние, удовлетворительную бытовую характеристику, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья виновного, его родственников и близких. Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не усматривает. Суд не может признать смягчающим наказание обстоятельством согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый дал показания об обстоятельствах, которые уже были известны органам предварительного расследования, которые к моменту его допроса уже располагали доказательствами обстоятельств совершения преступления в условиях очевидности, он не представил органам предварительного расследования иную информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Кроме того, суд принимает во внимание, что подсудимый на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога. Учитывая изложенное, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимого до и после совершенного преступления, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания при назначении ему наказания в виде штрафа с обязательным дополнительным наказанием – лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Поэтому достаточных оснований для назначения наказания по правилам статьи 64 УК РФ суд не усматривает. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки по делу на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 (двухсот) тысяч рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев. Штраф уплатить по следующим реквизитам: УФК по РТ (ОМВД России по Зеленодольскому району), номер счета получателя платежа 03100643000000011100 в Отделении - НБ Республика Татарстан, корр. счет 40102810445370000079, КБК 18811603127019000140, БИК 019205400, ИНН <***>, КПП 164801001, ОКТМО 92628101, УИН 18851625010290001987, наименование платежа: штраф по уголовному делу № №. Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: видеозаписи на оптическом диске продолжить хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки и модели ««Mitsubishi Lancer» c государственным регистрационным знаком №, находящийся на специализированной стоянке АО «БДД» по адресу: <адрес>, возвратить по принадлежности Свидетель №3 Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через суд первой инстанции в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий Суд:Зеленодольский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Гаврилов Виталий Валериевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |