Постановление № 4А-494/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 4А-494/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № 4а-494

г. Воронеж 21 ноября 2019 года

Заместитель председателя Воронежского областного суда Сыроватский В.П., рассмотрев жалобу ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 в Лискинском судебном районе Воронежской области от 8 июля 2019 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на 1 год 8 месяцев.

Решением судьи Лискинского районного суда Воронежской области от 23 августа 2019 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в областной суд в порядке ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО1 ставит вопрос об отмене судебных решений, прекращении производства по делу, полагает, что выводы судебных постановлений не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, доказательства, на которых основаны эти выводы, являются недопустимыми, поскольку получены с нарушением требований закона, указывает на нарушения порядка проведения медицинского освидетельствования.

Оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов у <адрес> водитель ФИО1 управлял транспортным средством - автомобилем марки ФИО5 с государственным регистрационным знаком №, находясь в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ в состоянии опьянения.

Совершение ФИО1 указанного деяния подтверждено совокупностью собранных по делу и оцененных мировым судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательств: протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о досмотре транспортного средства, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, письменными объяснениями понятых ФИО2, ФИО3, выпиской о заборе биологического материала для проведения исследования, справкой о результатах химико-токсикологического исследования, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, протоколом об административном правонарушении, выпиской из журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения, направлением на химико-токсикологическое исследование, справкой о доставке биологических объектов на химико-токсикологическое исследование.

Как следует из материалов дела, основанием для применения в отношении ФИО1 обеспечительных мер производства по делу об административном правонарушении, в частности освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, явилось управление им транспортным средством при наличии признаков опьянения.

Поскольку по результатам проведенного сотрудником ГИБДД освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения такое состояние установлено не было, но у него наблюдались признаки опьянения, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с чем он согласился.

Направление на медицинское освидетельствование было осуществлено с соблюдением требований, предусмотренных ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при наличии к тому оснований и в присутствии двух понятых, что удостоверено их подписями в соответствующем протоколе, а также подписью ФИО1 (л.д. 6).

Вопреки доводам жалобы медицинское освидетельствование ФИО1 проведено в порядке, установленном Инструкцией по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/у-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденной Приказом Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 года № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)».

При медицинском освидетельствовании ФИО1 алкоголь в выдыхаемом воздухе обнаружен не был, в связи с чем у него был осуществлен отбор биологического объекта (мочи), при химико-токсикологическом исследовании которого обнаружен метилендиоксипировалерон, относящийся согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (с последующими изменениями) к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Утверждение в жалобе ФИО1 о недостоверности результатов химико-токсикологического исследования и ссылка в его обоснование на нарушение условий отбора и хранения биологического объекта не могут быть приняты во внимание, поскольку не основаны на каких-либо объективных обстоятельствах.

Мировым судьей исследовались обстоятельства производства в отношении ФИО1 медицинского освидетельствования на состояние опьянения, для чего были дополнительно истребованы и изучены документы, а также допрошен врач-нарколог ФИО4, пояснивший, что прием медицинских препаратов при лечении хронических заболеваний, о которых указывает в своей жалобе ФИО1, не может служить причиной наличия в организме последнего наркотического средства.

Доводы о недопустимости использования в качестве доказательств составленных сотрудниками ГИБДД документов ввиду их несоответствия нормативным требованиям являются несостоятельными, поскольку содержание оспариваемых протоколов об отстранения от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, а также актов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, свидетельствуют о соблюдении установленной процедуры производства по делу об административном правонарушении, а имеющиеся в этих документах недостатки не могут расцениваться как существенные, ставящие под сомнение достоверность изложенных в них сведений.

Утверждение в жалобе о том, что привлеченные к участию в деле понятые являются лицами, заинтересованными в исходе дела, является неубедительным, не подтверждено объективными данными.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 получили верную юридическую квалификацию.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Оснований для пересмотра вынесенных по делу судебных постановлений не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, 30.17 и 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 в Лискинском судебном районе Воронежской области от 8 июля 2019 года и решение судьи Лискинского районного суда Воронежской области от 23 августа 2019 года оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя

областного суда В.П. Сыроватский