Апелляционное постановление № 22-106/2020 от 10 февраля 2020 г. по делу № 1-237/2019

Судья Суншев М.А. дело № 22-106/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нальчик 11 февраля 2020 года

Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – Хаткутовой В. С.,

секретаря – Алагировой З.А-З.,

с участием прокурора – Тхамокова И.В.,

осужденного – ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

его защитника – адвоката Дабаговой З.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на приговор Урванского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1 ФИО11, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, холостой, не военнообязанный, не работающий, не имеющий места регистрации, ранее судимый: 26.09.2017г. Северским районным судом Краснодарского края по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в ИК общего режима, освобожденный 29.03.2019г. по отбытии наказания, проживающий по адресу: <адрес>,

осужден:

- по ч.1 ст.222 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 взят под стражу в зале суда, срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Хаткутовой В.С., выслушав осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Дабагову З.А., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Тхамокова И.В., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 судом признан виновным в том, что в конце октября ДД.ММ.ГГГГ, подобрал найденные им на железнодорожных путях между опорными столбами № и №, расположенного на <данные изъяты> пикет № перегона <данные изъяты>», патроны в количестве <данные изъяты>-и штук и, зная о том, что данные патроны являются боеприпасами, незаконно хранил, спрятав в бетонном проеме заброшенной смотровой ямы в <данные изъяты> метрах от угла заброшенного здания и в <данные изъяты> метрах от опорного столба № на <данные изъяты> км пикет № перегона «<данные изъяты>», а также носил при себе до обнаружения и изъятия ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции.

Преступление ФИО1 совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело содержит постановление судьи Урванского Районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, которым во вводную часть приговора Урванского районного суда КБР в отношении ФИО1 внесено изменение об уточнении даты постановления данного приговора ДД.ММ.ГГГГ (вместо ошибочно указанной даты ДД.ММ.ГГГГ).

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает, что патроны, пролежавшие в сырой яме, могли потерять какую-либо боеспособность; согласно проведенной экспертизе на них имелись ржавчина и коррозия метала. Утверждает, что он активно помогал следствию, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном.

Просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель Макаев А.М. считает приговор законным, обоснованным и справедливым, а выводы суда, изложенные в приговоре, соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Указывает, что личность ФИО1, как установлено судом, характеризуется отрицательно, длительное время не работает, совершил преступление, будучи судимым за совершение умышленного преступления средней тяжести; суд мотивированно назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований применения правил ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ.

Просит приговор Урванского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным, справедливым.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

Удостоверившись, что подсудимым данное ходатайство заявлено добровольно, против такого порядка рассмотрения дела государственный обвинитель не возражал, суд удовлетворил ходатайство и рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

При этом судом обеспечено соблюдение требований главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок рассмотрения уголовного дела при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Действиям осужденного ФИО1 судом дана верная юридическая квалификация по ч.1 ст.222 УК РФ - незаконные хранение и ношение боеприпасов.

Доказанность вины и квалификация его действий в апелляционном порядке не оспариваются.

Наказание ФИО1 судом назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, данных, характеризующих его личность. ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, по месту жительства характеризуется отрицательно. Учитывая, что осужденный не имеет постоянного источника дохода, суд первой инстанции признал возможным не назначать ему дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.1 ст. 222 УК РФ.

Обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, судом не установлены.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признал наличие в его действиях рецидива преступлений.

С учетом приведенных обстоятельств, назначенное ФИО1 наказание, апелляционная инстанция находит справедливым, соответствующим содеянному и оснований для его смягчения, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не усматривает.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшегося приговора, при апелляционной проверке уголовного дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО12 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья Хаткутова В.С.