Приговор № 1-170/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 1-170/2019




Дело № 1-170/2019 ...


ПРИГОВОР


именем Российской Федерации

г. Мелеуз 22 мая 2019 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего – судьи Кисловой Т.А.,

при секретарях Кузнецовой Н.А. и Сусловой Л.В.,

с участием:

государственных обвинителей: помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Ханова Д.У., старшего помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Жданова И.М.,

защитника - адвоката Мухамеджановой В.В., представившей суду удостоверение № 2228 от 18.09.2012 и ордер № 0042002 от 13.05.2019,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению

ФИО1 ..., судимого:

- по приговору мирового судьи судебного участка № 3 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Республики Башкортостан от 13.12.2017 по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года;

- по приговору мирового судьи судебного участка № 2 по Кугарчинскому району Республики Башкортостан от 09.01.2019 по ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 70 УК РФ (по приговору от 13.12.2017) к 310 часам обязательных работ с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 года 9 месяцев;

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № 3 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Республики Башкортостан от 13.12.2017 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 2 года.

Кроме того, ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № 2 по Кугарчинскому району Республики Башкортостан от 09.01.2019 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 70 УК РФ (по приговору от 13.12.2017) к наказанию в виде 310 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 2 года 9 месяцев.

ФИО1 <дата обезличена>, около ... часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым наказаниям по ст. 264.1 УК РФ за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая незаконность и противоправность своих действий, управлял автомобилем марки ... на проезжей части около <адрес обезличен>, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 24.11.2018 № 1414).

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес обезличен> от <дата обезличена> ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.

С вышеуказанным обвинением ФИО1 в судебном заседании согласился, вину свою признал полностью. По его ходатайству суд применил особый порядок принятия судебного решения, убедившись в том, что он заявил ходатайство добровольно и после консультации с защитником, а также суд убедился и в том, что подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ему известны пределы его обжалования, установленные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством.

Защита не оспаривает законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Изучив все материалы уголовного дела, принимая во внимание то, что подсудимый полностью согласился с обвинением, суд приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В деле имеется достаточно доказательств, подтверждающих вину подсудимого, соблюдены все условия, а именно то, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против его удовлетворения, а потому приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на осуждённого и членов его семьи и на исправление осужденного.

ФИО1 на диспансерных учетах в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит, положительно характеризуется по месту регистрации и проживания, имеет на иждивении малолетнего ребенка, постоянный законный источник дохода, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, до возбуждения уголовного дела дал объяснение, которое судом расценивается как явка с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Указанные обстоятельства суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не усматривает.Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, степень его общественной опасности, целенаправленность действий подсудимого по доведению его до конца, суд не находит оснований, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории совершенного подсудимым преступления.

В связи с тем, что дело рассматривалось в особом порядке, наказание подсудимому должно быть назначено не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Принимая во внимание, что подсудимый явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, наказание ему должно быть назначено в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также руководствуясь принципом справедливости, выражающимся в соразмерности назначенного наказания совершенному деянию, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, предусмотренных ст. 49 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Вид обязательных работ и объекты, на которых они подлежат отбыванию, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, по мнению суда, не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень и общественную опасность совершенного преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая, что рассматриваемое преступление совершено ФИО1 в период отбывания основного и дополнительного наказаний в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года 9 месяцев, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 2 по Кугарчинскому району Республики Башкортостан от 09.01.2019, то суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 344 (триста сорок четыре) часа, с отбыванием не свыше 4-х часов в день, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 09 (девять) месяцев.

На основании ч.ч. 1, 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по данному приговору, не отбытых ФИО1 ... ... основного и дополнительного наказаний по приговору мирового судьи судебного участка № 2 по Кугарчинскому району Республики Башкортостан от 09.01.2019 в виде обязательных работ и лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно назначить ФИО1 ... наказание сроком на 360 (триста) часов обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они подлежат отбыванию, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 ... до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- автомобиль ..., находящийся на ответственном хранении у ФИО1, после вступления приговора в законную силу оставить законному владельцу ФИО1 ...;

..., после вступления приговора в законную силу оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, ФИО1 ... в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

...

...

Судья Т.А. Кислова

....



Суд:

Мелеузовский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)

Судьи дела:

Кислова Т.А. (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Апелляционное постановление от 9 марта 2020 г. по делу № 1-170/2019
Приговор от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-170/2019
Приговор от 28 января 2020 г. по делу № 1-170/2019
Постановление от 9 декабря 2019 г. по делу № 1-170/2019
Приговор от 19 ноября 2019 г. по делу № 1-170/2019
Приговор от 18 ноября 2019 г. по делу № 1-170/2019
Апелляционное постановление от 17 ноября 2019 г. по делу № 1-170/2019
Приговор от 4 ноября 2019 г. по делу № 1-170/2019
Приговор от 25 сентября 2019 г. по делу № 1-170/2019
Приговор от 16 сентября 2019 г. по делу № 1-170/2019
Приговор от 4 сентября 2019 г. по делу № 1-170/2019
Постановление от 2 сентября 2019 г. по делу № 1-170/2019
Приговор от 14 июля 2019 г. по делу № 1-170/2019
Постановление от 4 июля 2019 г. по делу № 1-170/2019
Приговор от 4 июля 2019 г. по делу № 1-170/2019
Приговор от 18 июня 2019 г. по делу № 1-170/2019
Приговор от 17 июня 2019 г. по делу № 1-170/2019
Приговор от 17 июня 2019 г. по делу № 1-170/2019
Приговор от 29 мая 2019 г. по делу № 1-170/2019
Приговор от 22 мая 2019 г. по делу № 1-170/2019