Приговор № 1-517/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 1-517/2017

Дело № 1-517/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Барнаул 4 сентября 2017 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего Бобровой О.А.,

при секретаре Шведове И.В.,

с участием государственного обвинителя Корнилович Г.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Симон С.И., представившей удостоверение адвоката № 536 от 1 ноября 2002 года, ордер № 45909 от 4 сентября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особо порядка судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 2 декабря 2016 года Ленинским районным судом г. Барнаула по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Индустриального районного суда г. Барнаула от 17 августа 2017 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 59 минут 20 июня 2017 года, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, расположенном между домами №46 и № 36 по ул. Газобетонная г. Барнаула, реализуя преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, руководствуясь корыстными побуждениями, движимый стремлением незаконного личного обогащения, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, имеющимся у него в руке ножом отрезал веревку, за которую была привязана к металлическому колу лошадь орловской рысистой породы (пол- кобыла, серой масти) по кличке Зазнайка 37, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего взял за узду и увел, тем самым тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 племенную лошадь стоимостью 200000 рублей с уздой, не представляющей материальной ценности.

После чего, ФИО1 с похищенными лошадью и уздой с места совершения преступления скрылся, распорядившись ею по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 200000 рублей.

В ходе предварительного следствия ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый с обвинением согласился, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая Потерпевший №1 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства возражений не представили.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возражений против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не поступило, условия, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, при которых ФИО1 было заявлено ходатайство соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Умышленные противоправные действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести. Преступление совершено им в период условного осуждения за совершение преступления небольшой тяжести против здоровья населения. Как личность по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, по месту отбывания условного осуждения- отрицательно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и учитывает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в проверке показаний на месте и даче последовательных признательных показаний в ходе следствия, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка гражданской супруги, положительные характеристики с места жительства и места работы, занятие трудовой деятельностью, возмещение ущерба потерпевшей путем возврата похищенного имущества, состояние здоровья бабушки подсудимого.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что незадолго до совершения преступления он употреблял крепкий спиртной напиток- водку, указанное преступление он совершил в состоянии сильного алкогольного опьянения, если бы он был трезвый, то не взял бы чужое имущество. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, а также данных о личности подсудимого, суд считает необходимым признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, учитывая состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает правильным назначить ФИО1 предусмотренное законом наказание в виде лишения свободы на определенный срок, без дополнительного наказания. Суд не усматривает оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, в том числе предусмотренного ст. 53.1 УК РФ, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.

Основаниями для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания по данному делу является рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо исключительных обстоятельств, суд не находит, поэтому при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств в виде явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, имеются отягчающее наказание обстоятельство в виде совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в связи с чем основания для разрешения вопроса о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ о понижении категории преступления не имеется, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Кроме того, при изложенных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для сохранения ФИО1 условного осуждения по приговору Ленинского районного суда г. Барнаула от 2 декабря 2016 года, в соответствии с положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение, назначенное указанным приговором. Окончательное наказание суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по указанному приговору.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 следует в колонии-поселении.

До постановления приговора подсудимый не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста к нему не применялась, в медицинский либо психиатрический стационар он не помещался, о чем свидетельствуют материалы дела и пояснения самого подсудимого, в связи с чем основания для решения вопроса о зачете времени предварительного содержания под стражей по настоящему уголовному делу отсутствуют.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: племенная лошадь, паспорт племенной лошади, подлежат возврату потерпевшей по принадлежности, видеозапись с записью на CD – диск, следует хранить в материалах дела, фрагмент веревки - уничтожить.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освобождает ФИО1 от оплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Барнаула от 2 декабря 2016 года отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Барнаула от 2 декабря 2016 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 8 месяцев с отбываем наказания в колонии- поселении.

В колонию- поселение осужденному следовать за счет государства самостоятельно, получив предписание в территориальном органе уголовно-исполнительной системы по месту жительства.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента прибытия в колонию- поселение, с зачетом в срок лишения свободы времени следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства по делу:

- племенную лошадь орловской рысистой породы, паспорт племенной лошади орловской рысистой породы Зазнайка 37, оставить у потерпевшей по принадлежности;

- видеозапись с записью на CD- диск, хранящийся в уголовном деле, хранить в деле;

- фрагмент веревки, хранящийся при уголовном деле, следует уничтожить.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному право в течение указанного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, поданных заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.

Председательствующий О.А. Боброва