Приговор № 1-362/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 1-362/2020

Дело № 1- 362\ 2020 КОПИЯ

59RS0025-01- 2020-002649-86


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 октября 2020 года г. Краснокамск

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Гилёвой С.М., с участием помощника прокурора г. Краснокамска Гаврилова В.Ю., подсудимого ФИО1, защитника Игнатьева А.С., при секретарях Куликовой А.А., Базаровой А.И., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> регистрации места жительства не имеющего, судимого :

26.06.2008 Краснокамским городским судом Пермского края по ч.1 ст. 105 УК РФ в 8 годам лишения свободы, в силу ст. ст. 74, 70 УК РФ, с учетом приговора от 26.12.2006 года ( судимость по которому погашена) к 9 годам лишения свободы, освобожденного 21.04.2015 условно-досрочно по постановлению Губахинского городского суда Пермского края от 09.04.2015 года на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 22 дня,

задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ – 16.09.2020 года, мера пресечения в виде заключения под стражей избрана 17.09.2020 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, п. « а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил :

1. ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов до 14 часов 25 минут ФИО1 находился по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки со знакомым Потерпевший №1, в ходе чего у него возник преступный умысел на неправомерное завладение, без цели хищения, автомобилем «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший №1 Осуществляя свои намерения, ФИО1 совершая очевидные для себя противоправные действия, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснул, взял ключи от автомобиля «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак №, после чего вышел из дома и подошел к припаркованному возле данного дома автомобилю.

Продолжая преступные действия, ФИО1, находясь возле дома по адресу: <адрес>, не имея законных прав на управление вышеуказанным автомобилем, при помощи ключа запустил двигатель автомобиля и начал движение на нем, тем самым без цели хищения неправомерно завладел автомобилем «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший №1, совершив угон.

Управляя данным автомобилем на 2 км автодороги подъезд к селу Мысы от автодороги «подъезд к Перми от М7 Волга» Краснокамского городского округа ФИО1 не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем Хендай Крета, государственный регистрационный знак №, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.

2. ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов до 21 часа ФИО1 находился на земельном участке № <адрес>, принадлежащем его знакомому Потерпевший №1, где у него возник корыстный преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилой вагончик и строящийся дом. Реализуя свои преступные намерения, воспользовавшись тем, что на участке никого нет и за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 при помощи найденной на участке кувалды сорвал навесной замок на двери вагончика, приспособленного для постоянного проживания, после чего с целью совершения кражи незаконно проник в жилище Потерпевший №1, откуда из корыстных побуждений, тайно похитил имущество Потерпевший №1, а именно шуруповерт марки «PIT», стоимостью 1500 рублей. После чего, ФИО1 незаконно проник в подвал строящегося дома, являющийся иным хранилищем, откуда из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 бензиновый генератор марки «Carver», стоимостью 15000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 16500 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался в силу ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем судом были оглашены его показания, данные на следствии, из которых усматривается, что с Потерпевший №1 у него дружеские отношения, помогал ему по хозяйству, Потерпевший №1 расплачивался с ним спиртным. Потерпевший №1 на своем участке строит дом, а сам с женой проживает в строительном вагончике, который полностью оборудован под жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ утром он помогал Потерпевший №1 на участке, а затем Потерпевший №1 приехал к нему домой на своей машине «ВАЗ-21099», привез спиртное, которое они стали распивать вместе с его сестрой, Потерпевший №1 остался ночевать. Утром ДД.ММ.ГГГГ они продолжили распивать спиртное, около 13 часов Потерпевший №1 уснул, а он решил съездить в магазин в <адрес> за сигаретами. Водительского удостоверения у него нет, но управлять автомобилем умеет. В комнате, в которой спал Потерпевший №1, он со стола взял ключи от машины и решил без разрешения взять машину Потерпевший №1, понимал, что нельзя брать чужой автомобиль, находился в средней степени алкогольного опьянения, вместе с ним поехала его сестра, похищать автомобиль не собирался. Завел машину и поехали в <адрес>, проезжая остановку <адрес>, не справился с управлением и допустил наезд на стоящий на повороте автомобиль, пропускающий его, водитель автомобиля вызвала сотрудников полиции, у него появилась боль в ступнях обеих ног, сотрудников полиции он не дождался и ушел домой, где Потерпевший №1 рассказал, что попал в аварию на его машине, снова стали распивать спиртное, после чего Потерпевший №1 уснул, тогда он решил сходить до его дома, когда пришел на его участок, то обнаружил, что жены Потерпевший №1 нет дома и тогда решил совершить кражу из дома Потерпевший №1, так как нужны были деньги на спиртное. Подошел к вагончику, в котором проживали Потерпевший №1, открыл замок, зашел внутрь, сразу хотел взять электрический шуруповерт, который хранился в шкафчике, забрал шуруповерт с зарядным устройством и вышел из вагончика. После чего пошел с украденным шуруповертом в <адрес> и продал его незнакомому мужчине за две бутылки водки и пачку сигарет. Спросил у этого мужчины не нужен ли ему генератор, тот ответил положительно, пообещал ему две бутылки водки и пачку сигарет. После этого они вдвоем на автомашине Нива поехали на участок Потерпевший №1, где из подвала строящегося дома достали бензиновый генератор оранжевого цвета и погрузили в автомобиль НИВА, мужчина передал ему две бутылки водки и пачку сигарет и уехал, а он отправился домой, где распил вырученную водку с Потерпевший №1 и сестрой, которым сказал, что деньги на спиртное занял. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 начал высказывать ему претензии за кражу шуруповерта и генератора, и за повреждение автомашины, он во всем признался, вину в угоне автомашины Потерпевший №1 и краже шуруповерта из жилого вагончика и генератора из строящегося дома признал в полном объеме, раскаялся ( л.д. 41-45, 86-87 ). Данные показания ФИО1 подтвердил в суде и дополнил, что Потерпевший №1 доверял ему свой автомобиль, ключи он взял со стола, с разрешения Потерпевший №1 он мог управлять его автомобилем, но разрешения у него не спрашивал, дал такие показания, поскольку иначе Потерпевший №1 привлекли бы к ответственности за то, что он передал управление автомобилем лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Виновность подсудимого нашла подтверждение совокупностью доказательств, исследованных судом.

Согласно показаний потерпевшего Потерпевший №1, данным на следствии и оглашенным судом в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ, усматривается, что он проживает с женой в №, в вагончике, который представляет собой каркасный деревянный домик, полностью пригодный для жилья, в нем имеется электричество, отопление, водоснабжение, санузел, душ, здесь они проживают круглый год, на протяжении нескольких лет и строят дом. ФИО1 помогает ему по хозяйству, ДД.ММ.ГГГГ он распивал с ФИО1 и его сестрой спиртное, при этом он приехал к ФИО1 домой на своей машине «ВАЗ-21099»г.н. №, от выпитого он опьянел и уснул, когда проснулся, то обнаружил, что его машины нет, ФИО1 рассказал, что она на его машине поехал в магазин за сигаретами, в машине закончился бензин и он оставил ее на дороге. Он ФИО1 свою машину брать не разрешал, ФИО1 никогда за рулем его машины не ездил, только как пассажир. Затем сотрудники ГИБДД сообщили, что его машина попала в ДТП в районе отворота на <адрес>, находится на стоянке, машина была повреждена, передняя часть машины была смята, левая сторона машины была поцарапана. Когда он вернулся домой, то жена ему сообщила, что на входной двери вагончика сломан навесной замок, внутри все перевернуто, пропал шуруповерт марки «PIT» с зарядным устройством, который находился в пластиковом ящике, и лежал в шкафчике для инструментов. Через несколько дней он обнаружил, что из подвала стоящегося дома пропал генератор бензиновый марки «Carver». Тогда он обратился к ФИО1 за объяснениями, тот подтвердил, что проник в вагончик и в подвал дома, украл шуруповерт и генератор, и продал их в <адрес>. Генератор приобрел ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Строймастер» за 17000 рублей, оценил с учетом износа в 15 000 рублей. Шуруповерт приобретал ДД.ММ.ГГГГ в том же магазине за 1999 рублей, оценил в 1500 рублей. Общий ущерб составил 16 500 рублей, является значительным, поскольку он не работает, у жены заработок 12 000 рублей и пенсия 14 000 рублей. Инструменты для куплены для строительства дома, на деньги от продажи квартиры, сейчас купить генератор, нет финансовой возможности. С ФИО1 были хорошие отношения, он ему ничего не должен. Автомобиль приобретал в декабре 2017 года за 45 000 рублей, произвел ремонт на 25 000 рублей, поэтому оценил машину в 70 000 рублей ( л.д. 26-28). Впоследствии он в траве возле дома нашел поврежденный навесной замок от дома, был сломан механизм замка, то есть замок чем-то сбили. Когда он уснул в доме ФИО1, то ключи от автомобиля находились в кармане его куртки, которая висела в доме. В настоящее время автомобиль он отремонтировал. Подвал из которого был похищен генератор находится в строящемся доме и имеет отдельный вход со стороны улицы. Вход оборудован дверью без запирающих устройств ( л.д. 114 - 115).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании отказалась от дачи показаний в отношении брата - подсудимого в силу ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем судом были оглашены ее показания, данные на следствии, из которых усматривается, что у них с братом нет регистрации и постоянного места жительства, они живут в дачном доме своего знакомого, с его разрешения. Ее брат помогает Потерпевший №1 строить дом, они вместе часто распивают спиртное, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и Потерпевший №1 распивали спиртное у них дома, машина Потерпевший №1 стояла около их дома, затем Потерпевший №1 уснул, а брат собрался съездить в <адрес> в магазин за сигаретами, они с ФИО1 сели в машину и поехали в <адрес>, но по дороге ФИО1 совершил ДТП и врезался в автомобиль «Хендай». ФИО1 ехал за рулем в состоянии алкогольного опьянения, у него нет водительского удостоверения. После аварии брат вернулся домой и снова стал распивать спиртное с Потерпевший №1, вечером Потерпевший №1 ушел домой, брат никакого имущества домой не приносил, через неделю Потерпевший №1 сообщил, что обратится в полицию по поводу кражи генератора ( л.д. 34-35, 106).

Согласно показаний свидетеля Свидетель №2, данным на следствии и оглашенным судом в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ, усматривается, что они с мужем проживают в жилом вагончике на участке, вагончик полностью приспособлен для жилья, оборудован электричеством, водой, теплым полом, имеется санузел и душ, они живут в нем круглогодично. ФИО1 помогает ее мужу по строительству. У ее мужа имеется автомобиль «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак № которым управляет только муж, посторонним не разрешал ездить на его машине. ДД.ММ.ГГГГ муж уехал на машине в гости к ФИО1, утром ДД.ММ.ГГГГ она собралась на работу, закрыла дверь вагончика на один навесной замок, муж домой не возвращался от ФИО1, она пошла на остановку и увидела, что у дома ФИО1 нет машины мужа. Вернулась около 21 час 30 минут, навесной замок на дверях отсутствовал, в домике был беспорядок, выброшены вещи. Ночью пешком пришел пьяный муж, на следующий день от него узнала, что ФИО1 угнал у него автомашину и совершил ДТП, затем они обнаружили пропажу шуруповерта, а через несколько дней пропажу бензинового генератора, из подвала строящегося дома. От мужа ей стало известно, что ФИО1 свою вину не отрицал, сказал, что ему нужны были деньги на спиртное, поэтому украл их имущество ( л.д. 110-111).

Также вина ФИО1 нашла подтверждение материалами дела : протоколом осмотра места происшествия - каркасного жилого домика на участке <адрес> и строящегося дома из пеноблока, с мансардой, справа от входной двери расположена дверь ведущая в подвал, территория участка забором не огорожена ( л.д.10-14), рапортом инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Краснокамскому городскому округу ФИО6 по материалау КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту дорожно-транспортного происшествия, когда водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак № на 2 км а/д подъезд к <адрес> от а/д подъезд к Перми от М7 Волга Краснокамского городского округа допустил столкновение с автомобилем Хендай Крета государственный регистрационный знак № после чего в нарушении п.2.5 ПДД, с места преступления скрылся. Из материала проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ собственник а/м ВАЗ-21099 г/н № (63 регион) – Потерпевший №1 находился дома у ФИО1 по адресу: <адрес>, где распивал с ним спиртное. Принадлежащий ему автомобиль стоял возле дома ФИО1, а ключ от автомобиля находился в кармане куртки Потерпевший №1, которая висела на вешалке в прихожей дома. Через некоторое время Потерпевший №1 уснул, а ФИО1, втайне от Потерпевший №1, взял ключ от автомобиля и поехал в направлении <адрес> и на указанном выше участке автодороги совершил ДТП (л.д.92); протоколом осмотра придомовой территории <адрес> д.Осляны Краснокамского городского округа (л.д.101-103).

Суд считает, что исследованные доказательства подтверждают совершение ФИО1 инкриминируемых ему деяний. Его доводы о том, что потерпевший Потерпевший №1 разрешал ему пользоваться своей автомашиной, подтверждения в судебном заседании не нашли и опровергаются показаниями потерпевшего, свидетеля Свидетель №2, а также показаниями самого ФИО1, данными на предварительном следствии, которые он подтвердил в суде, а также объяснениями ФИО1, полученными по факту совершения дорожно-транспортного происшествия, оглашенными судом как документ, по ходатайству прокурора. Указанные доказательства свидетельствуют о том, что ФИО1 завладел автомобилем потерпевшего вопреки его воле, без его разрешения, то есть неправомерно. Факт совершения хищения имущества Потерпевший №1 подсудимым не оспаривался и нашел подтверждение на основании исследованных доказательств, которые являются допустимыми, добыты в соответствии с законом и являются достаточными для рассмотрения дела по существу. Исследованные судом доказательства не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с показаниями подсудимого.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 166 УК РФ, поскольку он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ( угон) и

по п. « а» ч.3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующие признаки кражи нашли свое подтверждение : незаконное проникновение в жилище – на основании показаний самого подсудимого о вторжении в домик ( вагончик) потерпевшего, являющийся местом его постоянного проживания, о чем ФИО1 было известно, с целью совершения хищения, протоколом осмотра места происшествия и показаниями потерпевшего;

- причинение значительного ущерба гражданину – на основании стоимости и значимости похищенного имущества и материального положения потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Отягчающим обстоятельством для ФИО1 суд признает рецидив преступлений, который в силу ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным, суд не признает отягчающим обстоятельством - совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство не описано в обвинении.

Суд признает смягчающими обстоятельствами для ФИО1 раскаяние в содеянном, его объяснения на л.д. 8, 16 как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, к административной ответственности не привлекался.

Подсудимым совершено преступление, относящееся к категории тяжких преступлений и преступление средней тяжести. Оснований для снижения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает с учетом обстоятельств и мотива содеянного.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенных преступлений, с учетом положений ст. 6 УК РФ о справедливости уголовного наказания, а также принимая во внимание цели уголовного наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд назначает наказание ФИО1 в виде лишения свободы, считая невозможным его исправление назначением более мягких видов наказаний, с учетом совершения преступлений при отягчающем обстоятельстве.

Применение ст. 73 УК РФ в отношении ФИО1 является невозможным в силу закона. Также судом не установлено и исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного для применения ст. 64 УК РФ и назначения других более мягких видов наказаний, а также применения ст. 53.1 УК РФ.

С учетом имущественного положения ФИО1 суд не применяет по ч.3 ст. 158 УК РФ дополнительный вид наказания в виде штрафа, однако с учетом личности ФИО1 считает необходимым применить дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Определяя срок наказания, суд учитывает личность подсудимого, влияние наказание на возможность его исправления, требования ч.2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, назначая отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба в сумме 16500 рублей подлежат удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, с согласия подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком один год восемь месяцев,

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком два года, с ограничением свободы на срок один год, с установлением следующих ограничений : не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства ( пребывания ) осужденного, где он будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, не изменять место жительства ( пребывания ) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и с установлением обязанности являться в указанный орган для регистрации два раза в месяц.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы сроком два года шесть месяцев, с ограничением свободы на срок один год, с установлением следующих ограничений : не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства ( пребывания ) осужденного, где он будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, не изменять место жительства ( пребывания ) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и с установлением обязанности являться в указанный орган для регистрации два раза в месяц, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить заключение под стражей.

Наказание ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 время содержания под стражей в период с 16. 09.2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании п. «а » ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Взыскать с ФИО1 в возмещение материального ущерба в пользу Потерпевший №1 16500 ( шестнадцать тысяч пятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Краснокамский городской суд Пермского края, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный вправе принимать участие при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) Гилёва С.М.

Копия верна. Судья