Приговор № 1-22/2019 от 30 января 2019 г. по делу № 1-22/2019

Дело № 1-22/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 января 2019 года г.Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Мышалова Д.В.

при секретаре Ермаковой А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г.Пензы Воеводина Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Корнева Б.П., представившего удостоверение № 810 и ордер № 639 от 30.01.2019, выданный РКА «Правовед»,

потерпевшего М.Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 11 сентября 2018 года в период времени с 18 часов 00 минут до 21 часа 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на законных основаниях в (адрес), принадлежащей М.Д.А.,, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что М.Д.А. находится в состоянии алкогольного опьянения и не наблюдает за его преступными действиями, убедившись, что его действия носят тайных характер, реализуя свой преступный умысел, взял с тумбочки и тайно похитил мобильный телефон (смартфон) марки «Samsung» модель j7 Neo, стоимостью 8625 рублей в прозрачном клип-кейсе «Takeit Samsuhg Galaxy j7 Neo», стоимостью 799 рублей, и денежные средства в сумме 10000 рублей, которые находились в клип-кейсе, а всего имущество, принадлежащее М.Д.А., на общую сумму 19424 рубля. После чего, ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым М.Д.А. значительный ущерб на общую сумму 19424 рубля.

После оглашения предъявленного обвинения, государственный обвинитель не согласился с квалификацией действий подсудимого по признаку причинения им значительного ущерба потерпевшему и не поддержал обвинение ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, просил квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 согласился с обвинением в совершении преступления в полном объеме. Поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель, а также потерпевший, в том числе с учетом позиции гособвинителя о переквалификации действий подсудимого, не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу.

В судебном заседании установлено, что подсудимому предъявленное обвинение, в том числе с учетом позиции государственного обвинителя, понятно, он полностью согласен с обвинением, вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованное и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом позиции государственного обвинителя и требований ст.ст. 246 и 252 УПК РФ, суд исключает из предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующий признак совершения кражи – с причинением значительного ущерба гражданину, что не ухудшает положение подсудимого, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества.

В соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность ФИО1, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, совершил преступление небольшой тяжести, постоянного места работы не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учете у врача- нарколога и врача- психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.62 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и подробном изложении обстоятельств и деталей его совершения на стадии следствия, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему.

Суд также признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд, в соответствии с ч.1.1. ст.63 УК РФ, признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимого совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, учитывая при этом характер преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за нарушения общественного порядка, связанные с употреблением алкогольных напитков.

Учитывая данные о личности подсудимого, не имеющего постоянного заработка, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд считает достаточным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания будет способствовать достижению его целей и исправлению подсудимого.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- коробка из- под телефона «Samsuhg Galaxy j7 Neo», кассовый чек, возращенные потерпевшему под сохранную расписку, - оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня его провозглашения.

По основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, приговор в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Д.В. Мышалов