Приговор № 1-46/2019 от 17 марта 2019 г. по делу № 1-46/2019

<данные изъяты>

№ 1-46/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Надым ЯНАО 18 марта 2019 года

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Антоновой Т.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Надымского городского прокурора Андросовой Н.П.,

защитника Сатуева С.С., представившего ордер *№ обезличен* от *дата* и удостоверение *№ обезличен* от *дата*,

при секретаре судебного заседания Устинской Е.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 241 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.241 УК РФ – деяния, направленные на организацию занятия проституцией другими лицами.

Преступление совершено в городе Надым Ямало-Ненецкого автономного округа, в период времени с 01 июня 2018 года по 27 декабря 2018 года при следующих обстоятельствах.

ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, вопреки нравственным устоям и правилам поведения, с целью занятия проституцией другими лицами, и получив согласие в периоды времени: с 01 июня 2018 года по 27 декабря 2018 года от <данные изъяты>, с 22 декабря 2018 года по 27 декабря 2018 года от <данные изъяты>, с 01 декабря 2018 года по 27 декабря 2018 года от <данные изъяты> и с 01 декабря 2018 года по 27 декабря 2018 года от <данные изъяты>, - на оказание интимных услуг сексуального характера за денежное вознаграждение, сняла для проживания <данные изъяты> квартиру по адресу: <адрес> Кроме того, с целью создания рекламы предоставления интимных услуг сексуального характера, поиска клиентов и развития рекламы в дальнейшем, в период времени с 01 июня 2018 года по 27 декабря 2018года ФИО1 заказала на территории Украины визитные карточки с изображением полуобнаженных девушек, с указанием номеров телефонов «*№ обезличен*, *№ обезличен*, *№ обезличен*, *№ обезличен*, *№ обезличен*» в количестве до 1000 штук, которые она распространила среди водителей различных служб такси города Надым для последующего приема по ним заказов.

ФИО1 осуществляла координацию деятельности <данные изъяты> по занятию проституцией, предоставляя последним клиентов для оказания ими сексуальных услуг за денежное вознаграждение, контролировала время отработанное последними, организовывала их доставку к клиенту и обратно, установив способ передачи ей денежных средств, полученных в результате занятия проституцией: <данные изъяты> определив цену за услуги каждой за один час - <данные изъяты> рублей, из которых последние получали <данные изъяты> рублей, а другую часть денежного вознаграждения в размере <данные изъяты> рублей ФИО1 оставляла себе, получая материальную выгоду.

*дата* в период времени с 19 часов 17 минут до 20 часов 05 минут ФИО1 получила очередной заказ на оказание сексуальных услуг, во исполнение которого, отправила <данные изъяты> в квартиру, расположенную по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, где ФИО1 получила предварительно помеченные денежные средства в сумме 3000 рублей от <данные изъяты>, выступающего в роли клиента в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Контрольная закупка», за оказание ему <данные изъяты>. интимных услуг. После чего в этот же день около 20 часов 10 минут ФИО1 была задержана сотрудниками полиции, и у неё 27 декабря 2018 года в период времени с 20 часа 40 минут до 21 часов 10 минут в ходе личного досмотра были обнаружены и изъяты денежные средства в размере 3000 рублей, полученные от <данные изъяты>

Органы предварительного следствия действия Дзядык квалифицировали по ч.1 ст.241 УК РФ – деяния, направленные на организацию занятия проституцией другими лицами.

Государственный обвинитель поддержал обвинение по ч.1 ст.241 УК РФ – деяния, направленные на организацию занятия проституцией другими лицами.

Подсудимая Дзядык, суду пояснила, что полностью согласна с предъявленным ей обвинением, признала свою вину, и, проконсультировавшись с защитником, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Раскаялась в содеянном.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой и пояснил суду, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно и после предоставления ей соответствующей консультации.

Государственный обвинитель заявил о своем согласии на особый порядок судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд не сомневается, что заявление о признании своей вины в полном объеме, сделано подсудимой добровольно, своевременно и в присутствии защитника, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, осознанием характера и последствий заявленного ходатайства и вследствие такого заявления, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, предъявленное подсудимой обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой по ч.1 ст.241 УК РФ – деяния, направленные на организацию занятия проституцией другими лицами.

При определении вида и размера наказания, суд, в силу ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести, являющегося умышленным, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, смягчающие наказание обстоятельства.

Дзядык ранее не судима (л.д.223,224), участковым уполномоченным по месту пребывания характеризуется положительно (л.д.230), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.217), на учете у врачей психиатра, психиатра-нарколога не состоит(л.д.221,228), к административной ответственности не привлекалась(л.д.222,226).

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии п. «и, г» ч.1 ст.61 УК РФ являются- наличие двух малолетних детей у виновной (л.д.218, 219), активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в даче самоизобличающих показаний при расследовании дела, что подтверждено при проведении очных ставок, указанное способствовало установлению обстоятельств совершения преступления (75-78, 95-97,88-90,103-105,113-115,118-120), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает- раскаяние в содеянном, о чем свидетельствуют признательные показания и принесение извинений привлекаемым девушкам.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, того, что наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд не находит оснований для назначения наказания более мягкого чем лишения свободы, поскольку более мягкая мера наказания не обеспечит его целей.

При назначении наказания суд применяет ч.1,5 ст.62 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, личности виновной суд не находит оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ, поскольку судом не установлено обстоятельств существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности содеянного, а также возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, приходит к выводу о невозможности применения ч.6 ст.15 УК РФ и не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд не усматривает оснований для прекращения в отношении Дзядык уголовного дела и уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям, а также применения в отношении подсудимого положений ст. 76.2 УК РФ.

В силу п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку Дзядык осуждается за совершение преступления средней тяжести, ранее не отбывала наказание в виде лишения свободы, то отбывание наказания следует назначить в колонии-поселения.

В соответствии с п.17 ч.1 ст.299 УПК РФ обсуждая вопрос об изменении либо отмене меры пресечения, учитывая, что Дзядык назначается наказание в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения наказания, считает необходимым отменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную меру пресечения в виде заключения под стражу не изменять до вступления приговора в законную силу.

В силу ч. 4 ст.75.1 УИК РФ, поскольку Дзядык не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации, то она подлежит направлению в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Процессуальные издержки не представлены.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с п.1, 4.1,5,6 ч.3 ст.81 УПК РФ, а именно: деньги, использованные при проведении проверочной закупки подлежат передаче владельцу; телефоны, изъятые у Дзядык, подлежат конфискации в доход государства, поскольку являлись иными средствами совершения преступления, принадлежащими подсудимой; остальные предметы необходимо передать законным владельцам; диск хранящиеся при материалах дела подлежат хранению в течение срока хранения последнего; вещи непредставляющие ценности подлежат уничтожению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.241 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6(шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии поселения.

ФИО1 направить в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражей, которую не отменять до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 18 марта 2019 года.

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время непрерывного содержания под стражей ФИО1 с 18.03.2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства:

DVD - R диск с видеозаписью результатов ОРМ «Наблюдение» от 27.12.2018г., хранящийся при материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле в течение срока хранения последнего;

один пакет с денежными средствами на общую сумму <данные изъяты> рублей, переданный на ответственное хранение свидетелю <данные изъяты> оперуполномоченному ОУР ОМВД России по Надымскому району передать последнему;

телефон «Samsung» IMEI l. *№ обезличен*, 2. *№ обезличен*. в корпусе золотистого цвета в прозрачном чехле, сим карта оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером +*№ обезличен* изъятые в ходе личного досмотра у <данные изъяты> переданный на ответственное хранение <данные изъяты> передать последней;

телефон марки «LG», сим карта оператора сотовой связи «Теле-2» с абонентским номером *№ обезличен* изъятые в ходе личного досмотра у <данные изъяты> переданные на ответственное хранение <данные изъяты> передать последнему;

телефон марки «FLY» IMEI l. *№ обезличен*, 2. *№ обезличен*, сим карта оператора сотовой связи «Теле-2», с абонентским номером + *№ обезличен*, сим карта оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером + *№ обезличен*, переданные на ответственное хранение <данные изъяты> передать последней;

презервативы в количестве 33 штук, блокнот, кошелек, чек из аптеки, чек из банкомата, бумажный лист с записями, визитные карточки «Афродита» с указаниями номеров телефонов в количестве 29 штук, 24 визитные карточки, фрагмент бумаги с записями, 2 листа формата А4 - электронные билеты, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Надымскому району подлежат уничтожению.

сотовый телефон «Samsung» IMEI *№ обезличен*, сотовый телефон «DEXP» IMEI 1: *№ обезличен*, IMEI 2 *№ обезличен*, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Надымскому району конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представления через Надымский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а в части меры пресечения в виде содержания под стражей в течение 3 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок и порядок с момента вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём ей надлежит указать в апелляционной жалобе.

Также она может ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий судья: (подпись).

Копия верна: судья Надымского городского суда Т.В. Антонова

Секретарь суда _____________________

Приговор не вступил в законную силу: 18.03. 2019 г.

Подлинник приговора хранится в деле № 1-46/2019 г. в Надымском городском суде.