Приговор № 1-180/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 1-180/2021

Дело № 1-180/2021

УИД 34RS0019-01-2021-000282-95


Приговор

именем Российской Федерации

гор. Камышин 30 марта 2021 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе

судьи Иванцова С.В.,

при секретаре Загородней Д.В.,

с участием государственного обвинителя: Лабзуна В.Е.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника адвоката Шалаева А.Ю.,

представителя потерпевшей Потерпевший №1 ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, тайно похитила чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину, то есть совершила кражу, при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов, ФИО1, находясь по адресу: ...., осуществляя уход за малолетним сыном Потерпевший №1, обратила внимание, что последняя хранит в спальной комнате на тумбочке косметику и в шкатулке на тумбочке ювелирные изделия, которые решила тайно похитить.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, руководствуясь корыстным мотивом и целью незаконного извлечения материальной выгоды, в указанные сутки и время, находясь в спальной комнате по указанному адресу, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла из шкатулки на тумбочке серьгу, изготовленную из золота 585 пробы, массой 1 грамм, стоимостью 4000 рублей, а с поверхности тумбочки два косметических карандаша марки <данные изъяты> не представляющие ценности, которые положила в карманы своих джинс, после чего ушла из квартиры, тем самым тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ, примерно 19 часов, ФИО1, в продолжение преступного умысла, охваченного единым преступным намерением, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, находясь в спальной комнате по месту жительства Потерпевший №1 по адресу: ...., во время осуществления работ по уборке указанной квартиры, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла из шкатулки на тумбочке кольцо, изготовленное из золота 585 пробы, массой 1,68 грамма, стоимостью 6720 рублей и серьги, изготовленные из золота 585 пробы, массой 2,38 грамма, стоимостью 9520 рублей, а также с тумбочки тональный крем марки <данные изъяты> стоимостью 2100 рублей, которые спрятала в карманы своих джинс, тем самым тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления скрылась, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, противоправно и безвозмездно завладев имуществом Потерпевший №1, причинила последней значительный материальный ущерб на общую сумму 22340 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила, что она поддерживает своё ходатайство о проведении особого порядка судебного заседания, заявленное ей при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию следствия, что ей понятно обвинение, она признает себя виновной в полном объеме предъявленного обвинения. Подсудимая поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснила, что ходатайство было заявлено ей добровольно и после консультации с защитником. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также особенности и порядок его обжалования.

Государственный обвинитель Лабзун В.Е. не возражает о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в письменном заявлении, адресованном в суд, выразила свое согласие о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, ей полностью возмещен имущественный вред причиненный преступлением, просит суд не лишать ФИО1 свободы.

Представитель потерпевшей ФИО2 в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства, пояснив, что подсудимой ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 полностью возмещен материальный ущерб, причиненный преступлением, поддержал доводы потерпевшей, изложенные в ее заявлении.

Рассмотрев ходатайство подсудимой, согласованное и поддержанное адвокатом, а также государственным обвинителем, потерпевшей и ее представителем, суд приходит к выводу, что выполнены все необходимые процессуальные требования и порядок, для удовлетворения ходатайства подсудимой о проведении судебного заседания в порядке особого производства, и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оценив данные о личности подсудимой с другими исследованными по уголовному делу доказательствами, учитывая ее адекватное поведение в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого ей преступления и подлежащей уголовной ответственности.

Признавая подсудимую виновной, действия ФИО1 суд находит верным квалифицировать по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимой вида и размера наказания, суд учитывает, что она совершила умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности, принимает во внимание характер и степень общественной опасности данного преступления, а также характеристики ее личности.

Так, ФИО1 судима, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена (т.1,л.д.66-71,73-85,87); - за время обучения в <данные изъяты> допускала пропуски занятий по неуважительным причинам, состояла на учете в «группе риска» филиала колледжа (т.1, л.д.92);- по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на нее не поступало. (т.1, л.д.94,95)

Согласно сведениям медицинских учреждений, ФИО1 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1, л.д.89,90).

В силу ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает ее полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

На основании п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает ее явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства дела и личность подсудимой, а также характер и степень общественной опасности совершенного ей умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая сами обстоятельства совершенного преступления, имущественное и семейное положение подсудимой ФИО1, суд находит необходимым и справедливым назначить ей наказание, исходя из положений, предусмотренных ч.ч.1,3 ст. 60, ст.43 УК РФ в виде обязательных работ, поскольку именно данный вид наказания будет в полной и достаточной мере соответствовать целям наказания, послужит ее исправлению и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Характер и степень общественной опасности преступления, а также обстоятельства его совершения, характеристики личности подсудимой ФИО1, отсутствие по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, не дают суду оснований для назначения ей наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, наличия совокупности смягчающих по делу данных, при отсутствии отягчающих, степени общественной опасности преступления, личности подсудимой, отсутствия каких-либо сведений, свидетельствующих о ненадлежащем отбывании осужденной условного осуждения по предыдущему приговору суда, суд, приходит к выводу, что подсудимая в настоящее время не представляет общественной опасности и в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, находит возможным сохранить ей условное осуждение по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 15 июля 2020 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307- 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 450 ( четыреста пятьдесят) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденной ФИО1 оставить без изменения, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 15 июля 2020 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, в соответствии с требованиями ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Иванцов С.В.