Приговор № 1-192/2019 1-7/2020 от 21 января 2020 г. по делу № 1-192/2019

№1-7/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Новосергиевка 22 января 2020 года

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего - судьи Халепа Т.Е.,

при секретаре судебного заседания Емельяновой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новосергиевского района Головко М.Н.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитника подсудимой ФИО1 - адвоката Аксютиной О.В.,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Домахиной И.В.,

защитника подсудимого ФИО3. – адвоката Акисовой Э.Х.,

а также потерпевшей ФИО4 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Новосергиевским районным судом Оренбургской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отсрочкой исполнения приговора до достижения ребенком 14 летнего возраста. Приговором мирового судьи судебного участка №2 Новосергиевского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ отменена отсрочка отбывания наказания по приговору Новосергиевского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание (с учетом постановления Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Новосергиевским районным судом Оренбургской области по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года. Отменено условное осуждение по приговору Новосергиевского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединены наказания, назначенные по приговорам Новосергиевского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка №2 Новосергиевского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ и назначено окончательное наказание (с учетом постановления Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 5 лет 4 месяца в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Новосергиевским районным судом Оренбургской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию срока основного наказания. ДД.ММ.ГГГГ снята с учета по отбытию дополнительного наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом г. Оренбурга по ч.2 ст.318 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка №13 Промышленного района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.119 УК РФ и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев 15 дней. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ,

ФИО3, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 каждый совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 15 минут ФИО1, ФИО3 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, по предложению ФИО2, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из помещения магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, и используемого индивидуальным предпринимателем ФИО4 №1

В осуществление своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 25 минут действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою пользу, с незаконным проникновением в помещение, заранее распределив между собой роли, ФИО1, ФИО3 и ФИО2 пришли к помещению магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где ФИО2, пользуясь отсутствием собственника и других лиц, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает и они действуют тайно, действуя по заранее состоявшейся договоренности о распределении ролей, в целях осуществления единого преступного умысла, используя физическую силу, повредил прутья металлической решетки и выдавил раму окна в вышеуказанном магазине, а после чего, остался стоять на улице с целью информирования о возможном появлении потерпевшего или посторонних лиц. Затем, ФИО1 и ФИО3, через открытый оконный проем вышеуказанного магазина, незаконно проникли в его помещение, где из торгового зала тайно похитили:

денежные средства в сумме 19 550 рублей;

ноутбук <данные изъяты> с зарядным устройством, стоимостью 12 894 рубля;

7 плиток шоколада <данные изъяты>, по цене 39 рублей 99 копеек за штуку, общей стоимостью 279 рублей 93 копейки;

2 плитки шоколада <данные изъяты>, по цене 49 рублей 99 копеек за штуку, общей стоимостью 99 рублей 98 копеек;

сахар кусковой <данные изъяты>, 1 коробку на 900 грамм, стоимостью 21 рубль 79 копеек;

коробку чая <данные изъяты>, стоимостью 98 рублей;

банку кофе <данные изъяты>, стоимостью 129 рублей 99 копеек;

банку кофе <данные изъяты>, стоимостью 169 рублей;

банку кофе <данные изъяты>, стоимостью 165 рублей;

банку кофе <данные изъяты>, стоимостью 299 рублей 99 копеек;

банку кофе <данные изъяты>, стоимостью 129 рублей 99 копеек;

7 пачек карамели леденцовой <данные изъяты>, по цене 27 рублей за пачку, общей стоимостью 189 рублей;

7 пачек жевательных конфет <данные изъяты>, по цене 30 рублей за пачку, общей стоимостью 210 рублей;

2 батончика глазированных кокосовых с начинкой <данные изъяты>, по цене 12 рублей за штуку, общей стоимостью 24 рубля;

батончик мюсли <данные изъяты>, стоимостью 12 рублей;

10 пачек жевательных резинок <данные изъяты>, по цене 22 рубля за пачку, общей стоимостью 220 рублей;

вино столовое полусладкое белое <данные изъяты>, 3 упаковки емкостью по 1 литру, стоимостью одной упаковки 95 рублей 81 копейка, общей стоимостью 287 рублей 43 копейки;

вино столовое полусладкое красное <данные изъяты>, 2 упаковки емкостью по 1 литру, стоимостью одной упаковки 95 рублей 81 копейка, общей стоимостью 191 рубль 62 копейки;

5 пачек сигарет с фильтром <данные изъяты>, по цене 96 рублей за одну пачку, общей стоимостью 480 рублей;

2 пачки сигарет с фильтром <данные изъяты>, по цене 126 рублей за одну пачку, общей стоимостью 252 рубля;

10 пачек сигарет с фильтром <данные изъяты>, по цене 106 рублей за одну пачку, общей стоимостью 1060 рублей;

5 пачек сигарет с фильтром <данные изъяты>, по цене 85 рублей за одну пачку, общей стоимостью 425 рублей;

2 пачки сигарет с фильтром <данные изъяты>, по цене 91 рубль за одну пачку, общей стоимостью 182 рубля;

5 пачек сигарет с фильтром <данные изъяты>, по цене 85 рублей 50 копеек за одну пачку, общей стоимостью 427 рублей 50 копеек;

макароны рожки, 2 пакета по 1 килограмму, стоимостью 32 рубля 63 копейки за штуку, общей стоимостью 65 рублей 26 копеек;

макароны спагетти, 1 пакет на 1 килограмм, стоимостью 32 рубля 63 копейки;

водку <данные изъяты>, 1 бутылку емкостью 0,5 литра, стоимостью 210 рублей 20 копеек;

водку <данные изъяты>, 1 бутылку емкостью 0,5 литра, стоимостью 210 рублей 20 копеек;

винный напиток <данные изъяты>, 1 бутылку емкостью 0,5 литра, стоимостью 63 рубля;

винный напиток <данные изъяты>, 2 бутылки емкостью 0,5 литра, стоимостью 63 рубля, общей стоимостью 126 рублей;

коллекцию карамели <данные изъяты>, 1 упаковку на 1 килограмм, стоимостью 199 рублей 99 копеек;

пиво <данные изъяты>, 1 бутылку емкостью 1,5 литра, стоимостью 83 рубля 20 копеек;

пиво <данные изъяты>, 1 бутылку емкостью 1,5 литра, стоимостью 83 рубля 20 копеек, а также три полимерных пакета не представляющих ценности для потерпевшей, после чего с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили индивидуальному предпринимателю ФИО4 №1, материальный ущерб на общую сумму 38871 рубль 90 копеек.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину признала полностью, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой.

Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она с гражданским мужем ФИО2 находились у себя дома. К ним пришел ФИО3 Они вместе употребляли спиртные напитки. В ходе распития спиртного ФИО2 предложил совершить кражу из магазина <данные изъяты>, который находился недалеко от их дома. Они с ФИО3 согласились на предложение ФИО2. Они решили совершить кражу продуктов и ценных вещей.

Около 01 часа 15 минут они вышли из дома и пошли к магазину. Они подошли к окну, на котором была решетка. ФИО2 сломал один прут, а второй возле форточки отогнул. После этого он надавил на стекло, форточка открылась. По достигнутой договоренности внутрь магазина через форточку проникли они с ФИО3. ФИО2 оставался ждать на улице и следить за обстановкой. У нее на руках были перчатки.

ФИО3 включил фонарик на зажигалке. Они прошли в торговый зал. Она взяла из кассы 350 рублей купюрами по 50 рублей, затем она нашла 2 полиэтиленовых пакета, в которые положила 2 бутылки пива, объемом 1.5 литра, пару плиток шоколада. Затем пакет стал держать ФИО3, а она сложила в него несколько бутылок спиртного и еще что-то.

После этого первым вылез через окно ФИО3. Она передала пакеты и вылезла следом за ним. ФИО2 прикрыл форточку и поставил прут на место.

Когда они пришли домой, то она увидела, что ФИО3 украл ноутбук. Все похищенное они спустили в подпол.

Вскоре приехали сотрудники полиции, которым она призналась в свершении хищения из магазина. Когда их опрашивали в полиции, она узнала, что ФИО3 похитил из магазина денежные средства в сумме 19200 рублей (том 195-198, 202-204, 213-216).

Подсудимая ФИО1 подтвердила оглашенные показания.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Из оглашенных показаний ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ они вместе с гражданской супругой ФИО1 и знакомым ФИО3 находились у себя дома и распивали спиртные напитки.

В ходе распития спиртного он предложил ФИО1 и ФИО3 совершить кражу из магазина <данные изъяты>. Последние согласились на его предложение. Они решили похитить продукты и ценные вещи. Также договорились, что ФИО1 и ФИО3 проникнут в магазин, а он сломает на окне решетку и будет стоять на улице, следить за обстановкой.

Примерно в 01 час 15 минут ДД.ММ.ГГГГ они вышли из дома и пошли в магазин. Они подошли к окну магазина в 01 час 25 минут, он сломал прут на решетке, второй прут отогнул. Затем он надавил рукой на стекло, отчего форточка открылась. ФИО1 и ФИО3 проникли в магазин через форточку. Он стоял на улице и смотрел по сторонам.

Спустя 15 минут к окну подошел ФИО3 и передал ему рюкзак, после чего вылез через форточку. Затем ФИО1 передала два пакета и вылезла сама. Он закрыл форточку и приставил прут на место.

Они пришли домой и спрятали похищенное под полом.

Утром к ним приехали сотрудники полиции и спросили, совершал ли он кражу из магазина, он признался в хищении. Позднее в полиции он узнал, что ФИО3 украл из магазина денежные средства в сумме 19200 рублей.

Сотрудники полиции изъяли у них дома все похищенное имущество (том 2 л.д. 77-80, 92-95).

Подсудимый ФИО2 подтвердил оглашенные показания.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался в соответстии со ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО3, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Из оглашенных показаний ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у ФИО1 и ФИО2 Они употребляли спиртные напитки. ФИО2 предложил им совершить кражу продуктов и ценных вещей из магазина <данные изъяты>. Они с ФИО1 согласились на его предложение.

Они договорились, что Лысенко сломает на окне решетку и будет следить за обстановкой, а они с ФИО1 проникнут в магазин через окно.

Примерно в 01 час 15 минут ДД.ММ.ГГГГ они вышли из дома и направились к магазину.

Они подошли к окну магазина в 01 час 25 минут. Лысенко сломал руками прут от решетки, второй прут отогнул. Затем он надавил на стекло, отчего открылась форточка. Они с ФИО1 проникли в магазин через форточку.

В магазине он стал светить фонариком от зажигалки. Он заглянул в кассу, там было мало денег. Под кассовым аппаратом находились сигареты. Он взял блок сигарет марки <данные изъяты>, блок сигарет <данные изъяты>, 2 пачки сигарет <данные изъяты>, 2 пачки сигарет с одной кнопкой. На сигаретах лежали деньги, которые он сложил в карман штанов.

С левой стороны от кассы находился ноутбук марки <данные изъяты> и зарядное устройство, которые он сложил в свой рюкзак. Он видел как ФИО1 брала пиво <данные изъяты> объемом 1,5 литра, 1 бутылку водки <данные изъяты>, 3 бутылки вина. Он помогал ей складывать бутылки в пакеты.

Они вылезли из магазина через форточку и вернулись домой. Он не рассказывал ФИО1 и ФИО2 про деньги, которые взял под столом кассы.

ФИО1 и ФИО2 легли спать, а он пошел в банкомат, расположенный на <адрес>, где положил себе на банковскую карту 19200 рублей, похищенные им из магазина. После этого вернулся домой к ФИО1 и лег спать.

Утром приехали сотрудники полиции и отвезли всех в отдел. Он признался в хищении и добровольно выдал ноутбук и деньги. В содеянном раскаивается (том 2 л.д.28-31, 43-46, 51-53).

Подсудимый ФИО3 подтвердил оглашенные показания.

Изложенные показания подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 суд признаёт правдивыми и достоверными и считает возможным положить в основу обвинения, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательны и согласуются между собой и с другими доказательствами по данному уголовному делу.

Вина подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах, помимо их признательных показаний, полностью установлена совокупностью доказательств, исследованных при судебном разбирательстве.

Потерпевшая ФИО4 №1 показала, что у нее имеется магазин <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в котором реализуются продукты питания, пиво, сигареты, спиртные напитки. У нее работают два продавца Свидетель №2 и Свидетель №1 Режим работы магазина с 09 часов до 22 часов. В магазине также имелся ноутбук, через который они реализовывают спиртные напитки, на нем установлена специальная программа.

ДД.ММ.ГГГГ утром ей позвонила бабушка ФИО8, которая сообщила, что ночью в магазине совершено хищение.

Она приехала в магазин. В подсобном помещении было открыто окно, в котором были повреждены прутья решетки. Из магазина пропали продукты, сигареты, спиртное, ноутбук с зарядным устройством. Они провели ревизию и составили акт недостачи, которая состояла из стоимости похищенного товара и суммы выручки в размере 19550 рублей. В указанную суму они не включили стоимость ноутбука с зарядным устройством. Стоимость товара указали по закупочным ценам. Сотрудники полиции вернули ей похищенное имущество и денежные средства. Часть товара была использована, но подсудимые передали ей через следователя денежные средства в размере 1600 рублей. Таким образом ущерб возмещен ей в полном объъеме.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что она работает продавцом в магазине <данные изъяты>, который принадлежит ФИО4 №1 В магазине реализуются продукты питания, сигареты, спиртные напитки. Вторым продавцом работает Свидетель №2 Режим работы магазина с 09 часов до 22 часов.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов она пришла на работу. Она обратила внимание, что в торговом зале отсутствует ноутбук. Товар на полках лежал неровно, в некоторых местах отсутствовал. Она позвонила Свидетель №2 и спросила, где ноутбук. Свидетель №2 пояснила, что ноутбук должен быть на месте и попросила проверить выручку. Денег не было ни в кассе, ни под столом.

Она прошла в подсобное помещение, где увидела открытое окно, на котором были согнуты прутья решетки. Она сообщила о произошедшем бабушке ФИО4 №1 – ФИО8 Вскоре приехала Свидетель №2, а затем сотрудники полиции. После осмотра магазина, они провели ревизию, по результатам которой установили недостачу товара и выручки в размере 19550 рублей. В данную сумму они не включили стоимость ноутбука с зарядным устройством. Они составили акт.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она работает продавцом в магазине <данные изъяты>, который принадлежит ФИО4 №1 Вторым продавцом работает Свидетель №1 Режим работы магазина с 09 часов до 22 часов.

Летом ДД.ММ.ГГГГ она отработала свою смену. Все вещи и предметы находились на своих местах. В магазине оставалась выручка в сумме примерно 22000 рублей, которые лежали под столом на сигаретах, еще около 300 рублей лежали в кассе. Все окна были закрыты. Она закрыла дверь и ушла примерно в 21 час 45 минут.

На следующий день утром ей позвонила Свидетель №1 и спросила, где ноутбук. Она ответила, что должен быть на месте. После этого попросила Свидетель №1 проверить выручку. Свидетель №1 пояснила, что денег нет. Она пришла в магазин. Они с Свидетель №1 все осмотрели и обнаружили пропажу, продуктов, сигарет, спиртного. Затем в подсобном помещении они увидели открытое окно, в котором были согнуты прутья решетки. Они сообщили о хищении в полицию и хозяевам магазина.

После того, как магазин осмотрели сотрудники полиции, они провели ревизию, по результатам которой установили недостачу товара и денежных средств на сумму около 20000 рублей.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ были частично оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были ее смены работы в магазине. ДД.ММ.ГГГГ она ушла домой примерно в 21 час 50 минут, при этом все находилось на своих местах Выручка в сумме 19200 рублей находилась под столом на сигаретах, 350 рублей выручки оставалось в кассе, которая не закрывалась.

По результатам проверки материальных ценностей они составили акт. Общая недостача товара и денежных средств в результате хищения составила 25 977 рублей 90 копеек. В указанную сумму не была включена стоимость похищенного ноутбука с зарядным устройством (том 1 л.д.94-96).

Свидетель Свидетель №2 подтвердила оглашенные показания. Разницу в показаниях объяснила значительным промежутком времени, произошедшим с момента хищения.

В части выявленных противоречий суд отдает предпочтение оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №2, поскольку они подробный и согласуются с другими доказательствами по делу. Протокол допроса свидетеля составлен в соответствии с требованиями УПК РФ. Замечаний на его содержание от свидетеля не поступило.

Кроме того по характеристике личности подсудимого ФИО2 была допрошена свидетель ФИО9, которая пояснила, что она работает вместе с ФИО2 у ИП ФИО7 Охарактеризовала ФИО2 с положительной стороны, как доброго, отзывчивого и исполнительного работника и человека. ФИО2 трудолюбивый, заботливый, оказывает материальную помощь своей матери, которая является пенсионером.

Показания потерпевшей и свидетелей суд признает объективными, так как они последовательны, логичны, и дополняют друг друга, оснований для оговора подсудимых со стороны названных лиц судом не установлено. Приведённые показания свидетелей согласуются между собой, а также с показаниями подсудимых об обстоятельствах совершенного преступления.

Кроме того вина подсудимых подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является здание магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. В юго-восточной стороне осматриваемого здания магазина имеется пластиковое окно, размерами 80х47 см, на котором имеются металлические прутья. На момент осмотра данное окно открыто, один из металлических прутов отогнут, второй частично отсутствует. Участвующие в осмотре Свидетель №1, Свидетель №2 сообщили о том, что из магазина было совершено хищение ноутбука, денежных средств и товара (том 1 л.д. 16-24);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым объектом осмотра является жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. При осмотре указанного домовладения были обнаружены и изъяты пустая пачка из-под сигарет марки <данные изъяты> синего цвета, банка кофе <данные изъяты>, пачки сигарет <данные изъяты>, <данные изъяты>, пустая бутылка из-под водки <данные изъяты>, упаковка конфет <данные изъяты>, упаковка чая <данные изъяты>, две пачки макарон <данные изъяты>, одна пачка <данные изъяты>, бутылка пива <данные изъяты> объемом 1,5 литра, бутылка пива <данные изъяты> объемом 1.5 литра, две картонные коробки вина <данные изъяты> объемом 1 литр каждая, две картонные коробки вина <данные изъяты> объемом 1 литр каждая, две емкости винного напитка <данные изъяты> объемом 0,5 литра каждая, винный напиток <данные изъяты> объемом 0,5 литра, бутылка водки <данные изъяты> объемом 0,5 литра, банка кофе <данные изъяты>; один блок сигарет <данные изъяты>, пять пачек сигарет <данные изъяты>, четыре пачки сигарет <данные изъяты>, пять пачек сигарет <данные изъяты>, две пачки сигарет <данные изъяты>. Участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что указанные выше товароматериальные ценности были похищены им совместно и по предварительному сговору с ФИО1, ФИО3 из магазина <данные изъяты> в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 25-28);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО3 были изъяты денежные средства в сумме 19 000 рублей купюрами различного достоинства, а также ноутбук. ФИО3 пояснил, что именно вышеперечисленное было похищено им, ФИО2, ФИО1 из помещения магазина <данные изъяты> в ночь на ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 29-30);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 в присутствии адвоката Акисовой Э.Х. были изъяты шоколад <данные изъяты> 7 плиток, шоколад <данные изъяты> 2 плитки, сахар кусковой <данные изъяты> в коробке 900 грамм, кофе <данные изъяты> в стеклянной банке 80 грамм, кофе <данные изъяты> в стеклянной банке на 95 грамм, кофе <данные изъяты> в стеклянной банке на 100 грамм, 7 пачек карамели леденцовой <данные изъяты>, 7 пачек жевательных конфет <данные изъяты>, 2 батончика глазированных кокосовых с начинкой <данные изъяты>, батончик мюсли <данные изъяты>, 10 пачек жевательной резинки <данные изъяты>. При этом подозреваемый ФИО3 пояснил, что указанные продукты были похищены им из магазина <данные изъяты> совместно с ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 169-171);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является прозрачный полимерный пакет, в котором находится пустая коробка из-под вина столового полусладкого белого <данные изъяты>.Далее осматривается полимерный пакет белого цвета, в котором находится пачка сигарет <данные изъяты>, указанная пачка вскрыта, на момент осмотра в ней находится 13 сигарет, также в пакете находится вскрытая стеклянная банка с кофе <данные изъяты>, две пачки сигарет с фильтром <данные изъяты>, пачки не вскрыты, пустая бутылка из-под водки <данные изъяты>, объемом 0,5 литров, полимерный полупрозрачный пакет <данные изъяты>, указанный пакет вскрыт, два пакета макарон - рожки, пакеты не вскрыты, один пакет макарон – спагетти, пакет не вскрыт, одна пачка чая <данные изъяты> 100 пакетиков, пачка не вскрыта. Далее осматривается два полимерных пакета с надписью <данные изъяты>, в которых находятся 1 бутылка пива <данные изъяты> емкостью 1,5 литра, бутылка не вскрыта, 1 бутылка пива <данные изъяты> емкостью 1,5 литра, бутылка не вскрыта, 2 картонные коробки вина столового полусладкого белого <данные изъяты> емкостью 1 литр, коробки не вскрыты, 2 картонные коробки вина столового полусладкого красного <данные изъяты> емкостью 1 литр, коробки не вскрыты, две стеклянные бутылки винного напитка <данные изъяты> емкостью 0,5 литра, бутылки не вскрыты, одна стеклянная бутылка винного напитка <данные изъяты> емкостью 0,5 литра, бутылка не вскрыта, одна стеклянная бутылка водки <данные изъяты> емкостью 0,5 литра, бутылка не вскрыта, одна стеклянная банка кофе <данные изъяты>, банка не вскрыта. Далее осматривается полимерный пакет <данные изъяты>, в нем находится один блок (10 пачек) сигарет с фильтром <данные изъяты>, пачки не вскрыты, 5 пачек сигарет с фильтром <данные изъяты>, пачки не вскрыты, 5 пачек сигарет с фильтром <данные изъяты>, пачки не вскрыты, 4 пачки сигарет с фильтром <данные изъяты>, пачки не вскрыты, 2 пачки сигарет с фильтром <данные изъяты>, пачки не вскрыты. Далее осматривается полимерный пакет с надписью <данные изъяты>, пакет открыт, при осмотре его содержимого установлено, что в нутрии пакета находится 7 плиток шоколада <данные изъяты>, упаковка плиток не вскрыта, 2 плитки шоколада <данные изъяты>, упаковка плиток не вскрыта, коробка сахара кускового <данные изъяты>, вес 900 гр., стеклянная банка кофе <данные изъяты> 80 грамм, банка не вскрыта, стеклянная банка кофе <данные изъяты> 95 грамм, банка не вскрыта, стеклянная банка кофе <данные изъяты> 100 грамм, банка не вскрыта, 7 пачек карамели леденцовой <данные изъяты>, пачки не вскрыты, 7 пачек жевательных конфет <данные изъяты>, пачки не вскрыты, 2 батончика глазированных кокосовых с начинкой ФИО5, упаковки батончиков не вскрыты, батончик мюсли <данные изъяты>, упаковка батончика не вскрыта, 10 пачек жевательной резинки <данные изъяты>, упаковки пачек не вскрыты. Далее осматривается прозрачный полимерный пакет, в котором находятся денежные средства в сумме 19000 рублей, следующими купюрами: три купюры по 5000 рублей, 4 купюры по 1000 рублей. Далее осматривается полимерный пакет <данные изъяты>, в нем находится ноутбук <данные изъяты> с зарядным устройством, при включении ноутбука установлено, что ноутбук находится в рабочем состоянии. Участвующая в осмотре предметов потерпевшая ФИО4 №1 пояснила, что все товарно-материальные ценности, ноутбук с зарядным устройством, были похищены из её магазина <данные изъяты>, их она опознает по внешнему виду, также они полностью соответствуют по наименованию и количеству с недостачей, выявленной в ходе проверки в вышеуказанном магазине. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том1 л.д. 172-182, 183-184);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра являются три дактопленки со следами рук, дактопленки имеют прямоугольную форму и наибольшие размеры 65х135, 62х65, 68х39 мм. Далее была осмотрена копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, указанная копия выполнена на листе бумаги формата А-4, согласно указанной копии, товар - ноутбук <данные изъяты>, в количестве 1 штуки, приобретен за 21 999 рублей. Далее была осмотрена копия гарантийного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, указанная копия выполнена на листе бумаги формата А-4, согласно указанной копии, срок гарантии на ноутбук <данные изъяты>, составляет 12 месяцев. Также копия содержит информацию о правилах предоставления услуг по гарантийному обслуживанию клиентов. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 188-190, 191);

- актом проверки материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в магазине <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, согласно которому из указанного магазина был похищен товар на общую сумму 6427,90 рублей, денежные средства в сумме 19 550 рублей (том 1 л.д. 43);

- отчетом № об определении рыночной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость ноутбука марки <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 12 894 рубля (том 1 л.д.45-70);

- заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след папиллярного узора на дактилопленке с наибольшими размерами 65х135 мм, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП по адресу: <адрес>, оставлен участком ладонной поверхности левой руки ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ( том 1 л.д. 116-122).

Объективность проведенной по делу экспертизы, сомнений не вызывает, поскольку она выполнена специалистами, обладающими специальными познаниями, имеющими необходимую квалификацию и достаточный стаж экспертной работы.

Оценив каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и все изложенные доказательства в совокупности, суд приходит к однозначному выводу о виновности ФИО1, ФИО2, ФИО3 в совершении указанного выше преступления. Доказательств, подтверждающих их виновность, по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ. Они не имеют между собой противоречий, напротив, согласуются и дополняют друг друга.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимыми ФИО1, ФИО2, ФИО3, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции государственного обвинителя в судебном заседании, а также на содержании предъявленного им органами предварительного следствия обвинения.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 каждого по пунктам «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртных напитков ФИО2 предложил ФИО1 и ФИО3 совершить хищение из магазина <данные изъяты> продуктов и ценностей. Последние согласились на его предложение, распределили между собой роли, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 25 минут пришли к магазину <данные изъяты>, где согласно отведенных им ролей, ФИО2 сломал решетку на окне и открыл форточку, а ФИО1 и ФИО3 через нее незаконно проникли в помещение магазина, откуда тайно похитили товарно-материальные ценности на сумму 38871 рубль 90 копеек, принадлежащие ФИО4 №1 Действовали подсудимые из корыстных побуждений.

Указанные обстоятельства подтверждаются признательными показаниями подсудимых, показаниями потерпевшей и свидетелей, а также письменными доказательствами по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признаётся совершённым группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали два и более лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

В действиях ФИО1, ФИО2, ФИО3 содержится квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», поскольку, они заранее договорились совершить хищение продуктов и ценных вещей из магазина, на месте преступления действовали согласованно, согласно распределенным ролям.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно примечанию 3 к статье 158 УК РФ под помещением в статьях настоящей главы понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Судом установлено, что магазин <данные изъяты> предназначался для хранения материальных ценностей. ФИО1 и ФИО3, имея цель на хищение чужого имущества, незаконно проникли в помещение магазина через форточку, которую отрыл им ФИО2

В судебном заседании исследовался вопрос о вменяемости подсудимых.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО2 обнаружены психические расстройства в результате употребления алкоголя, <данные изъяты>, о чем свидетельствуют указания в представленных материалах уголовного дела и подэкспертного во время проведения экспертизы: о систематическом злоупотреблении им алкоголем в течении многих лет, запойном характере пьянства, потребности в опохмелении, повышенной устойчивости к алкоголю. Противоправные действия, как следует из представленных материалов уголовного дела, ФИО2 совершил в состоянии простого алкогольного опьянения, сохранял ориентировку в окружающем, действовал целенаправленно, сохраняет воспоминания о случившемся, а обнаруженное у ФИО2 психическое расстройство в результате употребления алкоголя в исследуемой ситуации не лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2 может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Обнаруженное у ФИО2 психическое расстройство не связано с опасностью для него и других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может лично осуществлять свои процессуальные права и участвовать в следственных действиях (том 1л.д. 133-134).

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает им в настоящее время. При совершении инкриминируемого ему деяния находился вне какого-либо временного психического расстройства, при этом не был в помраченном сознании, сохранял ориентировку в окружающем, действовал целенаправленно, помнит о содеянном, вследствие чего ФИО3 не лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. После совершения инкриминируемых ФИО3 деяний какого-либо болезненного расстройства психической деятельности у него не развилось. Может самостоятельно осуществлять свое право на защиту. Может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, либо самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей. Может участвовать в следственных действиях (том 1 л.д.159-162).

С учетом проверенных данных о личности подсудимых, анализа их действий во время совершения преступления и после, поведения на следствии и в судебном заседании суд находит заключения экспертов-психиатров обоснованными, а ФИО1, ФИО2, ФИО3 вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в соответствии, с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, а также условия их жизни.

Изучением личности подсудимой ФИО1 установлено, что по месту жительства она характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, проживает с родителями, состоит в фактических брачных отношениях с ФИО2, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, имеет двоих несовершеннолетних детей, в отношении которых лишена родительских прав, ранее судима за совершение умышленных тяжких преступлений и преступления средней тяжести.

Признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, являются обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, наличие у нее несовершеннолетнего и малолетнего детей, поскольку она лишена родительских прав.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

Изучением личности подсудимого ФИО2 установлено, что по месту жительства он характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, оказывает материальную помощь пожилой матери, ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления.

Признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, оказание помощи пожилой матери, являются обстоятельствами смягчающими наказание ФИО2

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является рецидив преступлений.

Изучением личности подсудимого ФИО3 установлено, что по месту жительства он характеризуется положительно, проживает с отцом, братом и сестрой, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим.

Признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, являются обстоятельствами смягчающими наказание ФИО3

Кроме того, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, а также личности подсудимых, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1, ФИО2, ФИО3 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Указанное обстоятельство не оспаривается подсудимыми, подтверждается их показаниями, также суд полагает, что состояние опьянения оказало влияние на поведение каждого из подсудимых при совершении преступления, послужило облегчающим механизмом в возникновении, развитии и исходе указанной ситуации.

Суд, исходя из обстоятельств дела и личности подсудимых, учитывая групповой характер преступления, наличия у каждого из них отягчающего наказание обстоятельства, не находит оснований для изменения категории совершенного ими преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, учитывая обстоятельства, характеризующие личность подсудимого ФИО3, суд считает, что достижение целей уголовного наказания и исправление подсудимого будет достигнуто при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

В соответствии с п. 3 ч.10 ст.109 УПК РФ в срок содержания под стражей засчитывается время принудительного нахождения лица в психиатрическом стационаре по решению суда.

Согласно ч.3 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в сроки обязательных работ - один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора помещался в психиатрический стационар, должно быть указано в резолютивной части обвинительного приговора.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находился в стационаре в связи с проведением стационарной судебно-психиатрической экспертизы, куда был помещен по решению суда.

Таким образом, период времени принудительного нахождения в психиатрическом стационаре должен быть зачтен в срок наказания в виде обязательных работ из расчета: 1 день нахождения в психиатрическом стационаре за 8 часов обязательных работ.

У ФИО1 и ФИО2 имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, однако у них имеется обстоятельства, отягчающие наказание, в связи с этим к ним не применимы положения части 1 статьи 62 УК РФ.

Поскольку в действиях ФИО1 и ФИО2 имеется рецидив преступлений, наказание им следует назначать по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, учитывая обстоятельства, характеризующие личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд считает, что достижение целей уголовного наказания и исправление подсудимых будет достигнуто при назначении им наказания каждому в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых ФИО1 и ФИО2 во время или после совершенных им преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным, оснований, дающих право на применение ст. 64 УК РФ, не имеется.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, которые сами по себе не могут в полной мере свидетельствовать о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, учитывая данные о личности ФИО1 и ФИО2 и фактические обстоятельства совершенного преступления, применение в отношении ФИО1 и ФИО2 положений ч.2 ст.53.1 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ст.73 УК РФ, не может быть признано справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим целям и задачам наказания.

Вид исправительного учреждения следует назначить ФИО1 по правилам п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительную колонию общего режима, так как она характеризуется отрицательно, в ее действиях имеется рецидив преступлений, она ранее отбывала наказание в виде лишения свободы.

Вид исправительного учреждения следует назначить ФИО2 по правилам п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительную колонию строгого режима, поскольку у него рецидив преступлений и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Поскольку ФИО1 и ФИО2 каждому назначается наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии, с учетом их личностей и в целях исполнения приговора, им следует изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

При этом согласно п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, хранящиеся в уголовном деле - хранить в уголовном деле на протяжении всего срока хранения последнего.

Остальные вещественные доказательства по делу возвращены ФИО13

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства, не уходить из дома в месте постоянного проживания с 23 часов до 06 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где будет проживать осужденная после освобождения из мест лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ее под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Установить ФИО2 следующие ограничения: не изменять место жительства, не уходить из дома в месте постоянного проживания с 23 часов до 06 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где будет проживать осужденный после освобождения из мест лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 обязанность являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять его под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня освобождения осужденных из исправительного учреждения.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания в виде обязательных работ период содержания его в стационаре для проведения стационарной судебно-психиатрической экспертизы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания в психиатрическом стационаре за 8 часов обязательных работ в соответствии с положениями части 3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, хранящиеся в уголовном деле - хранить в уголовном деле на протяжении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новосергиевский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденными ФИО1 и ФИО2 в тот же срок с момента вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса - в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего его интересы. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Т.Е.Халепа