Решение № 12-17/2019 от 7 апреля 2019 г. по делу № 12-17/2019

Мировой судья Филина Т.В. № 12-17/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

08 апреля 2019 года город Полярные Зори

Судья Полярнозоринского районного суда Мурманской области Мухаметшина А.И., рассмотрев в помещении суда, расположенном по адресу: <...> а, в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Полярнозоринского судебного района Мурманской области от 30 января 2019 года по делу об административном правонарушении, которым

ФИО1, ***

за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Полярнозоринского судебного района Мурманской области от 30.01.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе, поданной в Полярнозоринский районный суд Мурманской области, ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи как незаконное и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не соглашаясь с выводами судьи, с произведенной оценкой доказательств, указал, что правонарушение он не совершал. Обращает внимание, что в ходе рассмотрения дела судьей в качеств доказательств его вины и причастности к правонарушению были приняты одни доказательства и безосновательно отклонены доказательства, свидетельствующие о его невиновности. В частности, показания свидетеля гр.О, подтвердившего, что на момент совершения нарушений Правил дорожного движения именно он – гр.О находился в качестве водителя в автомобиле «марки Д» золотистого цвета. Свидетель гр.В подтвердила, что ФИО1 подвозил её в дни, когда ему вменяется совершение правонарушения, на автомобиле белого цвета. Косвенно указанные обстоятельства подтвердил свидетель гр.Щ

Видеозапись правонарушения не может являться доказательством, так как с достоверностью не подтверждает, что именно водитель автомобиль марки Д совершил запрещенный правилами обгон с выездом на встречную полосу.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ФИО1, извещенный о рассмотрении дела в соответствии со статьей 25.15 КоАП РФ (л.д. 80, 100, 101, 102), не явился.

Защитник ФИО1 – адвокат Рыжкова Т.В. обратилась до судебного заседания с ходатайством, просив рассмотреть жалобу без её участия, поддержав доводы жалобы, просив отменить судебное решение от 30.01.2019, а производство по делу прекратить.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ судьей районного суда принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Оценив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствие с п. 8.6 Правил дорожного движения, поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

В силу пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18) по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Непосредственно такие требования установлены, в числе прочего, пунктом 8.6 Правил (подпункт "е" пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18).

Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем, ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Из материалов дела следует, что 22 декабря 2018 года в 21 час 50 минут ФИО1, управляя автомобилем «марки Д», г.р.з. №**, на участке <адрес>, в районе автоподъезда н.п. Зашеек, двигаясь со стороны н.п. Зашеек в сторону г. Полярные Зори, в нарушение требований пункта 8.6 Правил дорожного движения, на пересечении проезжих частей, осуществил маневр поворота налево, допустив выезд на полосу, предназначенную для движения во встречном направлении, совершив обгон автобуса марки Л, гос.номер №**.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ранее ФИО1 на основании постановления по делу об административном правонарушении от 15.08.2018, вступившего в законную силу 28.08.2018, привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере *** рублей (л.д. 8).

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от 22.12.2018, составленным в отношении ФИО1, в котором обстоятельства правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, соответствуют установленным судом.

Рапортом сотрудника ГИБДД гр.О, согласно которому 22.12.2018, в 21 час 50 минут, во время несения службы, двигаясь на патрульном автомобиле марки В, по автоподъезду к населенному пункту Зашеек со стороны автодороги Р-21 «Кола», обратил внимание на маневр, выполненный водителем автомобиля «марки Д», г.р.з. №**, который при повороте налево на перекрестке, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, совершив обгон автомобиля марки Л. Остановив указанный автомобиль в г. Полярные Зори, была установлена личность водителя автомобиля. Им оказался ФИО1, в отношении которого был составлен протокол по делу об административном правонарушении.

Своими показаниями, данными в суде 1 инстанции, допрошенный в качестве свидетеля гр.О обстоятельства правонарушения подтвердил, дополнительно пояснив, что после того, как им было выявлено совершение маневра при повороте налево с нарушением требований ст. 8.6 ПДД водителем автомобиля «марки Д», он на служебном автомобиле проследовал за данным автомобилем, который остановился возле дома <адрес>. Подъехав к автомобилю, он обнаружил, что за рулем находится ФИО1 Иных лиц, кроме ФИО1, в салоне автомобиля не было.

Письменными объяснениями гр.Л от 22.12.2018, предупрежденного по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается, что 22.12.2018 в 21 час 50 минут управляемый им автобус марки Л, при повороте налево, обогнал водитель автомобиля «марки Д», г.р.з. №**, который также поворачивал налево, на перекрестке автодороги Полярные Зори-Зашеек.

Схемой места совершения административного правонарушения, составленной сотрудником ОГИБДД ФИО2, на которой схематично зафиксирован маневр обгона автомобилем «марки Д» автобуса при повороте налево с выездом на полосу встречного движения, при этом правильность схемы подтвердил водитель автомобиля марки Л гр.Л.

Исследованными судом 1 инстанции видеофайлами с видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле ОГИБДД, на которых отражены действительные события нарушения, при этом в ходе судебного заседания участниками процесса идентифицирован ФИО1, который на видеозаписях не отрицает своей причастности к допущенному нарушению ПДД, просив при этом ограничиться наказанием в виде штрафа.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение п. 8.6 Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вышеприведенные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу судебного акта.

Не согласие ФИО1 с оценкой доказательств: показаниями свидетелей гр.О, гр.В и гр.Щ, которые, как полагает ФИО1, подтверждают его невиновность, не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного решения, поскольку указанным доказательствам мировым судьей была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с иными доказательствами, достоверно и объективно подтверждающими виновность ФИО1 Оснований для их переоценки, что фактически предлагает ФИО1 в апелляционной жалобе, - не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учел характер и обстоятельства совершенного правонарушения, данные, характеризующие личность правонарушителя, отсутствие смягчающих обстоятельств и наличие отягчающего обстоятельства в связи с привлечением ФИО1 к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ.

Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Полярнозоринского судебного района Мурманской области от 30 января 2019 года по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год, оставить без изменения, жалобу ФИО1о – без удовлетворения.

Судья А.И. Мухаметшина