Приговор № 1-13/2020 1-72/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 1-13/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Родино 15 января 2020 года

Родинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ожогиной Г.В.,

при секретаре Крючковой Д.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Родинского района Алтайского края Гомер Я.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ахметова С.С. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение боеприпасов, преступление им было совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 01января 2014года по 02 октября 2019года, у ФИО2 находящегося в доме, расположенном по адресу <адрес> обнаружившего: 69 патронов калибра 5,6 мм, являющимися промышленно изготовленными боеприпасами к спортивно – охотничьему нарезному огнестрельному оружию кольцевого воспламенения, пригодных для производства выстрелов; один патрон калибра 7,65 «Браунинг» изготовленный промышленным способом, являющийся пистолетным 7,65 мм патроном «Браунинг» и относящийся к боеприпасам к пистолетам калибра 7,65 мм, пригодным для производства выстрела; один патрон калибра 223 Rem изготовленный промышленным способом, являющийся охотничьим патроном калибра 223 Rem, и относится к боеприпасу для нарезных карабинов, пригодным для производства выстрела возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение указанных боеприпасов.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение боеприпасов, ФИО1 осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде нарушения правил оборота боеприпасов, в нарушение Федерального Закона «Об оружии» № 150-ФЗ от 13.12.1996 года, не имея соответствующего разрешения на приобретение и хранение боерипасов в период времени с 01 января 2014 года по 02 октября 2019года, находясь в доме, расположенном по адресу <адрес>, поднял руками с места обнаружения 69 патронов калибра 5,6 мм, являющимися промышленно изготовленными боеприпасами к спортивно – охотничьему нарезному огнестрельному оружию кольцевого воспламенения, пригодных для производства выстрелов, одного патрона калибра 7,65 «Браунинг» изготовленного промышленным способом, являющегося пистолетным 7,65 мм патроном «Браунинг» и относящийся к боеприпасам к пистолетам калибра 7,65 мм, пригодным для производства выстрела, одного патрона калибра 223 Rem изготовленного промышленным способом, являющегося охотничьим патроном калибра 223 Rem, и относящийся к боеприпасу для нарезных карабинов, пригодным для производства выстрела, после чего, с указанного периода времени, стал незаконно их хранить разными частями на подоконнике и в шкафу дома по вышеуказанному адресу. 02 октября 2019года в период времени с 13 часов 15 минут до 14 часов 30 минут, незаконно приобретенные и хранимые ФИО1 боеприпасы, были изъяты сотрудниками Отд МВД России по Родинскому району.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и оглашенных в судебном заседании, следует, что он проживает по адресу <адрес><данные изъяты>, совместно со своей супругой. Расположенный с ним по соседству <адрес> он приобрел у сына умершего бывшего преподавателя начальной военной подготовки Кочкинской школы Г., по расписке. Дом он приобрел для того, что бы переделать его под сарай для содержания животных, в связи с чем право собственности на указанный дом он не оформил. Сын умершего Г. перед продажей дома вывез из него все ему необходимое имущество, которое осталось от отца. Летом 2014 года, он стал переделывать дом под сарай. При разборе оставшихся в доме вещей, а именно старых напильников, ржавых гвоздей, различного мусора он обнаружил коричневую коробку. Он открыл ее и увидел, что в ней находятся различные гильзы и патроны. Среди прочих патронов он узнал, что некоторые из них подходят к «мелкашке». Данную коробку с патронами и гильзами он решил оставить себе и не выбрасывать. Он положил ее на полку в шкаф в данном доме. Далее, также летом 2014 года, когда он в комнате сорвал пол, то около стены увидел картонную коробочку. Он открыл ее и увидел, что в ней находятся патроны. Он понял, что эти патроны к «мелкашке», так как ранее он видел похожие патроны у охотников. Данную коробочку с патронами он также решил оставить себе и положил на подоконник в комнате. Кроме этого в доме он позже нашел штык от винтовки, ржавую колодку от ружья, стеклянный флакон с сыпучим веществом, как он понял это был порох, а также стеклянную банку с металлическими пулями, как ему показалось от «мелкашки». После обнаружения данных предметов он понял, что это все принадлежало покойному Г., так как ранее он работал учителем военной подготовки. Обнаруженные предметы он решил оставить себе, так как решил, что это «интересные» вещи и ему жалко было их выбросить, хотя он понимал, что это не законно. ДД.ММ.ГГГГ, перед обедом, к нему по месту жительства приехали сотрудники полиции и с его разрешения произвели осмотр вышеуказанного дома. Перед началом осмотра ему было предложено выдать запрещенные к хранению вещества и предметы, однако он пояснил, что таковых у него нет. Он знал, что в <адрес> хранятся патроны, порох и части оружия, однако говорить об этом сотрудникам полиции перед началом осмотра не стал, так как полагал, что они ничего не найдут. В ходе осмотра места происшествия в данном доме были обнаружены вышеуказанные баночки, части оружия, патроны и гильзы. О том что хранение патронов без соответствующего на то разрешения на территории России запрещено под угрозой уголовного наказания ему было достоверно известно. Изъятые у него патроны он просто хранил, без цели сбыта. О том, что он обнаружил патроны в известность никого не ставил. Разрешения на оружие он никогда не имел. Свою вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 38-40).

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 указал на находящиеся в доме расположенном по адресу <адрес><адрес> шкаф где он хранил коробку с патронами и гильзами, и подоконник где он хранил коробочку с патронами (л.д.56-61)

После исследования показаний подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что подтверждает показания данные им в ходе следствия.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении незаконного приобретения, хранения боеприпасов, помимо ее признания подсудимым, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

Из показаний свидетеля Р.Н. данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ работая по поступившей в этот день около оперативной информации о том, что ФИО1 по адресу: <адрес>, храниться оружие и боеприпасы, он в составе следственно-оперативной группы Отд МВД России по Родинскому району прибыл на указанный адрес. Дознавателем с его участием, участием двух понятых, а также участием ФИО1 был произведен осмотр хозяйственных построек и дома по адресу: <адрес> Перед проведением осмотра места происшествия ФИО1 дознаватель предложил добровольно выдать запрещенные к хранению предметы и вещества, в том числе и оружие и боеприпасы. На это ФИО1 пояснил, что запрещенных к хранению предметов и веществ у него не имеется. После этого, с согласия последнего дознаватель при участии всех вышеуказанных лиц осмотрел не жилой дом по вышеуказанному адресу. В ходе осмотра дома в комнате, расположенной первой по ходу движения, были обнаружены металлический штык, деталь от ружья, стеклянный флакон с сыпучим веществом, баночка с металлическими предметами. Кроме этого на подоконнике в данной комнате была обнаружена картонная коробочка в которой находились патроны для мелкашки». В шкафу, в этой же комнате, была обнаружена коробка в которой находились патроны различного размера, для «мелкашки», и различные гильзы. После обнаружения указанных предметов, участвующий в осмотре ФИО1 пояснил всем присутствующим, что данные предметы он обнаружил в этом доме после того как его купил. Со слов ФИО1 данные предметы после обнаружения он стал хранить в этом же доме. Все обнаруженные предметы были изъяты и упакованы. При проведении осмотра места происшествия дознавателем был составлен протокол, с которым ознакомились все участвующие, после чего в нем расписались (л.д. 62-64).

Показания свидетеля Ш.А. данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ аналогичны показаниям свидетеля Р.Н. и полностью их подтверждают (л.д.65-67)

Из показаний свидетеля Ш. данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время к нему обратились сотрудники полиции, которые предложили присутствовать в качестве понятого при осмотре хозяйственных построек и дома по адресу: <адрес>. Он согласился и проследовал совместно с сотрудниками полиции и вторым понятым по указанному адресу. Перед осмотром места происшествия дознаватель разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности и хозяину дома, ранее ему знакомому ФИО1, предложил добровольно выдать запрещенные к хранению предметы и вещества, в том числе оружие и боеприпасы. На это ФИО1 пояснил, что запрещенных к хранению предметов и веществ у него не имеется. После этого, с согласия последнего, дознаватель при участии всех вышеуказанных лиц осмотрел дом по вышеуказанному адресу. В ходе осмотра дома в комнате, расположенной первой по ходу движения, были обнаружены металлический штык, деталь с ружья, стеклянный флакон с сыпучим веществом, баночка с металлическими предметами. Кроме этого на подоконнике в данной комнате была обнаружена картонная коробочка в которой находились патроны для «мелкашки», в шкафу, в этой же комнате, была обнаружена коробка в которой находились патроны различного размера, в том числе для «мелкашки» и различные гильзы. После обнаружения указанных предметов, участвующий в осмотре ФИО1 пояснил всем присутствующим, что данные предметы он обнаружил в этом доме после того как его купил. Со слов ФИО1 данные предметы после обнаружения он стал хранить в этом же доме. Все обнаруженные предметы были изъяты и упакованы. При проведении осмотра места происшествия дознавателем был составлен протокол, с которым ознакомились все участвующие, после чего в нем расписались. Также ему известно, что в этом доме ранее проживал ныне покойный ФИО3 который работал в школе и преподавал начальную военную подготовку (л.д.68-70).

Показания свидетеля Б. данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ аналогичны показаниям свидетеля Ш. и полностью их подтверждают (л.д. 71-73).

Из показаний свидетеля Г. данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что он после смерти своих родителей осенью 2013 года продал соседу своих умерших родителей, принадлежащий им дом, без документов, так как их его отца умершего последним не было, право собственности на него было не оформлено, передал ему ключи от дома. Документально куплю-продажу дома они не оформляли. После смерти отца он все нужные ему вещи с его дома забрал себе, но при этом каких-либо патронов в доме он не видел. Его отец родился в ДД.ММ.ГГГГ году, участвовал в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов. При жизни отец работал в Кочкинской школе мастером производственного обучения. Перед уходом на пенсию в 70-х 80-х годах отец работал также в Кочкинской школе «военруком», преподавал начальную военную подготовку. О том, что в доме где проживал его отец были обнаружены патроны он узнал от сотрудников полиции. Он допускает, что у отца могли, по роду его деятельности, храниться изъятые гильзы и патроны для «мелкашки» (л.д. 74-76).

Из показаний свидетеля Г.Л. данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что она проживает <адрес> с супругом ФИО1. В 2013 году они купили соседний <адрес>, хозяин которого, Г. умер в 2009 году. Данный дом супруг летом 2014 года стал переделывать под сарай. О том, что в данном доме Сергей нашел патроны она не знала. Она в этот дом практически не ходила и патронов там не видела (л.д.79-81).

Кроме свидетельских показаний вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается также письменными доказательствами, исследованными судом:

- сообщением о происшествии (л.д.2), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут, в дежурную часть поступило сообщение от УР Р.Н., о том, что в <адрес> ФИО1 хранит оружие и боеприпасы.

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицами к нему согласно которого на территории двора <адрес> расположенного на <адрес> расположен не жилой дом в вход в который осуществляется с западной стороны, через деревянную дверь и ведет в комнату в которой на против входа, имеется стол и шкаф. В столе обнаружен заостренный металлический предмет и металлический курковый механизм которые изымаются, перевязываются нитью концы которой опечатываются биркой с оттиском мастичной печати «Для пакетов №73» Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю с подписями понятых, лица упаковавшего и пояснительной надписью. В шкафу обнаружен стеклянный флакон с крышкой, в котором находится сыпучее вещество, металлическая банка в которой находятся металлические предметы цилиндрической формы, коричневая коробка с крышкой в которой находятся 117 гильз различного размера и 28 патронов различного размера. На подоконнике обнаружена картонная коробка в которой находится 50 патронов идентичных друг другу. Стеклянная банка и металлическая банка изымаются. Стеклянная банка помещается в полимерный пакет №1 горловина которого перевязывается нитью концы которой опечатываются биркой с оттиском мастичной печати «Для пакетов №73» Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю с подписями понятых, лица упаковавшего и пояснительной надписью. Металлическая банка помещается в полимерный пакет №2 который опечатывается аналогично пакета №1. Коричневая коробка с крышкой с гильзами и патронами, картонная коробка с патронами изымаются и упаковываются в полимерный пакет №3 который опечатывается аналогично пакета №1 (л.д. 4-12).

Заключением баллистической экспертизы согласно которой, представленные на экспертизу 69 патронов изготовлены промышленным способом, спортивно-охотничьи, кольцевого воспламенения, калибра 5,6 мм и относятся к боеприпасам к спортивно-охотничьему нарезному огнестрельному оружию, калибра 5,6 мм, (винтовки ТОЗ-8 (8М), карабины ТОЗ-11,-16, ТОЗ-52 «Лань», ТОЗ-61 «Соболь» и др.) 66 патронов для производства выстрелов пригодны, а 3 патрона для производства выстрелов не пригодны.

Представленный на экспертизу патрон изготовлен промышленным способом, является пистолетным 7,65 мм патроном «Браунинг» и относятся к боеприпасам к пистолетам калибра 7,65 мм («Браунинг» моделей 1900,1912 и 1922гг., «Берета» мод. 1934г., «Вальтер» моделей ПП и ППК, «Маузер» мод.1914г. и др.). Данный патрон для производства выстрела пригоден.

Представленный на экспертизу патрон изготовлен промышленным способом, является охотничьим патроном 410 калибра и относится к боеприпасу к гладкоствольному охотничьему оружию 410 калибра («Сайга-410К», «Сайга-410С» и др.).

Ответить на вопрос: «Пригоден ли данный патрон для производства выстрела?», не представляется возможным в виду отсутствия в распоряжении эксперта технических условий (оружий данного калибра).

Представленный на исследование патрон изготовлен промышленным способом, является охотничьим патроном калибра 223 Rem, и относится к боеприпасу для нарезных карабинов («Вепрь-Супер», «СZ 527», «Maustr М03», «Sako S 491» и др.).

Ответить на вопрос: «Пригоден ли данный патрон для производства выстрела?», не представляется возможным в виду отсутствия в распоряжении эксперта технических условий (оружий данного калибра).

Представленные на исследование два патрона диаметром 6,8мм, изготовлены промышленным способом, являются патронами кольцевого воспламенения к строительно-монтажным пистолетам «ПЦ-84» и «ПЦ-52», к боеприпасам не относятся.

Представленный на исследование патрон диаметром 5,6мм, изготовлен промышленным способом, являются патроном кольцевого воспламенения к строительно-монтажным пистолетам, к боеприпасам не относятся (л.д.85-88).

Заключением баллистической экспертизы согласно которой, представленный на исследование патрон калибра 233 Rem (5,56х45) изьятый при ОМП от ДД.ММ.ГГГГг по адресу: <адрес> пригоден для производства выстрела (л.д.101-102).

Протоколом осмотра предметов и фототаблицами к нему (л.д.90-95), постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств (л.д. 96) подтверждается, что изъятые при проведении следственных действий предметы, а именно: 69 гильз патрона 5,6мм, 3 патрона калибра 5,6мм, одна гильза калибра 7,65мм «Браунинг», один патрон 410 калибра, один патрон калибра 223 Rem, два патрона диаметром 6,8мм, один патрон диаметром 5,6мм., одна гильза патрона 300 Win Mag, девять гильз патронов калибра 223 Rem, семь гильз патронов калибра 7,62х53, осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, переданы на хранение в камеру хранения (л.д.96,97).

Допросив подсудимого исследовав материалы дела суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении изложенного выше преступления. К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний подсудимого ФИО1 так и других доказательств.

Признавая показания подсудимого допустимым доказательством по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния совершенного подсудимым и направленности его умысла полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В частности, его показания о месте хранения боеприпасов, подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, показаниями свидетелей Р., Ш.А., Ш., Б. из которых следует, что в ходе осмотра дома расположенного на <адрес> были обнаружены и изьяты металлический штык, деталь с ружья, стеклянный флакон с сыпучим веществом, баночка с металлическими предметами, картонная коробочка в которой находились патроны для «мелкашки», коробка с патроны различного размера, в том числе для «мелкашки» и различные гильзы. Показания указанных свидетелей последовательны и не противоречивы согласуются между собой, личных неприязненных отношений у свидетелей как с подсудимым так и между собой не было, оговаривать у них подсудимого ФИО1 оснований нет. Об объективности показаний подсудимого и свидетелей свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Кроме этого вина подсудимого подтверждается экспертными заключениями согласно выводов которых, представленные на экспертизу 69 патронов изготовлены промышленным способом, спортивно-охотничьи, кольцевого воспламенения, калибра 5,6 мм и относятся к боеприпасам к спортивно-охотничьему нарезному огнестрельному оружию, калибра 5,6 мм, 66 патронов для производства выстрелов пригодны. Представленный на экспертизу патрон изготовлен промышленным способом, является пистолетным 7,65 мм патроном «Браунинг» и относятся к боеприпасам к пистолетам калибра 7,65 мм. Данный патрон для производства выстрела пригоден. Представленный на исследование патрон калибра 233 Rem, пригоден для производства выстрела.

У суда нет оснований сомневаться в заключениях указанных экспертиз проведенных квалифицированными специалистами. В судебном заседании какие либо сведения порочащие указанные заключения не установлены. Подтверждается вина ФИО1 и другими исследованными судом согласующимися между собой доказательствами указанными выше.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 доказана и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 222 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение боеприпасов.

Так, ФИО1 были выполнены действия по приобретению и хранению боеприпасов.

При этом суд не усматривает и оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по данному составу в связи с добровольной сдачей боеприпасов. Так как боеприпасы были обнаружены сотрудником полиции при осмотре места происшествия. В последующем об указанных обстоятельствах было сообщено в дежурную часть Отд МВД России по Родинскому району, и боеприпасы были изьяты сотрудниками полиции.

Данное обстоятельство подтвердил подсудимый и свидетели Р.Н. Ш., Ш., Б. Таким образом, изьятие боеприпасов имело место в ходе производства следственного действия-осмотра места происшествия после сообщения о произошедшем в дежурную часть. Каких-либо заявлений о желании добровольно выдать оружие в ходе проведения дознания ФИО1 не делал, что следует и из оглашенных показаний самого подсудимого, который вину в совершении преступления признавал в полном объеме, как в период дознания, так и судебного следствия, что исключает освобождение от уголовной ответственности ФИО1 по данному основанию.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства дела.

Так, ФИО1 совершено оконченное умышленное преступление относящееся к категории преступлений средней тяжести.

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом: ранее не судим, совершил преступление впервые, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит, по месту жительства администрацией сельсовета и участковым уполномоченным характеризуется положительно, имеет доход от ведения личного подсобного хозяйства.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого суд признает и учитывает при назначении наказания, полное признание вины и чисто сердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования, в которых он подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, его состояние здоровья, его трудоспособный возраст, наличие у него постоянного источника дохода от ведения личного подсобного хозяйства.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью.

Суд обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше. В том числе суд не усматривает оснований для признания обьяснения ФИО1 явкой с повинной, поскольку из материалов дела усматривается, что обьяснение ФИО1 дано после обнаружения и изьятия следов преступления при осмотре места происшествия. Согласно ст. 142 УПК РФ под явкой с повинной признается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. В данном случае подсудимый добровольно не явился в правоохранительные органы, иным образом не сообщил о своей преступной деятельности, в связи с чем у суда не имеется оснований для признания обьяснения ФИО1 явкой с повинной. В то же время указанное объяснение является составной частью активного способствования расследованию преступления, что суд учитывает при назначении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не установил.

Учитывая изложенное, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом данных о личности подсудимого ФИО1, характеристик его личности, обстоятельства совершения преступления, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение наказания подсудимому в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст. 222 УК РФ.

Суд полагает, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Поскольку отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено, а также ввиду наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания подсудимому ФИО1 судом применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Суд не установил оснований для применения ст. 64 УК РФ, однако полагает, с учетом изложенного выше, что его перевоспитание возможно без изоляции от общества, что возможно применение ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд также не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также к замене ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая установленные смягчающие обстоятельства, суд полагает возможным назначить наказание подсудимому без дополнительного наказания в виде штрафа при этом суд учитывает и его материальное положение, обстоятельства совершения преступления.

Приговором Родинского районного суда Алтайского края от 10 января 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и ему назначено наказание один год лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в шесть месяцев, суд полагает необходимым исполнять приговор Родинского районного суда Алтайского края от 10 января 2020 года самостоятельно с учетом того, что данное преступление совершено ФИО1 до вынесения указанного приговора.

Подсудимый ФИО1 на учете у врачей-психиатров не состоял, от психических заболеваний не лечился, в настоящее время какими-либо хроническими заболеваниями не страдает, он ориентирован в месте и времени, судебно-следственной ситуации, имеет свою позицию по делу и у суда нет сомнений в его вменяемости и способности нести уголовную ответственность.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-301, 303-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в шесть месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. Один раз в месяц являться на регистрацию в орган исполнения наказания в дни и часы, установленные уголовно – исполнительной инспекцией.

Приговор Родинского районного суда Алтайского края от 10 января 2020года, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства – <данные изъяты> хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отд МВД России по <адрес>, передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю для принятия решения об уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течении 10 суток со дня провозглашения в Алтайский краевой суд через Родинский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и вправе обеспечить себя защитником в суде апелляционной инстанции путем личного заключения соглашения либо путем назначения, для чего необходимо обратиться в суд в это же время с таким заявлением.

Председательствующий Г. В. Ожогина