Приговор № 1-263/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 1-263/2020

Дело № 1-263/20 УИД 78RS0018-01-2020-001938-78


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 16 сентября 2020 года

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Ястребовой О.А.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга ФИО1, Заворовой Е.С.,

подсудимого ФИО2 у.,

защитника – адвоката Чумака В.В., представившего удостоверение № и ордер № от 01.07.2020,

при секретаре Магомедовой Г.Н.,

а также с участием переводчиков ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 у., <данные изъяты>, регистрации на территории РФ не имеющего, постоянно зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 у. обвиняется в том, что он совершил подделку водительского удостоверения – удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования, а именно:

в неустановленный период времени, но не позднее 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте на территории Петродворцового района Санкт-Петербурга, действуя умышленно, совершил подделку водительского удостоверения – документа, подтверждающего право на управление соответствующими категориями транспортных средств, <данные изъяты> АС № на собственное имя с целью дальнейшего использования, путем частичного повреждения первоначальных записей в верхней части полуовалов цифр 0 и 3 с последующим нанесением и частичной обводкой цифр 0 и 8 (первоначальное значение 0 и 3), после чего ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут, управляя автомобилем «Хундай Солярис» г.р.н. №, у <адрес> был остановлен инспектором ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга и, осознавая, что использует заведомо подложный документ, действуя умышленно, предъявил инспектору ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга заведомо подложное водительское удостоверение на имя ФИО2 у., <данные изъяты> согласно заключению эксперта №, представленное водительское удостоверение <данные изъяты> АС № на имя <данные изъяты> (ФИО2 у.), <данные изъяты> изготовлено производством, обеспечивающим выпуск данного вида документа (продукции). Защитная сетка, печатный текст на лицевой и оборотной сторонах водительского удостоверения, выполнены полиграфическим способом и отпечатаны способом офсетной (плоской) печати. Номер на лицевой стороне водительского удостоверения выполнен высокой печатной формой. На лицевой стороне водительского удостоверения <данные изъяты> АС № на имя <данные изъяты> (ФИО2 у.), <данные изъяты> в строке «7. Haqiqiylik muddati 22.08.2020» (срок действия: ДД.ММ.ГГГГ) в графе для обозначения даты, в верхней части полуовалов цифр «0» и «8», производилось изменение первоначального содержания путем дописки. Первоначальное значение «0» и «3», тем самым, стремясь ввести в заблуждение инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга, относительно правомерности управления им вышеуказанным автомобилем.

Подсудимый ФИО2 у. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. В судебном заседании подсудимый ФИО2 у. заявленное ходатайство поддержал, настаивал на его удовлетворении.

Принимая во внимание то, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 у., полностью подтверждается представленными суду доказательствами, не доверять которым у суда оснований не имеется, подсудимым ФИО2 у. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения было заявлено добровольно и после получения юридической консультации, смысл, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему ясны и понятны, наказание, предусмотренное за совершенное подсудимым ФИО2 у. преступление, не превышает трех лет лишения свободы, ходатайство подсудимого в судебном заседании было поддержано его защитником Чумаком В.В., при этом государственный обвинитель Заворова Е.С. не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ФИО2 у. ходатайства, в связи с чем, суд полагает, что условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 у. по ст. 327 ч. 2 УК РФ, как совершение подделки водительского удостоверения – удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования.

При назначении наказания судом учитываются требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ, данные о личности подсудимого ФИО2 у., смягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 у. является гражданином <данные изъяты>, ранее не судим, на учетах в НК и ПНД не состоит, хроническими или тяжкими заболеваниями не страдает, инвалидность не имеет, не имеет регистрацию на территории Санкт-Петербурга, официально не трудоустроен, холост, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит такие обстоятельства, как полное признание ФИО2 у. своей вины и раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 у. преступления, суд учитывает то, что им было совершено преступление, отнесенное к категории преступлений небольшой тяжести, направленное против порядка управления, совершенное ФИО2 у. преступление имеет повышенную степень общественной опасности.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО2 у. не подлежит освобождению от уголовной ответственности за содеянное, и, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО2 у., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что подсудимому ФИО2 у., учитывая требования ст.ст. 56 ч. 1, 53 ч. 6 УК РФ, необходимо назначить наказание в виде штрафа, поскольку ФИО2 у. хотя официально и не трудоустроен, но имеет, как пояснил сам подсудимый, достаточный ежемесячный доход, учитывая требования ст. 46 ч. 3 УК РФ, не находя оснований для назначения иных видов наказаний.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению, по оказанию ФИО2 у. юридической помощи, которые в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст. 81-82 УПК РФ, их значение для дела, свойства, принадлежность.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 у. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, с зачислением на реквизиты: Получатель – УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области); ИНН <***>, КПП 784201001, БИК 044030001, счет получателя: 40101 810 2 0000 0010001, банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России Санкт-Петербург, ОКТМО 40 395 000, КБК 188 1 16 03132 01 0000 140, УИН – 188 578 2001 15 000 523 5.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: водительское удостоверение <данные изъяты> АС № на имя <данные изъяты> (ФИО2 у.), <данные изъяты> хранящееся в материалах уголовного дела, – оставить на дальнейшее хранение в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

По вступлении приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО2 у. меру процессуального принуждения виде обязательства о явке, отменить.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката по оказанию юридической помощи ФИО2 у. по назначению в период дознания и судебного разбирательства компенсировать за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Апелляционная жалоба на приговор суда подлежит подаче в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга для ее регистрации и направления с делом на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе за пять суток до начала рассмотрения жалобы подать дополнительную апелляционную жалобу, а также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.А. Ястребова