Приговор № 1-263/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 1-263/2020

Дело № 1-263/2020

УИД № 78RS0020-01-2020-002430-48


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 8 октября 2020 года

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Иванникова А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга ФИО1,

защитников – адвоката Ткача М.Е., представившего удостоверение № 1755 и ордер № 771628 от 15.06.2020, адвоката Герасимова Д.Г., представившего удостоверение № 4692 и ордер № А 1906870 от 14.06.2020, адвоката Куницына В.В., представившего удостоверение № 9819 и ордер № А 1874299 от 15.06.2020, адвоката Лисинского Д.В., представившего удостоверение № 970 и ордер № А 1882872 от 09.06.2020,

подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4,

при секретаре Помогаевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Санкт-Петербурге уголовное дело по обвинению

ФИО2, ..., ранее не судимого,

избрана мера пресечения в виде домашнего ареста с 00.00.0000,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.290 ч.5 п.«а», 290 ч.5 п.«а», 290 ч.5 п.«а» УК РФ,

ФИО3, ..., ранее не судимого,

избрана мера пресечения в виде домашнего ареста с 00.00.0000,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.290 ч.5 п.«а», 290 ч.5 п.«а» УК РФ,

ФИО4, ..., ранее не судимого,

избрана мера пресечения в виде домашнего ареста с 00.00.0000,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.290 ч.5 п.«а», 290 ч.5 п.«а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 совершили получение взятки, то есть получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег, в значительном размере, за совершение незаконного бездействия в пользу взяткодателя, группой лиц по предварительному сговору.

ФИО2 и ФИО4 совершили получение взятки, то есть получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег, в значительном размере, за совершение незаконного бездействия в пользу взяткодателя, группой лиц по предварительному сговору.

ФИО2, ФИО3, ФИО4 совершили получение взятки, то есть получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег, в значительном размере, за совершение незаконного бездействия в пользу взяткодателя, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО2, назначенный на основании приказа начальника УГИБДД ГУ МВД России по ... и ... № 0 л/с от 00.00.0000 на должность инспектора дорожно-патрульной службы взвода отдельного батальона ДПС № 0 ГИБДД ГУ МВД России по ... и ..., имеющий специальное звание капитан полиции, а также ФИО3 и ФИО4, назначенные на основании этого же приказа на должность старших инспекторов дорожно-патрульной службы взвода отдельного батальона ДПС № 0 ГИБДД ГУ МВД России по ... и ..., имеющие специальное звание старший лейтенант полиции, являлись должностными лицами, постоянно осуществляющими в государственном органе функции представителя власти, наделенные в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, обязанные в соответствии с занимаемой должностью руководствоваться в своей работе действующим законодательством.

В соответствии с п.п.1, 2, 11, 19 ч.1 ст.12 Федерального закона от 00.00.0000 № 3-ФЗ «О полиции» на сотрудника полиции возложены обязанности:

- принимать и регистрировать заявления и сообщения об административных правонарушениях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений об административных правонарушениях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; передавать (направлять) заявления и сообщения об административных правонарушениях должностному лицу, к компетенции которого относится решение соответствующих вопросов, с уведомлением об этом в течение 24 часов заявителя; информировать соответствующие государственные и муниципальные органы, организации и должностных лиц этих органов и организаций о ставших известными полиции фактах, требующих их оперативного реагирования;

- прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения;

- пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции;

- осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; регулировать дорожное движение.

В соответствии с п.п.1, 2, 8, 20, 33 ч.1 ст.13 Федерального закона от 00.00.0000 № 3-ФЗ «О полиции» сотруднику полиции для выполнения возложенных на него обязанностей предоставляются следующие права:

- требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий;

- проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом;

- составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях;

- останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы;

- использовать в деятельности информационные системы, технические и специальные средства, не причиняющие вреда жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона от 00.00.0000 № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции имеет право:

- задерживать лиц, в отношении которых ведется производство по делам об административных правонарушениях, по основаниям, в порядке и на срок, которые предусмотрены законодательством об административных правонарушениях.

При исполнении своих должностных обязанностей ФИО2, ФИО3, ФИО4 были обязаны соблюдать требования п.п.1, 2, 5 ч.1 ст.27 Федерального закона от 00.00.0000 № 3-ФЗ «О полиции», согласно которым они должны были:

- знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты в сфере внутренних дел, обеспечить их исполнение; проходить в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов в указанной сфере;

- выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией);

- соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций.

В соответствии с п.2 ч.2 указанной статьи ФИО2, ФИО3, ФИО4 независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязаны в случае выявления административного правонарушения принять меры по предотвращению и (или) пресечению административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении.

В силу ч.3 ст.28 Федерального закона от 00.00.0000 № 3-ФЗ «О полиции» ФИО2, ФИО3, ФИО4 независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 названного Федерального закона, имели право:

- требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (п.1);

- проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие их личность и (или) подтверждающие их полномочия (п.2);

- требовать от лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения, оставаться на месте до прибытия представителей территориального органа или подразделения полиции либо представителей других правоохранительных органов, а также доставлять лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение (п. 4).

Согласно ст.30 Федерального закона от 00.00.0000 № 3-ФЗ «О полиции» ФИО2, ФИО3, ФИО4, выполняя обязанности, возложенные на полицию, и реализуя права, предоставленные полиции, выступали в качестве представителей государственной власти и находились под защитой государства (ч.1); их законные требования были обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (ч.3).

В соответствии со ст.33 Федерального закона от 00.00.0000 № 3-ФЗ «О полиции» ФИО2, ФИО3, ФИО4 как сотрудники полиции независимо от замещаемой должности несли ответственность за свои действия (бездействие) и за отдаваемые приказы и распоряжения (ч.1); за противоправные действия (бездействие) несли ответственность, установленную федеральным законом (ч.2).

В соответствии с должностными регламентами (должностными инструкциями) инспектора и старшего инспектора дорожно-патрульной службы взвода № 0 роты отдельного батальона ДПС № 0 ГИБДД ГУ МВД России по ... и ... от 00.00.0000, ФИО2, ФИО3, ФИО4

- должны были:

руководствоваться в работе Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, Федеральным законом от 00.00.0000 № 3-ФЗ «О полиции», законодательными и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, нормативными актами ГУ МВД России (п. 1.4);

- имели право:

привлекать в пределах своей компетенции, установленной законодательством Российской Федерации, к административной ответственности граждан, должностных и юридических лиц (п. 2.1);

- были обязаны:

знать и выполнять нормы законодательства Российской Федерации об ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, порядок их применения (п. 3.3);

контролировать в пределах предоставленной компетенции соблюдение установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в сфере обеспечения безопасности дорожного движения (п. 3.15);

предотвращать и пресекать правонарушения в зоне поста (маршрута) патрулирования, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своей компетенции принимать меры к их устранению (п. 3.17);

осуществлять в пределах своей компетенции производство по делам об административных правонарушениях (п. 3.20);

в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, контролировать наличие у водителей документов, предусмотренных ПДД РФ (п. 3.33).

ФИО2 и ФИО3 согласно постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на 00.00.0000 в период с 07 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 00.00.0000 находились на службе по обеспечению безопасности дорожного движения. Находясь на посту ДПС, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, 70 км + 590 метров внутреннего кольца Кольцевой автомобильной дороги (А-118), являясь должностными лицами, постоянно осуществляющими в государственном органе функции представителей власти, наделенные в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, будучи обязанные в соответствии с занимаемой должностью руководствоваться в своей работе действующим законодательством, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение и полномочия вопреки интересам службы, в период с 07 часов 00 минут до 11 часов 23 минут 00.00.0000, находясь по вышеуказанному адресу, вступили между собой в предварительный преступный сговор на получение взятки в виде денег через посредника за совершение незаконного бездействия в отношении водителей остановленных ими автомобилей за нарушение правил дорожного движения Российской Федерации, а именно:

ФИО2 и ФИО3 в зависимости от сложившейся ситуации должны были остановить двигающийся по Кольцевой автомобильной дороге (А-118) автомобиль, в ходе проверки документов потребовать от водителя пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а в случае невыполнения водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица (ФИО2 и ФИО3) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, потребовать от водителя взятку в виде денег за не составление административного материала, который может послужить основанием для привлечения водителя к административной ответственности по ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за заведомо незаконное бездействие, а в случае получения согласия от водителя передать им взятку, должны были отпустить последнего без составления вышеуказанного административного материала. При этом ФИО2 после получения согласия водителя передать ему и ФИО3 взятку в виде денег за не составление административного материала должен был привлечь своего знакомого, в отношении которого уголовное дело рассматривается в отдельном производстве, в качестве посредника в получении взятки в виде денег.

Указанное лицо, в отношении которого уголовное дело рассматривается в отдельном производстве, в соответствии с достигнутой преступной договоренностью с ФИО2 должно было по поручению последнего выступить в качестве посредника при получении взятки ФИО2 и ФИО3, а именно получать от водителей взятку в виде денег, при этом водители остановленных ФИО2 и ФИО3 транспортных средств по указанию последних должны были зачислить сумму требуемой взятки в виде денег на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № 0, либо банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № 0, которые находились в пользовании вышеуказанного лица, в отношении которого уголовное дело рассматривается в отдельном производстве, а последний, в свою очередь используя вышеуказанные банковские карты, должен был снять в банкомате поступившие от водителей денежные средства, после чего наличные денежные средства передать ФИО2 и ФИО3 у поста ДПС, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ..., 78-79 км внешнего кольца Кольцевой автомобильной дороги (А-118), за не составление административного материала, который может послужить основанием для привлечения водителя к административной ответственности по ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Далее ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее разработанному с ФИО2 и иным лицом, в отношении которого уголовное дело рассматривается в отдельном производстве, преступному плану, в период с 07 часов 00 минут до 11 часов 23 минут 00.00.0000, находясь на территории поста ДПС, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 70 км + 590 метров внутреннего кольца Кольцевой автомобильной дороги (А-118), используя свои должностные полномочия, остановил автомобиль самосвал «Вольво» под управлением водителя С3, после чего пригласил С3 в служебное помещение вышеуказанного поста ДПС, где ФИО3 совместно с ФИО2, заподозрив С3 в употреблении спиртного, потребовали от последнего пройти процедуру медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а после того, как С3 отказался выполнять законные требования ФИО3 и ФИО2 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО3 и ФИО2 действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, потребовали от С3 передать им (ФИО2 и ФИО3) взятку в сумме 150 000 рублей за не составление административного материала, который может послужить основанием для привлечения С3 к административной ответственности по ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, после чего по просьбе С3 снизили размер ранее требуемой взятки с 150 000 рублей до 50 000 рублей.

С целью предотвращения наступления негативных для себя последствий в виде привлечение его к административной ответственности по ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, С3 согласился на вышеуказанные незаконные предложения ФИО2 и ФИО3, действующих умышленно, группой лиц по предварительному сговору, передать им взятку в сумме 50 000 рублей.

Далее ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу, в вышеуказанный период времени, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, продиктовал С3 номер банковской карты ПАО «Сбербанк России» № 0 и потребовал от последнего перевести на вышеуказанный номер банковской карты взятку в сумме 50 000 рублей.

После чего С3 позвонил своему знакомому С4, не осведомленного о преступном умысле С3, направленного на дачу взятки должностному лицу, и попросил последнего перевести на номер банковской карты ПАО «Сбербанк России» № 0 денежные средства в сумме 50 000 рублей. С4, действуя по просьбе С3, используя сеть Интернет, с помощью мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», 00.00.0000 в 11 часов 23 минуты перевел со своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» № 0 на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № 0 требуемую вышеуказанными сотрудниками ГИБДД ГУ МВД России по ... и ... взятку в виде денежных средств в сумме 50 000 рублей.

Далее ФИО2 00.00.0000 в период времени с 11 часов 23 минут по 15 часов 16 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, посредством сотовой связи попросил у иного лица, в отношении которого уголовное дело рассматривается в отдельном производстве, действующего умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласовано с ФИО2 и ФИО3, способствуя ФИО2 и ФИО3 в достижении и реализации соглашения между последними и водителем С3 о получении и даче взятки в значительном размере, подтвердить поступление от С3 денежных средств в сумме 50 000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № 0 и, получив от указанного лица ответ о поступлении требуемой от С3 взятки в сумме 50 000 рублей, дал указанному лицу поручение снять в банкомате поступившие от С3 на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № 0 вышеуказанную сумму денежных средств, после чего ФИО2 и ФИО3, действуя умышленно, незаконно, не составив административный материал, который может послужить основанием для привлечения С3 к административной ответственности по ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вернули последнему водительское удостоверение и документы на автомобиль, а также позволили продолжить движение.

Затем иное лицо, в отношении которого уголовное дело рассматривается в отдельном производстве, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласовано с ФИО2 и ФИО3 во исполнение вышеуказанного преступного сговора, способствуя ФИО2 и ФИО3 в достижении и реализации соглашения между последними и водителем С3 о получении и даче взятки в значительном размере, 00.00.0000 в период с 15 часов 16 минут по 15 часов 17 минут, находясь по адресу: Санкт-Петербург, ..., снял в банкомате ПАО «Сбербанк России» с банковской карты ПАО «Сбербанк России» № 0 поступившие от С3 денежные средства в сумме 50 000 рублей, которые предназначались для последующей передачи ФИО2 и ФИО3 в качестве взятки за не составление административного материала, который может послужить основанием для привлечения С3 к административной ответственности по ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за совершение незаконного бездействия.

После этого иное лицо, в отношении которого уголовное дело рассматривается в отдельном производстве, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласовано с ФИО2 и ФИО3, во исполнение вышеуказанного преступного сговора, способствуя ФИО2 и ФИО3 в достижении и реализации соглашения между последними и водителем С3 о получении и даче взятки в значительном размере, 00.00.0000 в период с 15 часов 17 минут по 19 часов 00 минут, находясь на территории поста ДПС, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ..., 78-79 км внешнего кольца Кольцевой автомобильной дороги (А-118), передало ФИО2 снятые с банковской карты ПАО «Сбербанк России» № 0 поступившие от С3 денежные средства в сумме 50 000 рублей, при этом ФИО2 распределил полученную от С3 взятку в сумме 50 000 рублей с ФИО3 по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, получили через посредника – иного лица, в отношении которого уголовное дело рассматривается в отдельном производстве, требуемую от С3 взятку в сумме 50 000 рублей, то есть в значительном размере, за совершение в отношении С3 незаконного бездействия, а именно за не составление административного материала, который может послужить основанием для привлечения С3 к административной ответственности по ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом лично ФИО2:

-в период с 07 часов 00 минут до 11 часов 23 минут 00.00.0000, находясь по вышеуказанному адресу, со старшим инспектором дорожно-патрульной службы взвода отдельного батальона ДПС № 0 ГИБДД ГУ МВД России по ... и ... ФИО3 вступили между собой в предварительный преступный сговор на получение взятки в виде денег через посредника за совершение незаконного бездействия в отношении водителей остановленных ими автомобилей за нарушение правил дорожного движения Российской Федерации;

-потребовал от С3 передать им (ФИО2 и ФИО3) взятку в сумме 150 000 рублей за не составление административного материала, который может послужить основанием для привлечения С3 к административной ответственности по ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, после чего по просьбе С3 снизил размер ранее требуемой взятки с 150 000 рублей до 50 000 рублей;

-привлек своего знакомого, в отношении которого уголовное дело рассматривается в отдельном производстве, в качестве посредника в получении взятки в виде денег и 00.00.0000 в период времени с 11 часов 23 минут по 15 часов 16 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее разработанному с ФИО3 и иным лицом, в отношении которого уголовное дело рассматривается в отдельном производстве, преступному плану, посредством сотовой связи, попросил у указанного иного лица подтвердить поступление от С3 денежных средств в сумме 50 000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № 0 и, получив от указанного иного лица ответ о поступлении требуемой от С3 взятки в сумме 50 000 рублей, дал данному лицу поручение снять в банкомате поступившие от С3 на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № 0 вышеуказанную сумму денежных средств;

-не составил административный материал, который может послужить основанием для привлечения С3 к административной ответственности по ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вернул последнему водительское удостоверение и документы на автомобиль, а также позволил продолжить движение;

-получил совместно с ФИО3 от иного лица, в отношении которого уголовное дело рассматривается в отдельном производстве, выполняющего отведенную ему роль посредника, требуемую от водителя С3 взятку в виде денег в сумме 50 000 рублей;

-распорядился долей от суммы взятки по своему усмотрению.

При этом лично ФИО3:

-в период с 07 часов 00 минут до 11 часов 23 минут 00.00.0000, находясь по вышеуказанному адресу, с инспектором дорожно-патрульной службы взвода отдельного батальона ДПС № 0 ГИБДД ГУ МВД России по ... и ... ФИО2 вступили между собой в предварительный преступный сговор на получение взятки в виде денег через посредника за совершение незаконного бездействия в отношении водителей остановленных ими автомобилей за нарушение правил дорожного движения Российской Федерации;

-потребовал от С3 передать им (ФИО2 и ФИО3) взятку в сумме 150 000 рублей за не составление административного материала, который может послужить основанием для привлечения С3 к административной ответственности по ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, после чего по просьбе С3 снизил размер ранее требуемой взятки с 150 000 рублей до 50 000 рублей;

-не составил административный материал, который может послужить основанием для привлечения С3 к административной ответственности по ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вернул последнему водительское удостоверение и документы на автомобиль, а также позволил продолжить движение;

-получил совместно с ФИО2 от иного лица, в отношении которого уголовное дело рассматривается в отдельном производстве, выполняющего отведенную ему роль посредника, требуемую от водителя С3 взятку в виде денег в сумме 50 000 рублей;

-распорядился долей от суммы взятки по своему усмотрению.

ФИО2 и ФИО4 согласно постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на 00.00.0000 в период с 19 часов 00 минут 00.00.0000 до 07 часов 00 минут 00.00.0000 находились на службе по обеспечению безопасности дорожного движения. Находясь на посту ДПС, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, 70 км + 590 метров внутреннего кольца Кольцевой автомобильной дороги (А-118), являясь должностными лицами, постоянно осуществляющими в государственном органе функции представителей власти, наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, будучи обязанными в соответствии с занимаемой должностью руководствоваться в своей работе действующим законодательством, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, из корыстных побуждений, используя свои служебные положение и полномочия вопреки интересам службы, в период с 19 часов 00 минут 00.00.0000 до 00 часов 45 минут 00.00.0000, вступили между собой в предварительный преступный сговор на получение взятки в виде денег через посредника за совершение незаконного бездействия в отношении водителей остановленных ими автомобилей за нарушение правил дорожного движения Российской Федерации, а именно:

ФИО2 и ФИО4 в зависимости от сложившейся ситуации должны были остановить двигающийся по Кольцевой автомобильной дороге (А-118) автомобиль, в ходе проверки документов потребовать от водителя пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а в случае невыполнения водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица (ФИО2 и ФИО4) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, потребовать от водителя взятку в виде денег за не составление административного материала, который может послужить основанием для привлечения водителя к административной ответственности по ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за заведомо незаконное бездействие, а в случае получения согласия от водителя передать им взятку должны были отпустить последнего без составления вышеуказанного административного материала. При этом ФИО2 после получения согласия водителя передать ему и ФИО4 взятку в виде денег за не составление административного материала должен был привлечь иное лицо, в отношении которого уголовное дело рассматривается в отдельном производстве, в качестве посредника в получении взятки в виде денег.

Иное лицо, в отношении которого уголовное дело рассматривается в отдельном производстве, в соответствии с достигнутой преступной договоренностью с ФИО2 должно было по поручению последнего выступить в качестве посредника при получении взятки ФИО2 и ФИО4, а именно получать от водителей взятку в виде денег, при этом водители оставленных ФИО2 и ФИО4 транспортных средств по указанию последних должны были зачислить сумму требуемой взятки в виде денег на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № 0, либо банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № 0, которые находились в пользовании иного лица, в отношении которого уголовное дело рассматривается в отдельном производстве, а последний, в свою очередь, используя вышеуказанные банковские карты, должен был снять в банкомате поступившие от водителей денежные средства, после чего наличные денежные средства передать ФИО2 и ФИО4 у поста ДПС, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ..., 78-79 км внешнего кольца Кольцевой автомобильной дороги (А-118), за не составление административного материала, который может послужить основанием для привлечения водителя к административной ответственности по ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Далее ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее разработанному с ФИО2 и иным лицом, в отношении которого уголовное дело рассматривается в отдельном производстве, преступному плану, направленному на получение взятки в виде денег через посредника за совершение незаконного бездействия в отношении водителей остановленных ими автомобилей, которые отказались выполнять законные требования уполномоченного должностного лица (ФИО2 и ФИО4) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в период с 00 часов 00 минут до 00 часов 45 минут 00.00.0000, находясь на территории поста ДПС, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 70 км + 590 метров внутреннего кольца Кольцевой автомобильной дороги (А-118), используя свои должностные полномочия, остановил автомобиль Киа CERATO «KIA CERATO» с регистрационным знаком № 0 управлением водителя С5, после чего пригласил С5 в служебное помещение вышеуказанного поста ДПС, где в вышеуказанный период времени ФИО4 совместно с ФИО2, заподозрив С5 в употреблении наркотических средств, потребовали от последнего пройти процедуру медицинского освидетельствования на состояние опьянения, после того, как С5 отказался выполнять законные требования ФИО4 и ФИО2 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО4 и ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее разработанному с иным лицом, в отношении которого уголовное дело рассматривается в отдельном производстве, преступному плану, направленному на получение взятки в виде денег через посредника за совершение незаконного бездействия в отношении водителей остановленных ими автомобилей, которые отказались выполнять законные требования уполномоченного должностного лица (ФИО2 и ФИО4) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, потребовали от С5 передать им (ФИО2 и ФИО4) взятку в сумме 100 000 рублей за не составление административного материала, который может послужить основанием для привлечения С5 к административной ответственности по ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, после чего по просьбе С5 снизили размер ранее требуемой взятки с 100 000 рублей до 35 000 рублей.

С целью предотвращения наступления негативных для себя последствий в виде привлечения его (С5) к административной ответственности по ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, С5 согласился на вышеуказанные незаконные предложения ФИО2 и ФИО4, действующих умышленно, группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее разработанному с иным лицом, в отношении которого уголовное дело рассматривается в отдельном производстве, преступному плану, передать им взятку в сумме 35 000 рублей.

Далее ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу, в вышеуказанный период времени, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее разработанному с ФИО4 и иным лицом, в отношении которого уголовное дело рассматривается в отдельном производстве, преступному плану, продиктовал С5 номер банковской карты ПАО «Сбербанк России» № 0 и потребовал от последнего перевести на вышеуказанный номер банковской карты взятку в сумме 35 000 рублей.

После чего С5, используя сеть Интернет, с помощью мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», 00.00.0000 в 00 часов 45 минут перевел со своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» № 0 на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № 0 требуемую вышеуказанными сотрудниками ГИБДД ГУ МВД России по ... и ... взятку в виде денежных средств в сумме 35 000 рублей.

Далее ФИО2 00.00.0000 в период времени с 00 часов 45 минут по 00 часов 50 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее разработанному с ФИО4 и иным лицом, в отношении которого уголовное дело рассматривается в отдельном производстве, преступному плану, посредством сотовой связи попросил у вышеуказанного иного лица, действующего умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласовано с ФИО2 и ФИО4., во исполнение вышеуказанного преступного сговора, способствуя ФИО2 и ФИО4 в достижении и реализации соглашения между последними и водителем С5 о получении и даче взятки в значительном размере, подтвердить поступление от С5 денежных средств в сумме 35 000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № 0 и, получив от указанного иного лица ответ о поступлении требуемой от С5 взятки в сумме 35 000 рублей дал вышеуказанному иному лицу, в отношении которого уголовное дело рассматривается в отдельном производстве, поручение снять в банкомате поступившие от С5 на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № 0 вышеуказанную сумму денежных средств, после чего ФИО2 и ФИО4, действуя умышленно, незаконно, не составив административный материал, который может послужить основанием для привлечения С5 к административной ответственности по ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вернули последнему водительское удостоверение и документы на автомобиль, а также позволили продолжить движение.

Затем иное лицо, в отношении которого уголовное дело рассматривается в отдельном производстве, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласовано с ФИО2 и ФИО4, во исполнении вышеуказанного преступного сговора, способствуя ФИО2 и ФИО4 в достижении и реализации соглашения между последними и водителем С5 о получении и даче взятки в значительном размере, 00.00.0000 в 00 часов 50 минут, находясь по адресу: Санкт-Петербург, ..., снял в банкомате ПАО «Сбербанк России» с банковской карты ПАО «Сбербанк России» № 0 поступившие от С5 денежные средства в сумме 35 000 рублей, которые предназначались для последующей передачи ФИО2 и ФИО4 в качестве взятки за не составление административного материала, который может послужить основанием для привлечения С5 к административной ответственности по ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за совершение незаконного бездействия.

После этого, указанное иное лицо, в отношении которого уголовное дело рассматривается в отдельном производстве, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласовано с ФИО2 и ФИО4, во исполнение вышеуказанного преступного сговора, способствуя ФИО2 и ФИО4 в достижении и реализации соглашения между последними и водителем С5 о получении и даче взятки в значительном размере, 00.00.0000 в период с 00 часов 50 минут по 09 часов 00 минут, находясь на территории поста ДПС, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ..., 78-79 км внешнего кольца Кольцевой автомобильной дороги (А-118), передал ФИО2 снятые с банковской карты ПАО «Сбербанк России» № 0 поступившие от С5 денежные средства в сумме 35 000 рублей, при этом ФИО2 распределил полученную от С5 взятку в сумме 35 000 рублей с ФИО4 по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 и ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору, получили через посредника – иного лица, в отношении которого уголовное дело рассматривается в отдельном производстве, требуемую от С5 взятку в сумме 35 000 рублей, то есть в значительном размере, за совершение в отношении С5 незаконного бездействия, а именно за не составление административного материала, который может послужить основанием для привлечения С5 к административной ответственности по ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом лично ФИО2:

- в период с 19 часов 00 минут 00.00.0000 до 00 часов 45 минут 00.00.0000, находясь по вышеуказанному адресу, со старшим инспектором дорожно-патрульной службы взвода отдельного батальона ДПС № 0 ГИБДД ГУ МВД России по ... и ... ФИО4 вступили между собой в предварительный преступный сговор на получение взятки в виде денег через посредника за совершение незаконного бездействия в отношении водителей остановленных ими автомобилей за нарушение правил дорожного движения Российской Федерации;

-потребовал от С5 передать им (ФИО2 и ФИО4) взятку в сумме 100 000 рублей за не составление административного материала, который может послужить основанием для привлечения С5 к административной ответственности по ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, после чего по просьбе С5 снизил размер ранее требуемой взятки с 100 000 рублей до 35 000 рублей;

-привлек иное лицо, в отношении которого уголовное дело рассматривается в отдельном производстве, в качестве посредника в получении взятки в виде денег и 00.00.0000 в период времени с 00 часов 45 минут по 00 часов 50 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее разработанному с ФИО4 и указанным иным лицом преступному плану, посредством сотовой связи, попросил у указанного иного лица подтвердить поступление от С5 денежных средств в сумме 35 000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № 0 и, получив от данного иного лица ответ о поступлении требуемой от С5 взятки в сумме 35 000 рублей, дал указанному иному лицу поручение снять в банкомате поступившие от С5 на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № 0 вышеуказанную сумму денежных средств;

-не составил административный материал, который может послужить основанием для привлечения С5 к административной ответственности по ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вернул последнему водительское удостоверение и документы на автомобиль, а также позволил продолжить движение;

-получил совместно с ФИО4 от иного лица, в отношении которого уголовное дело рассматривается в отдельном производстве, выполняющего отведенную ему роль посредника, требуемую от водителя С5 взятку в виде денег в сумме 35 000 рублей;

-распорядился долей от суммы взятки по своему усмотрению.

При этом лично ФИО4:

-в период с 19 часов 00 минут 00.00.0000 до 00 часов 45 минут 00.00.0000, находясь по вышеуказанному адресу, с инспектором дорожно-патрульной службы взвода отдельного батальона ДПС № 0 ГИБДД ГУ МВД России по ... и ... ФИО2 вступили между собой в предварительный преступный сговор на получение взятки в виде денег через посредника за совершение незаконного бездействия в отношении водителей остановленных ими автомобилей за нарушение правил дорожного движения Российской Федерации;

-в период с 00 часов 00 минут до 00 часов 45 минут 00.00.0000, находясь на территории поста ДПС, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 70 км + 590 метров внутреннего кольца Кольцевой автомобильной дороги (А-118), используя свои должностные полномочия, остановил автомобиль Киа CERATO «KIA CERATO» с регистрационным знаком № 0 под управлением водителя С5, после чего пригласил С5 в служебное помещение поста ДПС;

-потребовал от С5 передать им (ФИО2 и ФИО4) взятку в сумме 100 000 рублей за не составление административного материала, который может послужить основанием для привлечения С5 к административной ответственности по ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, после чего по просьбе С5 снизил размер ранее требуемой взятки с 100 000 рублей до 35 000 рублей;

-не составил административный материал, который может послужить основанием для привлечения С5 к административной ответственности по ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вернул последнему водительское удостоверение и документы на автомобиль, а также позволил продолжить движение;

-получил совместно с ФИО2 от иного лица, в отношении которого уголовное дело рассматривается в отдельном производстве, выполняющего отведенную ему роль посредника, требуемую от водителя С5 взятку в виде денег в сумме 35 000 рублей;

-распорядился долей от суммы взятки по своему усмотрению.

ФИО2, ФИО3 и ФИО4 согласно постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на 00.00.0000 в период с 19 часов 00 минут 00.00.0000 до 07 часов 00 минут 00.00.0000 находились на службе по обеспечению безопасности дорожного движения. Находясь на посту ДПС, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, 70 км + 590 метров внутреннего кольца Кольцевой автомобильной дороги (А-118), ФИО2, ФИО3 и ФИО4 являлись должностными лицами, постоянно осуществляющими в государственном органе функции представителей власти, наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, были обязанными в соответствии с занимаемой должностью руководствоваться в своей работе действующим законодательством.

Действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, из корыстных побуждений, используя свои служебные положения и полномочия вопреки интересам службы, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в период с 19 часов 00 минут 00.00.0000 до 03 часов 11 минут 00.00.0000, находясь по вышеуказанному адресу, вступили между собой в предварительный преступный сговор на получение взятки в виде денег через посредника, за совершение незаконного бездействия в отношении водителей остановленных ими автомобилей за нарушение правил дорожного движения Российской Федерации, а именно:

ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в зависимости от сложившейся ситуации должны были остановить двигающийся по Кольцевой автомобильной дороге (А-118) автомобиль, в ходе проверки документов потребовать от водителя пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а в случае невыполнения водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица (ФИО2, ФИО3 и ФИО4) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, потребовать от водителя взятку в виде денег за не составление административного материала, который может послужить основанием для привлечения водителя к административной ответственности по ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за заведомо незаконное бездействие, а в случае получения согласия от водителя передать им взятку, должны были отпустить последнего без составления вышеуказанного административного материала, при этом ФИО2 после получения согласия водителя передать ему, ФИО3 и ФИО4 взятку в виде денег за не составление административного материала должен был привлечь иное лицо, в отношении которого уголовное дело рассматривается в отдельном производстве, в качестве посредника в получении взятки в виде денег.

Указанное иное лицо, в отношении которого уголовное дело рассматривается в отдельном производстве, в соответствии с достигнутой преступной договоренностью с ФИО2 должно было по поручению последнего выступить в качестве посредника при получении взятки ФИО2, ФИО3 и ФИО4, а именно получать от водителей взятку в виде денег, при этом водители остановленных ФИО2, ФИО3 и ФИО4 транспортных средств по указанию последних должны были зачислить сумму требуемой взятки в виде денег на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № 0, либо банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № 0, которые находились в пользовании иного лица, в отношении которого уголовное дело рассматривается в отдельном производстве, а последний в свою очередь, используя вышеуказанные банковские карты, должен был снять в банкомате поступившие от водителей денежные средства, после чего наличные денежные средства передать ФИО2, ФИО3 и ФИО4 у поста ДПС, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ..., 78-79 км внешнего кольца Кольцевой автомобильной дороги (А-118), за не составление административного материала, который может послужить основанием для привлечения водителя к административной ответственности по ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Далее ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее разработанному с ФИО2, ФИО3 и иным лицом, в отношении которого уголовное дело рассматривается в отдельном производстве, преступному плану, направленному на получение взятки в виде денег через посредника, за совершение незаконного бездействия в отношении водителей остановленных ими автомобилей, которые отказались выполнять законные требования уполномоченного должностного лица (ФИО2, ФИО3 и ФИО4) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в период с 00 часов 00 минут до 03 часов 11 минут 00.00.0000, находясь на территории поста ДПС, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 70 км + 590 метров внутреннего кольца Кольцевой автомобильной дороги (А-118), используя свои должностные полномочия, остановил автомобиль «Субару Импреза» с регистрационным знаком № 0 под управлением водителя С6, после чего пригласил С6 в служебное помещение вышеуказанного поста ДПС, где в вышеуказанный период времени, ФИО4 совместно с ФИО2 и ФИО3, заподозрив С6 в употреблении наркотических средств, потребовали от последнего пройти процедуру медицинского освидетельствования на состояние опьянения, после того, как С6 отказался выполнять законные требования ФИО4, ФИО3 и ФИО2 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО4, ФИО3 и ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее разработанному с иным лицом, в отношении которого уголовное дело рассматривается в отдельном производстве, преступному плану, направленному на получение взятки в виде денег через посредника, за совершение незаконного бездействия в отношении водителей остановленных ими автомобилей, которые отказались выполнять законные требования уполномоченного должностного лица (ФИО2, ФИО3 и ФИО4) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, потребовали от С6 передать им (ФИО2, ФИО3 и ФИО4) взятку в сумме 100 000 рублей за не составление административного материала, который может послужить основанием для привлечения С6 к административной ответственности по ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, после чего по просьбе С6 снизили размер ранее требуемой взятки с 100 000 рублей до 30 000 рублей.

С целью предотвращения наступления негативных для себя последствий в виде привлечение его (С6) к административной ответственности по ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, С6 согласился на вышеуказанные незаконные предложения ФИО2, ФИО3 и ФИО4, действующих умышленно, группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее разработанному с иным лицом, в отношении которого уголовное дело рассматривается в отдельном производстве, преступному плану, передать им взятку в сумме 30 000 рублей.

Далее ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу, в вышеуказанный период времени, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее разработанному с ФИО4, ФИО3 и иным лицом, в отношении которого уголовное дело рассматривается в отдельном производстве, преступному плану, продиктовал С6 номер банковской карты ПАО «Сбербанк России» № 0 и потребовал от последнего перевести на вышеуказанный номер банковской карты взятку в сумме 30 000 рублей.

После чего С6, используя сеть Интернет, с помощью мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», 00.00.0000 в 03 часа 11 минут перевел со своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» № 0 на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № 0 требуемую вышеуказанными сотрудниками ГИБДД ГУ МВД России по ... и ... взятку в виде денежных средств в сумме 30 000 рублей.

Далее ФИО2 00.00.0000 в период времени с 03 часов 11 минут по 03 часа 37 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее разработанному с ФИО4, ФИО3 и иным лицом, в отношении которого уголовное дело рассматривается в отдельном производстве, преступному плану, посредством сотовой связи, попросил у данного иного лица, действующего умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласовано с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 во исполнение вышеуказанного преступного сговора, способствуя ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в достижении и реализации соглашения между последними и водителем С6 о получении и даче взятки в значительном размере, подтвердить поступление от С6 денежных средств в сумме 30 000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № 0, и, получив от данного лица ответ о поступлении требуемой от С6 взятки в сумме 30 000 рублей, дал указанному лицу, в отношении которого уголовное дело рассматривается в отдельном производстве, поручение снять в банкомате поступившие от С6 на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № 0 вышеуказанную сумму денежных средств, после чего ФИО2, ФИО3 и ФИО4, действуя умышленно, незаконно, не составив административный материал, который может послужить основанием для привлечения С6 к административной ответственности по ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вернули последнему водительское удостоверение и документы на автомобиль, а также позволили продолжить движение.

Затем иное лицо, в отношении которого уголовное дело рассматривается в отдельном производстве, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласовано с ФИО2, ФИО3 и ФИО4, во исполнение вышеуказанного преступного сговора, способствуя ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в достижении и реализации соглашения между последними и водителем С6 о получении и даче взятки в значительном размере, 00.00.0000 в 03 часа 37 минут, находясь по адресу: Санкт-Петербург, ..., снял в банкомате ПАО «Сбербанк России» с банковской карты ПАО «Сбербанк России» № 0 поступившие от С6 денежные средства в сумме 30 000 рублей, которые предназначались для последующей передачи ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в качестве взятки за не составление административного материала в отношении С6, то есть за совершение незаконного бездействия, после чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласовано с ФИО2, ФИО3 и ФИО4, во исполнение вышеуказанного преступного сговора, способствуя ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в достижении и реализации соглашения между последними и водителем С6 о получении и даче взятки в значительном размере, 00.00.0000 в период с 03 часов 37 минут по 09 часов 00 минут, находясь на территории поста ДПС, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ..., 78-79 км внешнего кольца Кольцевой автомобильной дороги (А-118), передал ФИО2 снятые с банковской карты ПАО «Сбербанк России» № 0 поступившие от С6 денежные средства в сумме 30 000 рублей, при этом ФИО2 распределил полученную от С6 взятку в сумме 30 000 рублей с ФИО3 и ФИО4 по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, действуя совместно группой лиц по предварительному сговору, получили через посредника – иного лица, в отношении которого уголовное дело рассматривается в отдельном производстве, требуемую от С6 взятку в сумме 30 000 рублей, то есть в значительном размере, за совершение в отношении С6 незаконного бездействия, а именно за не составление административного материала, который может послужить основанием для привлечения С6 к административной ответственности по ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом лично ФИО2:

-в период с 19 часов 00 минут 00.00.0000 до 03 часов 11 минут 00.00.0000, находясь по вышеуказанному адресу, со старшими инспекторами дорожно-патрульной службы взвода отдельного батальона ДПС № 0 ГИБДД ГУ МВД России по ... и ... ФИО4 и ФИО3 вступили между собой в предварительный преступный сговор на получение взятки в виде денег через посредника за совершение незаконного бездействия в отношении водителей остановленных ими автомобилей за нарушение правил дорожного движения Российской Федерации;

-потребовал от С6 передать им (ФИО2, ФИО3 и ФИО4) взятку в сумме 100 000 рублей за не составление административного материала, который может послужить основанием для привлечения С6 к административной ответственности по ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, после чего по просьбе С6 снизил размер ранее требуемой взятки с 100 000 рублей до 30 000 рублей;

-привлек своего знакомого – иного лица, в отношении которого уголовное дело рассматривается в отдельном производстве, в качестве посредника в получении взятки в виде денег и 00.00.0000 в период времени с 03 часов 11 минут по 03 часа 37 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее разработанному с ФИО4, ФИО3 и указанным иным лицом, в отношении которого уголовное дело рассматривается в отдельном производстве, преступному плану, посредством сотовой связи, попросил у указанного иного лица, действующего умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласовано с ФИО2, ФИО3 и ФИО4, во исполнение вышеуказанного преступного сговора, способствуя ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в достижении и реализации соглашения между последними и водителем С6 о получении и даче взятки в значительном размере, подтвердить поступление от С6 денежных средств в сумме 30 000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № 0 и, получив от указанного иного лица ответ о поступлении требуемой от С6 взятки в сумме 30 000 рублей, дал данному иному лицу поручение снять в банкомате поступившие от С6 на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № 0 вышеуказанную сумму денежных средств;

-не составил административный материал, который может послужить основанием для привлечения С6 к административной ответственности по ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вернул последнему водительское удостоверение и документы на автомобиль, а также позволил продолжить движение;

-получил совместно с ФИО4 и ФИО3 от иного лица, в отношении которого уголовное дело рассматривается в отдельном производстве, выполняющего отведенную ему роль посредника, требуемую от водителя С6 взятку в виде денег в сумме 30 000 рублей;

-распорядился долей от суммы взятки по своему усмотрению.

При этом лично ФИО3:

-в период с 19 часов 00 минут 00.00.0000 до 03 часов 11 минут 00.00.0000, находясь по вышеуказанному адресу, со страшим инспектором дорожно-патрульной службы взвода отдельного батальона ДПС № 0 ГИБДД ГУ МВД России по ... и ... ФИО4 и инспектором дорожно-патрульной службы взвода отдельного батальона ДПС № 0 ГИБДД ГУ МВД России по ... и ... ФИО2 вступили между собой в предварительный преступный сговор на получение взятки в виде денег через посредника за совершение незаконного бездействия в отношении водителей остановленных ими автомобилей за нарушение правил дорожного движения Российской Федерации;

-потребовал от С6 передать им (ФИО2, ФИО3 и ФИО4) взятку в сумме 100 000 рублей за не составление административного материала, который может послужить основанием для привлечения С6 к административной ответственности по ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, после чего по просьбе С6 снизил размер ранее требуемой взятки с 100 000 рублей до 30 000 рублей;

-не составил административный материал, который может послужить основанием для привлечения С6 к административной ответственности по ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вернул последнему водительское удостоверение и документы на автомобиль, а также позволил продолжить движение;

-получил совместно с ФИО4 и ФИО2 от иного лица, в отношении которого уголовное дело рассматривается в отдельном производстве, выполняющего отведенную ему роль посредника, требуемую от водителя С6 взятку в виде денег в сумме 30 000 рублей;

-распорядился долей от суммы взятки по своему усмотрению.

При этом лично ФИО4:

-в период с 19 часов 00 минут 00.00.0000 до 03 часов 11 минут 00.00.0000, находясь по вышеуказанному адресу, с инспектором дорожно-патрульной службы взвода отдельного батальона ДПС № 0 ГИБДД ГУ МВД России по ... и ... ФИО2 и со старшим инспектором дорожно-патрульной службы взвода отдельного батальона ДПС № 0 ГИБДД ГУ МВД России по ... и ... ФИО3 вступили между собой в предварительный преступный сговор на получение взятки в виде денег через посредника за совершение незаконного бездействия в отношении водителей остановленных ими автомобилей за нарушение правил дорожного движения Российской Федерации;

-в период с 00 часов 00 минут до 03 часов 11 минут 00.00.0000, находясь на территории поста ДПС, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 70 км + 590 метров внутреннего кольца Кольцевой автомобильной дороги (А-118), используя свои должностные полномочия, остановил автомобиль «Субару Импреза» с регистрационным знаком № 0 под управлением водителя С6, после чего пригласил С6 в служебное помещение поста ДПС;

-потребовал от С6 передать им (ФИО2, ФИО3 и ФИО4) взятку в сумме 100 000 рублей за не составление административного материала, который может послужить основанием для привлечения С6 к административной ответственности по ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, после чего по просьбе С6 снизил размер ранее требуемой взятки с 100 000 рублей до 30 000 рублей;

-не составил административный материал, который может послужить основанием для привлечения С6 к административной ответственности по ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вернул последнему водительское удостоверение и документы на автомобиль, а также позволил продолжить движение;

-получил совместно с ФИО2 и ФИО3 от иного лица, в отношении которого уголовное дело рассматривается в отдельном производстве, выполняющего отведенную ему роль посредника, требуемую от водителя С6 взятку в виде денег в сумме 30 000 рублей;

-распорядился долей от суммы взятки по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью и показал, что он вместе с ФИО3 и ФИО4 работали в ГИБДД и выходили на дежурство на пост ДПС в одну смену. Какой-то специальной цели постоянно получать с водителей денежные средства за не привлечение их к административной ответственности у них (Белоуса, ФИО3 и ФИО4) не было, но так получалось в силу стечения обстоятельств, что водители сами начинали уговаривать не привлекать их к административной ответственности, предлагая при этом деньги. Они (Белоус, ФИО3 и ФИО4)в одной смене работали два года, при получении денег от водителей действовали всегда совместно, при этом понимали и осознавали, что не привлекая за деньги водителей к административной ответственности, совершают преступление. Знакомый сотрудник ГИБДД С2 в августе 2019 года рассказал им (Белоусу, ФИО3 и ФИО4), что при получении денег от водителей не надо их брать наличными, что их можно перевести на чью-либо банковскую карту. Затем ФИО5 познакомил его (Белоуса) со своим другом С8, у которого как раз были банковские карты, на которые водители могли перечислить деньги. После снятия денег с карты С8 передавал эти деньги им (Белоусу, ФИО3 и ФИО4) за вычетом небольшой суммы, которую тот оставлял себе в виде комиссионных. 00.00.0000 он (Белоус) вместе с ФИО3 нес службу на посту ДПС на КАД, когда в дневное время был остановлен водитель С3, который за не привлечение к административной ответственности за отказ от освидетельствования на состояние опьянения перечислил на номер банковской карты, который сообщил С8, 50 000 рублей. После получения денег в сумме 46 000 рублей от С8 они были поделены поровну между ними (Белоусом и ФИО3).

С 13 на 00.00.0000 он (Белоус) находился на посту ДПС на КАД совместно с ФИО4, когда был остановлен автомобиль под управлением С5, который также за отказ от освидетельствования на состояние опьянения перечислил на банковскую карту С8 35 000 руб. Часть указанных денег он (Белоус) получил от ФИО4, которому их передал С8

С вечера 00.00.0000 до утра 00.00.0000 они находились на посту ДПС втроем (Белоус, ФИО3 и ФИО4), когда был остановлен автомобиль под управлением водителя ФИО6, который за отказ от освидетельствования на состояние опьянения перечислил на карту С8 30 000 рублей, которые они после получения от С8 разделили между собой по 9 000 руб. (3 000 рублей из 30 000 рублей С8 оставил себе).

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью и показал, что 00.00.0000 он вместе с ФИО2 находился на посту ДПС на 71 километре внутреннего кольца КАД, у ФИО4 в этот день был выходной. В 11 час. 30 мин. он (ФИО3) остановил автомобиль под управлением С3, которому после проверки документов было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что водитель отказался это сделать и стал предлагать деньги в сумме 50 000 руб. за его не привлечение к административной ответственности. ФИО2 предложил перевести деньги на банковскую карту С8, что С3 и сделал. Полученные таким образом деньги (за вычетом части денег, переданных С8) они (ФИО3 и Белоус) разделили между собой. С вечера 00.00.0000 до утра 00.00.0000 он (ФИО3) совместно с ФИО2 и ФИО4 находился на дежурстве на том же посту ДПС, когда ФИО4 остановил автомобиль под управлением С6 и привел последнего в помещение поста. Далее ФИО2 предложил С6 пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что водитель отказался проходить освидетельствование и предложил за не составление протокола об административном правонарушении деньги в сумме 30 000 рублей. Все трое (Белоус, ФИО3 и ФИО4) находились в это время в помещении поста ДПС и согласились с этой суммой, после чего ФИО2 продиктовал С6 номер банковской карты, на которую тот должен был перечислить деньги, а когда деньги пришли на карту С8, С6 отдали документы и отпустили его. Привезенные С8 деньги разделили между собой, а 3000 рублей ФИО2 отдал С8

Подсудимый ФИО4 виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью и показал, что старшим инспектором ДПС отдельного батальона № 0 УГИБДД работает с апреля 2018 года. 00.00.0000 в ночное время вместе с ФИО2 находился на посту ДПС на 71 км внутреннего кольца КАД, когда остановил автомобиль под управлением С5 В дальнейшем ФИО2 предложил водителю пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, от чего С5 отказался, а затем водитель предложил взятку за то, чтобы его не привлекали к административной ответственности за отказ от освидетельствования на состояние опьянения. Все разговоры с водителем вел ФИО2, который по окончании разговора сказал ему (ФИО4), что С5 готов перевести 35 000 рублей им (Белоусу и ФИО4) на банковскую карту. Он (ФИО4), выслушав ФИО2, дал ему листок с номером банковской карты С8, на которую С5 перевел указанную сумму, после чего водитель был отпущен без составления протокола об административном правонарушении.

В случае с С5 они (Белоус и ФИО4) действовали сообща и осознанно, он (ФИО4) понимал, что получает взятку за незаконное бездействие, а затем получил часть денег, перечисленных для них С5

В ночь с 21 на 00.00.0000 он (ФИО4) совместно с ФИО2 и ФИО3 находился на дежурстве на том же посту ДПС на внутреннем кольце КАД, когда он (ФИО4) остановил автомобиль под управлением С6 Из-за просроченного плиса ОСАГО попросил пройти С6 на пост ДПС, где передал водителя и все документы ФИО2 Затем он (ФИО4) опять пошел на улицу, а вернувшись через какое-то время на пост ДПС, понял, что водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от которого тот отказался. При этом ФИО2 стал вести разговор с С6 о передаче им (Белоусу, ФИО3 и ФИО4) 30 000 рублей за то, что бы С6 не привлекали к административной ответственности за отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. С6 согласился с этим и перевел деньги на банковскую карту С8, после чего был отпущен без составления протокола об административном правонарушении. В случае с С6 он (ФИО4) также действовал сообща с ФИО2 и ФИО3, понимал, что получает взятку за незаконное бездействие, а затем получил часть денег, перечисленных для них С6

Вина ФИО2 и ФИО3 в получении взятки от С3 подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями свидетеля С3, из которых следует, что он работает по трудовому договору с ООО «Севтранссервис» в качестве водителя самосвала «Вольво». 00.00.0000 в период с 10 часов 30 минут до 11 часов 30 минут он двигался по внутреннему кольцу Кольцевой автомобильной дороги от ... в сторону Западного скоростного диаметра на указанном автомобиле, который был загружен горячим асфальтом. Проезжая мимо поста ДПС перед съездом на Дачный проспект и ЗСД, он был остановлен сотрудником ГИБДД ФИО3 Последний попросил у него документы на автомобиль и спросил, что он (С3) везет. Он все предоставил ФИО3 и сказал, что везет горячий асфальт. ФИО3 попросил его пройти на пост, что он и сделал. Когда они пришли на пост, ФИО3 начал его расспрашивать об употреблении алкоголя и предлагал поехать на освидетельствование, на что он пояснял ФИО3, что у него горячий асфальт и ему задерживаться нельзя, так как асфальт может застыть и возмещать ущерб придется ему (С3). ФИО3 предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на посту, на что он согласился. ФИО3 отвел его в коридор перед входом в туалет, передал прибор и объяснил куда дуть. Прибор показал наличие опьянения, сколько точно он (С3) не помнит, так как в тот момент он растерялся. О том, что прибор показал наличие у него спирта в выдыхаемом воздухе, он (С3) с этим был не согласен, так как спиртные напитки употреблял более суток назад до того, как его остановили сотрудники ГИБДД. Он пояснил ФИО3, что не согласен с показаниями прибора, при этом вышеуказанная процедура освидетельствования проводилась без присутствия понятых. ФИО3 после этого предложил ему проехать на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. На предложение ФИО3 он ответил отказом, так как за время прохождения медицинского освидетельствования асфальт в самосвале остыл бы, а за этот асфальт ему бы пришлось возмещать причиненный ущерб в сумме 250 000 – 300 000 рублей. После того, как он (С3) отказался от прохождения медицинского освидетельствования, ФИО3 пояснил, что теперь ему необходимо пообщаться с другим сотрудником ГИБДД, как оказалось – с ФИО2 Последний все это время, пока он (С3) общался с ФИО3, находился рядом и весь разговор с последним слышал. ФИО2 в присутствии ФИО3 начал его (С3) запугивать лишением прав на длительный срок за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, помещением автомобиля на специализированную стоянку и потерей работы. Он (С3) растерялся и начал переживать о последствиях, так как он работает на автомобиле и лишение водительского удостоверения для него было бы катастрофой. ФИО2 предложил ему решить вопрос на месте за 150 000 рублей. Он (С3) сказал ФИО2, что у него нет таких денег, и начал торговаться с ФИО2 Во время этого торга они сговорились на 50 000 рублей. Он (С3) сказал ФИО2, что ему нужно позвонить, чтобы привезли деньги. На что ФИО2 ему ответил, что можно деньги отправить на карту «Сбербанка» и продиктовал № 0. Он (С3) позвонил своему другу С4 и попросил 50 000 рублей в долг, С4 ответил, что поможет. После чего он (С3) отправил С4 СМС с номером карты. ФИО2 сказал ему, чтобы он ждал в машине. Сидя в машине, ему позвонил С4 и сказал, что отправил деньги на указанный номер карты. Он пошел на пост и сказал ФИО2, что деньги отправили, на что ФИО2 ему ответил, что еще не пришли, сиди в машине и жди. Через какое-то время к нему подошел кто-то из вышеуказанных сотрудников ГИБДД, кто именно, он не запомнил, и отдал ему все документы, сказав, что он может ехать. Когда ФИО2 требовал передать ему взятку в сумме 150 000 рублей, а также при дальнейшем разговоре, в ходе которого он просил ФИО2 снизить требуемую сумму, ФИО3 находился рядом и слышал его (С3) с ФИО2 разговор. У него нет сомнений, что сотрудники ГИБДД действовали совместно;

-показаниями свидетеля С4, из которых следует, что 00.00.0000 около 12 часов 00 минут ему на мобильный телефон позвонил С3 и сообщил, что ему срочно нужны денежные средства в размере 50 000 рублей, а затем прислал смс-сообщение с номером карты № 0, на которую надо было перевести указанную сумму. После того, как он (С4) перевел денежные средства на вышеуказанную банковскую карту, стало известно, что получателем является С9 К. 00.00.0000 вечером С4 встретился с С3 и в ходе разговора тот пояснил, что 00.00.0000 днем был остановлен на КАД сотрудником ГИБДД. После чего его попросили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в ходе освидетельствования прибор показал наличие у С3 алкоголя, тогда ему предложили проехать на медицинское обследование в соответствующее медицинское учреждение, на что он ответил отказом. Тогда второй сотрудник ГИБДД предложил С3 передать ему денежные средства в размере 50 000 рублей в качестве взятки, и продиктовал номер карты, на которую можно отправить деньги. После этого С3 позвонил С4 и попросил в долг указанную сумму. Когда сотрудники ГИБДД убедились в том, что денежные средства поступили на счет С9 К., то отдали документы и отпустили С3;

-показаниями свидетеля С2, из которых следует, что С8 является его знакомым с детства. Примерно в августе 2019 года он (С2) познакомил С8 с сотрудником ГИБДД ФИО2 С8, у которого были банковские карты, стал посредником в передаче денег от водителей, которые перечисляли деньги за не привлечение к административной ответственности на банковские карты С8, и сотрудниками ГИБДД, которым С8 передавал перечисленные на его карты денежные средства;

-показаниями С8 - лица, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, из которых следует, что по просьбе своего знакомого - сотрудника ОБ № 0 ГИБДД ГУ МВД России по ... и ... С2 он приобрел две банковские карты ПАО «Сбербанк». Одну банковскую карту № 0 он купил у своей знакомой С9, которая в настоящее время проживает в ..., вторая банковская карта № 0 принадлежала С1, которая является подругой его матери. Указанные банковские карты ПАО «Сбербанк» он использовал для посредничества во взяточничестве сотрудниками ГИБДД ГУ МВД России по ... и ..., а именно С2 и ФИО2 На указанные банковские карты перечислялись деньги водителями транспортных средств, которые были остановлены на постах ДПС экипажем, в котором нес службу С2, а также экипажем ДПС, в котором нес службу ФИО2 Вышеуказанные водители перечисляли ему на банковскую карту деньги в виде взяток за не привлечение их к административной ответственности. Кроме того, С2 в конце августа – начале сентября 2019 года познакомил его с сотрудником ОБ № 0 ГИБДД ГУ МВД России по ... и ... ФИО2 После знакомства с ФИО2 он (С8) через некоторое время договорился с последним, что будет осуществлять услуги по посредничеству во взяточничестве и рассказал ФИО2, что у него имеются банковские карты, на которые могут перечисляться денежные средства, а он в свою очередь может поступившие деньги снять в банкомате и привезти ему (Белоусу). Затем он передал ФИО2 номера банковских карт. По ранее достигнутой договоренности с ФИО2 он должен был снять денежные средства с карты в одном из удобных ему банкоматов, после чего привезти снятые деньги ФИО2 к посту ДПС, расположенному на внешнем кольце КАД в районе 78-79 км. в .... По договоренности передача наличных денежных средств осуществлялась ФИО2 в утренние время, но не позднее 09 часов 00 минут, когда ФИО2 после окончания смены двигался по КАД и ему было удобно съезжать с КАД на развязке с ул.Софийской в г.Санкт-Петербурге. О том, сколько денег ему дать за осуществление посредничества во взяточничестве, ФИО2 всегда решал сам. Он полностью передавал ФИО2 все снятые в банкомате денежные средства, а последний по своей инициативе давали ему деньги, при этом сумма так называемого вознаграждения составляла от 2 000 до 3 000 рублей. 00.00.0000 около 11 часов 00 минут он (С8) на своем автомобиле занимался частным извозом. В указанное время или немного позже ему позвонил ФИО2 и попросил подтвердить поступление денежных средств в сумме 50 000 рублей на банковскую карту № 0. Посмотрев смс-уведомление, он пояснил ФИО2, что денежные средства в сумме 50 000 рублей поступили. После этого 00.00.0000 в 15 часов 16 минут в банкомате, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ..., он (С8) снял поступившие денежные средства. По договоренности с ФИО2 он (С8) 00.00.0000 не позднее 21 часа 00 минут подъехал на пост ДПС, расположенный на внешнем кольце КАД в районе 78-79 км. в ..., где передал ФИО2 денежные средства в сумме 50 000 рублей, за что получил от ФИО2 от 2 000 до 3 000 рублей. Он (С8) понимал, что поступившие денежные средства в сумме 50 000 рублей на вышеуказанную банковскую карту являются взяткой, полученной ФИО2 и членами его экипажа ГИБДД за не привлечение водителя к административной ответственности;

-показаниями свидетеля С1 от 00.00.0000, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.2 УПК РФ, из которых следует, что в 2015 году она постоянно проживала на территории РФ и познакомилась с С10, сын которой - С8 попросил ее сделать на свое имя банковскую карту банка «Сбербанк». С8 пояснил, что карта ему нужна для того, чтобы он мог получать на нее денежные средства, так как сам он себе банковскую карту сделать не может потому, что у него много штрафов. Она согласилась, прибыла в банковское отделение ПАО «Сбербанк» по адресу: ..., и подала заявку на получение новой банковской карты. Через несколько дней она и С8 вместе пошли в вышеуказанный банк, чтобы получить ее банковскую карту, однако при получении карты С8 привязал ее карту к своему номер телефона. После получения банковской карты она передала её С8, более с того момента данную банковскую карту она не видела, смс-уведомления на указанную банковскую карту ей не приходили (т.2 л.д.131-134);

-протоколом заявления от С3 от 00.00.0000, согласно которому С3 просит привлечь к уголовной ответственности сотрудников ГИБДД, которым 00.00.0000 около 12 часов 00 минут, находясь на посту ДПС, расположенном на Кольцевой автомобильной дороге перед съездом на Дачный проспект в ..., он передал денежные средства в сумме 50 000 рублей за не привлечение к административной ответственности (т.1 л.д.179);

-протоколом предъявления лица для опознания от 00.00.0000, согласно которому С3 среди предъявленных ему для опознания лиц, опознал ФИО2, который 00.00.0000 на посту ДПС, потребовал от него (С3) передать ему взятку в размере 50 000 рублей за не привлечение к административной ответственности, а также предоставил номер банковской карты для перевода вышеуказанных денежных средств (т.1 л.д.214-217);

-протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 с приложением в виде фототаблицы, согласно которому 00.00.0000 с участием свидетеля С3 проведен осмотр поста ДПС, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 70 км + 590 метров внутреннего кольца Кольцевой автомобильной дороги (А-118). Со слов свидетеля С3 именно на вышеуказанном посту ДПС 00.00.0000 его остановил сотрудники ГИБДД ГУ МВД России по ... и ..., после чего за отказ от прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения потребовали от него взятку в сумме 50 000 рублей, которые были переведены его другом С4 на карту сотрудникам ГИБДД (т.1 л.д.218-226);

-протоколом выемки от 00.00.0000 с приложением в виде фототаблицы, согласно которому у свидетеля С3 изъят мобильный телефон «Леново» (т.1 л.д.229-234);

-протоколом осмотра предметов от 00.00.0000 с приложением в виде фототаблицы, согласно которому с участием свидетеля С3 был осмотрен изъятый у последнего мобильный телефон «Леново», на котором имеется переписка с С4 Согласно указанной переписки 00.00.0000 он отправил С4 сообщение, которое содержало номер банковской карты № 0. На указанный номер банковской карты С4 по его (С3) просьбе, перевел денежные средства в сумме 50 000 рублей, которые от него потребовал ФИО2 за не привлечение к административной ответственности (т.1 л.д.235-244);

-вещественным доказательством - мобильным телефоном «Леново», принадлежащим свидетелю С3 (т.1 л.д.245);

-протокол выемки от 00.00.0000 с приложением в виде фототаблицы, согласно которому у свидетеля С4 изъят мобильный телефон «ОППО» (т.2 л.д.7-11);

-протоколом осмотра предметов от 00.00.0000 с приложением в виде фототаблицы, согласно которому с участием свидетеля С4 осмотрен изъятый у последнего мобильный телефон «ОППО», на котором имеется информация о переводе денежных средств в сумме 50 000 рублей на банковскую карту № 0. С4 в ходе осмотра пояснил, что 00.00.0000 по просьбе С3 со своей банковской карты № 0 на карту № 0 перевел денежные средства в сумме 50 000 рублей (т.2 л.д.12-20);

-вещественным доказательством – мобильным телефоном «ОППО», принадлежащим свидетелю С4 (т.2 л.д.21);

-протоколом осмотра документов от 00.00.0000, согласно которому осмотрена предоставленная свидетелем С4 выписка по банковской карте № 0 (ранее до 02.2020 банковская карта с номером № 0). 00.00.0000 с вышеуказанной карты были переведены денежные средства в сумме 50 000 рублей на карту № 0****8707, зарегистрированную на имя К. С9 (т.2 л.д. 28-30);

-вещественным доказательством - выпиской по движению денежных средств по банковской карте свидетеля С4 № 0 (ранее до 02.2020 банковская карта с номером № 0) (т.2 л.д.31);

-протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 с приложением в виде фототаблицы, согласно которому с участием свидетеля С8 проведен осмотр поста ДПС, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ..., 78-79 км. Кольцевой автомобильной дороги (А-118), где, как пояснил последний в ходе осмотра, он передавал снятые с банковских карт № 0 и № 0 денежные средства сотруднику ГИБДД ФИО2 (т.3 л.д.63-69);

-протоколом осмотра предметов от 00.00.0000, согласно которому с участием обвиняемого С8 был осмотрен оптический диск с записью камер видеонаблюдения при снятии последним денежных средств с банкоматов в офисах ПАО «Сбербанк». В ходе осмотра было установлено, что С8 00.00.0000 примерно в 03 часа 37 минут с банковской карты № 0 в банкомате, расположенном по адресу: ..., снял наличные средства для последующей передаче сотруднику ГИБДД ФИО2 00.00.0000 в 02 часа 52 минуты он со своей банковской карты № 0 в банкомате, расположенном по адресу: ..., снял наличные средства. В ходе осмотра С8 пояснил, что на осмотренных видео он снимает денежные средства с банкоматов ПАО «Сбербанк». Указанные денежные средства поступали на банковские карты, находящиеся в его пользовании № 0 и № 0, и являлись денежными средствами, получаемыми сотрудниками ГИБДД, в том числе ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в качестве взятки за не привлечение водителей остановленных последними автомобилей к административной ответственности (т.3 л.д.30-58);

-протоколом осмотра документов от 00.00.0000, согласно которому были осмотрены выписки по счету № 0, к которому привязана банковская карта № 0, зарегистрированная на С1, а также выписка по счету № 0, к которому привязана банковская карта № 0, зарегистрированная на С9 В ходе осмотра было установлено, что 00.00.0000 в 11 часов 23 минуты с банковской карты № 0, которая принадлежит С4, 00.00.0000 года рождения, на банковскую карту № 0 через мобильный банк поступили денежные средства в сумме 50 000 рублей; 00.00.0000 в 15 часов 16 минуты с банковской карты № 0 осуществлялась выдача наличных денежных средств в сумме 60 500 рублей. Выдача денежных средств осуществлялась в АТМ Сбербанк России по адресу: Санкт-Петербург, .... 00.00.0000 в 15 часов 17 минуты с банковской карты № 0 осуществлялась выдача наличных денежных средств в сумме 4 500 рублей. Выдача денежных средств осуществлялась в АТМ Сбербанк России по адресу: Санкт-Петербург, ... (т.3 л.д.22-29);

-копией выписки по счету № 0, к которому привязана банковская карта № 0, зарегистрированная на С9 (т.3 л.д.19-21);

-протоколом осмотра документов с приложением в виде ксерокопий от 00.00.0000, согласно которому были осмотрены постовые ведомости расстановки нарядов дорожно-постовой службы. В ходе осмотра было установлено, что ФИО2 00.00.0000 находился при исполнении должностных обязанностей совместно с ФИО3 (т.5 л.д.45-47);

-вещественным доказательством - копией постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-постовой службы (т.5 л.д.31-36);

-заявлением ФИО2 от 00.00.0000 о совершенном им преступлении, согласно которому 00.00.0000 ФИО2 получил от С3 денежные средств за не привлечение последнего к административной ответственности (т.1 л.д.205);

-заявлением ФИО3 о явке с повинной от 00.00.0000, согласно которому ФИО3 добровольно сообщил органам предварительного следствия о том, что 00.00.0000 в период с 10 часов 30 минут до 12 часов 00 минут, находясь по адресу: Санкт-Петербург, 71 км внутреннего кольца Кольцевой автомобильной дороги А-118, он получил от С3 денежные средства за не привлечение последнего к административной ответственности (т.4 л.д.166);

-копией выписки из приказа № 0 л/с от 00.00.0000 с приложением № 0, согласно которому ФИО2 был назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы взвода отдельного батальона ДПС № 0 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и ....

(т.4 л.д.65-66);

-копией выписки из приказа № 0 л/с от 00.00.0000 с приложением № 0, согласно которому ФИО3 был назначен на должность старшего инспектора дорожно-патрульной службы взвода отдельного батальона ДПС № 0 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и ... (т.4 л.д.200-201);

-должностным регламентом (должностной инструкцией) инспектора и должностным регламентом (должностной инструкцией) старшего инспектора дорожно-патрульной службы взвода № 0 роты отдельного батальона ДПС № 0 ГИБДД ГУ МВД России по ... и ..., утвержденной командиром ОБ ДПС № 0 ГИБДД ГУ МВД России по ... и ... 00.00.0000, согласно которым ФИО2 и ФИО3 должны были руководствоваться в работе Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, Федеральным законом от 00.00.0000 № 3-ФЗ «О полиции», законодательными и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, нормативными актами ГУ МВД России (п. 1.4); имели право привлекать в пределах своей компетенции, установленной законодательством Российской Федерации, к административной ответственности граждан, должностных и юридических лиц (п. 2.1); были обязаны знать и выполнять нормы законодательства Российской Федерации об ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, порядок их применения (п. 3.3); контролировать в пределах предоставленной компетенции соблюдение установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в сфере обеспечения безопасности дорожного движения (п.3.15); предотвращать и пресекать правонарушения в зоне поста (маршрута) патрулирования, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своей компетенции принимать меры к их устранению (п.3.17); осуществлять в пределах своей компетенции производство по делам об административных правонарушениях (п.3.20); в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, контролировать наличие у водителей документов, предусмотренных ПДД РФ (п.3.33) (т.4 л.д.68-75, 204-211).

Вина ФИО2 и ФИО4 в получении взятки от С5 подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями свидетеля С5, из которых следует, что 00.00.0000 около 00 часов 15 минут он двигался на своем личном автомобиле марки «Киа Церато», государственный номер № 0 в сторону дома. Проезжая пост ДПС, расположенный на внутреннем кольце Кольцевой автомобильной дороги между ... и съездом на Дачный проспект в ..., он был остановлен сотрудником ГИБДД ФИО4 Последний попросил его предъявить документы на автомобиль, на что он передал ФИО4 свидетельство о регистрации транспортного средства, свое водительское удостоверение и страховой полис ОСАГО. ФИО4 попросил припарковать автомобиль и проследовать за ним в помещение стационарного поста. Внутри поста находились другие сотрудники ГИБДД в количестве приблизительно 3 человек. Находясь в помещении поста ДПС, ФИО4 предложил ему пройти освидетельствование на наличие следов наркотических средств в организме, то есть сдать мочу в банку. Происходило это в помещении поста ДПС. На предложение ФИО4 он согласился, так как не опасался результатов. После прохождения освидетельствования на посту, ФИО4 после проведения экспресс теста сообщил ему (С5), что у него в моче обнаружено присутствие наркотического средства «Гашиш». После этого ФИО4 провел его в кабинет внутри поста ДПС к сотруднику ГИБДД, которого он впоследствии опознал как ФИО2 Последний предложил ему пройти медицинское освидетельствование в соответствующем учреждении, на что С5 ответил отказом. Тогда ФИО2 разъяснил последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования. После чего С5 спросил у ФИО2 возможно ли избежать указанных им правовых последствий и как-либо иначе решить этот вопрос. ФИО2 предложил решить вопрос за денежное вознаграждение и тогда он (С5) не будет привлечен к административной ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения. ФИО2 была озвучена сумма в 100 000 рублей. В процессе торга они договорились на 35 000 рублей, которые находились на его (С5) счете банковской карты № 0. ФИО2 позвал в кабинет ФИО4, где ФИО2 в присутствии С5 сообщил ФИО4 о том, что денежные средства в сумме 35000 рублей, которые он (С5) готов передать за не привлечение к административной ответственности, находятся у него на банковском счете ПАО «Сбербанк России». ФИО4 передал бумажку ФИО2, которую последний в свою очередь передал С5, при этом пояснив, что на бумажке указан номер банковской карты, на которую необходимо перечислить денежные средства. На бумажке было написано 4276 55** **** 7308, номер банковской карты он (С5) потом уточнил по истории переводов в личном кабинете Сбербанка, установленном на его смартфоне. С помощью мобильного телефона через платежную систему мобильный банк он (С5) со своей банковской карты № 0 перевел 35 000 рублей на номер банковской карты, который ему передали вышеуказанные сотрудники ГИБДД, за не привлечение его к административной ответственности. Далее после выполненной операции ФИО4 попросил С5 проследовать в свой автомобиль;

-показаниями свидетеля С2, из которых следует, что С8 является его знакомым с детства. Примерно в августе 2019 года он (С2) познакомил С8 с сотрудником ГИБДД ФИО2 С8, у которого были банковские карты, стал посредником в передаче денег от водителей, которые перечисляли деньги за не привлечение к административной ответственности на банковские карты С8, и сотрудниками ГИБДД, которым С8 передавал перечисленные на его карты денежные средства;

-показаниями С8 - лица, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, из которых следует, что по просьбе своего знакомого - сотрудника ОБ № 0 ГИБДД ГУ МВД России по ... и ... С2 он приобрел две банковские карты ПАО «Сбербанк». Одну банковскую карту № 0 он купил у своей знакомой С9, которая в настоящее время проживает в ..., вторая банковская карта № 0 принадлежала С1, которая является подругой его матери. Указанные банковские карты ПАО «Сбербанк» он использовал для посредничества во взяточничестве сотрудниками ГИБДД ГУ МВД России по ... и ..., а именно С2 и ФИО2 На указанные банковские карты перечислялись деньги водителями транспортных средств, которые были остановлены на постах ДПС экипажем, в котором нес службу С2, а также экипажем ДПС, в котором нес службу ФИО2 Вышеуказанные водители перечисляли ему на банковскую карту деньги в виде взяток за не привлечение их к административной ответственности. Кроме того, С2 в конце августа – начале сентября 2019 года познакомил его с сотрудником ОБ № 0 ГИБДД ГУ МВД России по ... и ... ФИО2 После знакомства с ФИО2 он (С8) через некоторое время договорился с последним, что будет осуществлять услуги по посредничеству во взяточничестве и рассказал ФИО2, что у него имеются банковские карты, на которые могут перечисляться денежные средства, а он в свою очередь может поступившие деньги снять в банкомате и привезти ему (Белоусу). Затем он передал ФИО2 номера банковских карт. По ранее достигнутой договоренности с ФИО2 он должен был снять денежные средства с карты в одном из удобных ему банкоматов, после чего привезти снятые деньги ФИО2 к посту ДПС, расположенному на внешнем кольце КАД в районе 78-79 км. в .... По договоренности передача наличных денежных средств осуществлялась ФИО2 в утренние время, но не позднее 09 часов 00 минут, когда ФИО2 после окончания смены двигался по КАД и ему было удобно съезжать с КАД на развязке с ... в .... О том, сколько денег ему дать за осуществление посредничества во взяточничестве, ФИО2 всегда решал сам. Он полностью передавал ФИО2 все снятые в банкомате денежные средства, а последний по своей инициативе давал ему деньги, при этом сумма так называемого вознаграждения составляла от 2 000 до 3 000 рублей. 00.00.0000 около 00 часов 50 минут ему (С8) позвонил ФИО2 и попросил подтвердить поступление денежных средств в сумме 35 000 рублей на банковскую карту № 0. Он пояснил ФИО2, что денежные средства поступили. В этот момент он находился у банкомата, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ..., где снял поступившие на вышеуказанную карту денежные средства. По просьбе ФИО2 он старался снять денежные средства с карты как можно быстрее, чтобы водители, которые перевели деньги на карту в качестве взятки, после того, как сотрудники ГИБДД их отпустят, не смогли отменить операцию по переводу денежных средств и тем самым вернуть себе переведенные суммы обратно. По договоренности с ФИО2 он (С8) 00.00.0000 не позднее 09 часов 00 минут подъехал на пост ДПС, расположенный на внешнем кольце КАД в районе 78-79 км. в ..., где передал ФИО2 денежные средства в сумме 35 000 рублей, за что получил от ФИО2 от 2 000 до 3 000 рублей. Он понимал, что это взятка от водителя, которого не привлекли к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения;

-показаниями свидетеля С1 от 00.00.0000, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.2 УПК РФ, из которых следует, что в 2015 году она постоянно проживала на территории РФ и познакомилась с С10, сын которой - С8 попросил ее сделать на свое имя банковскую карту банка «Сбербанк». С8 пояснил, что карта ему нужна для того, чтобы он мог получать на нее денежные средства, так как сам он себе банковскую карту сделать не может потому, что у него много штрафов. Она согласилась, прибыла в банковское отделение ПАО «Сбербанк» по адресу: ..., и подала заявку на получение новой банковской карты. Через несколько дней она и С8 вместе пошли в вышеуказанный банк, чтобы получить ее банковскую карту, однако при получении карты С8 привязал ее карту к своему номеру телефона. После получения банковской карты она передала её С8, более с того момента данную банковскую карту она не видела, смс-уведомления на указанную банковскую карту ей не приходили (т.2 л.д.131-134);

-протоколом заявления от С5 от 00.00.0000, согласно которому С5 просит привлечь к уголовной ответственности сотрудников ГИБДД, которым 00.00.0000, находясь на посту ДПС, расположенном на Кольцевой автомобильной дороги, перед съездом на Дачный проспект в ..., он передал денежные средства в сумме 35 000 рублей за не привлечение к административной ответственности, деньги перевел сотрудникам ГИБДД на банковскую карту (т.2 л.д.39);

-протоколом предъявления лица для опознания от 00.00.0000, согласно которому С5 среди предъявленных ему для опознания лиц, опознал ФИО4, который 00.00.0000 остановил его на посту ДПС, после чего пригласил в помещение поста ДПС для проверки документов и проведения освидетельствования на состояние опьянения (т.2 л.д.111-114);

-протоколом предъявления лица для опознания от 00.00.0000, согласно которому С5 среди предъявленных ему для опознания лиц, опознал ФИО2, который 00.00.0000 на посту ДПС потребовал от него (С5) передать ему взятку в размере 35 000 рублей за не привлечение к административной ответственности, а также предоставил номер банковской карты для перевода вышеуказанных денежных средств (т.2 л.д.116-119);

-протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 с приложением в виде фототаблицы, согласно которому 00.00.0000 с участием свидетеля С5 проведен осмотр поста ДПС, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 70 км + 590 метров внутреннего кольца Кольцевой автомобильной дороги (А-118). Со слов свидетеля С5 именно на вышеуказанном посту ДПС 00.00.0000 его остановили сотрудники ГИБДД ГУ МВД России по ... и ..., после чего за отказ от прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения, потребовали от него взятку в сумме 35 000 рублей, которые он перевел на карту сотрудникам ГИБДД (т.2 л.д.70-79);

-протоколом выемки от 00.00.0000 с приложением в виде фототаблицы, согласно которому у свидетеля С5 изъят мобильный телефон «Айфон 6» (т.2 л.д.90-94);

-протоколом осмотра предметов от 00.00.0000 с приложением в виде фототаблицы, согласно которому с участием свидетеля С5 был осмотрен изъятый у последнего мобильный телефон «Айфон 6», на котором имеются сведения о переводе С5 с помощью программы «Сбербанк Онлайн» денежных средств в сумме 35 000 рублей на банковкую карту № 0****7308, зарегистрированную на имя Г. С1 (т.2 л.д.95-104);

-вещественным доказательством - мобильным телефоном «Айфон 6», изъятым у свидетеля С5 (т.2 л.д.105);

-протоколом осмотра документов от 00.00.0000, согласно которому осмотрена предоставленная свидетелем С5 выписка по банковской карте № 0. В ходе осмотра установлено, что 00.00.0000 с вышеуказанной карты были переведены денежные средства в сумме 35 000 рублей на карту № 0****7308, зарегистрированную на имя Г. С1 (т.2 л.д. 84-86);

-вещественным доказательством – выпиской по движению денежных средств по банковской карте № 0 свидетеля С5 (т.2 л.д.87);

-протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 с приложением в виде фототаблицы, согласно которому с участием свидетеля С8 проведен осмотр поста ДПС, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ..., 78-79 км. Кольцевой автомобильной дороги (А-118), где, как пояснил последний в ходе осмотра, он передавал снятые с банковских карт № 0 и № 0 денежные средства сотруднику ГИБДД ФИО2 (т.3 л.д.63-69);

-протоколом осмотра документов от 00.00.0000, согласно которому были осмотрены выписки по счету № 0, к которому привязана банковская карта № 0, зарегистрированная на С1, а также выписка по счету № 0, к которому привязана банковская карта № 0, зарегистрированная на С9

В ходе осмотра было установлено, что 00.00.0000 в 00 часов 45 минут с банковской карты № 0, которая принадлежит С5, 00.00.0000 года рождения на банковскую карту № 0, через мобильный банк поступили денежные средства в сумме 35 000 рублей; 00.00.0000 в 00 часов 50 минут с банковской карты № 0 осуществлялась выдача наличных денежных средств в сумме 59 900 рублей. Выдача денежных средств осуществлялась в АТМ Сбербанк России по адресу: Санкт-Петербург, ... (т.3 л.д.22-29);

-копией выписки по счету № 0, к которому привязана банковская карта № 0, зарегистрированная на С1 (т.3 л.д.17-18);

-протоколом осмотра документов с приложением в виде ксерокопий от 00.00.0000, согласно которому были осмотрены постовые ведомости расстановки нарядов дорожно-постовой службы. В ходе осмотра было установлено, что ФИО2 00.00.0000 находился при исполнении должностных обязанностей совместно с ФИО4 (т.5 л.д.45-47);

-вещественными доказательствами - копией постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-постовой службы на 00.00.0000 (т.5 л.д.37-40);

-копией выписки из приказа № 0 л/с от 00.00.0000 с приложением № 0, согласно которому ФИО2 был назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы взвода отдельного батальона ДПС № 0 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и ... (т.4 л.д.65-66);

-копией выписки из приказа № 0 л/с от 00.00.0000 с приложением № 0, согласно которому ФИО4 был назначен на должность старшего инспектора дорожно-патрульной службы взвода отдельного батальона ДПС № 0 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и ... (т.3 л.д.120-121);

-заявлением ФИО2 о совершенном им преступлении от 00.00.0000, согласно которому 00.00.0000 около 01 часа 00 минут ФИО2 получил от С5 денежные средств за не привлечение последнего к административной ответственности (т.2 л.д.115);

-должностными регламентами (должностными инструкциями) инспектора дорожно-патрульной службы и старшего инспектора дорожно-патрульной службы взвода № 0 роты отдельного батальона ДПС № 0 ГИБДД ГУ МВД России по ... и ..., утвержденными командиром ОБ ДПС № 0 ГИБДД ГУ МВД России по ... и ... 00.00.0000, согласно которым ФИО2 и ФИО4 должны были руководствоваться в работе Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, Федеральным законом от 00.00.0000 № 3-ФЗ «О полиции», законодательными и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, нормативными актами ГУ МВД России (п.1.4); имели право привлекать в пределах своей компетенции, установленной законодательством Российской Федерации, к административной ответственности граждан, должностных и юридических лиц (п.2.1); были обязаны знать и выполнять нормы законодательства Российской Федерации об ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, порядок их применения (п.3.3); контролировать в пределах предоставленной компетенции соблюдение установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в сфере обеспечения безопасности дорожного движения (п.3.15); предотвращать и пресекать правонарушения в зоне поста (маршрута) патрулирования, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своей компетенции принимать меры к их устранению (п.3.17); осуществлять в пределах своей компетенции производство по делам об административных правонарушениях (п.3.20); в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, контролировать наличие у водителей документов, предусмотренных ПДД РФ (п.3.33) (т.3 л.д.122-129, т.4 л.д.68-75).

Вина ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в получении взятки от С6 подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями свидетеля С6, из которых следует, что 00.00.0000 около 02 часов 30 минут он ехал на работу на своем личном транспортном средстве «Субару Импреза» г.н.з. А 653 ВС 198. Проезжая мимо поста ГИБДД, расположенного перед съездом с КАД на Предпортовую улицу в ..., он был остановлен сотрудником ГИБДД, которого он опознал как ФИО4 Последний проверил его документы, и, установив, что у него просрочен полис ОСАГО, подозвал второго сотрудника ГИБДД, которого ранее по другому уголовному делу он опознал как ФИО2 Последний попросил его пройти с ним в помещение поста ДПС, а ФИО4 остался на улице. В указанном помещении поста ДПС ФИО2 начал проверять по электронным базам его документы, в том числе проверил его на наличие судимости и выяснил, что он ранее привлекался к уголовной ответственности по ч.1 ст.228 УК РФ, после чего стал выяснять обстоятельства и чем это закончилось, затем пригласил его пройти в кабинет. Там ФИО2 спросил, проверяли ли его на состояние наркотического опьянения на постах ГИБДД ранее, на что он ответил, что его раз в полгода проверяют по месту работы во время медицинской комиссии. Далее ФИО2 сказал, что, по его мнению, он (С6) находится в состоянии наркотического опьянения, и сообщил, что ему прямо на посту будет необходимо пройти освидетельствование на состояние наркотического опьянения, а также спросил, как давно он (С6) употреблял наркотические средства, на что он ответил, что употребил наркотическое средство марихуану примерно две или три недели назад. ФИО2 позвал третьего сотрудника ГИБДД, которого он (С6) ранее по другому уголовному делу опознал как ФИО3 ФИО2 попросил ФИО3 «оформить» его, а именно составить протокол по факту отсутствия страхового полиса и последний ушел. Во время разговора в кабинете более не появлялся. ФИО2 сказал, что освидетельствование, скорее всего, покажет наличие наркотического средства у него в крови и тогда они привлекут его к административной ответственности. Затем ФИО2 начал рассказывать ему, что его могут лишить водительского удостоверения на полтора года, привлечь к административной ответственности за отказ от освидетельствования, его поставят на наркологический учет, и назначат штраф в размере 30 000 – 40 000 рублей, а если он откажется от освидетельствования, то наказание может быть еще более суровым. В какой-то момент вышеуказанного разговора в помещение, где находился он (С6) и ФИО2, заходил ФИО4, который сказал ФИО2, что не желает дальше работать, на что ФИО2 сказал ФИО4 «иди работай, может еще что-нибудь найдешь». В тот момент, когда ФИО4 вошел в помещение, ФИО2 рассказывал ему (С6) последствия прохождения освидетельствования и отказа от него. В этот момент он (С6) по указанию ФИО2 вышел в общее помещение поста ДПС, где в этот момент находился ФИО3, который заполнял какие-то бумаги, а ФИО4 по указанию ФИО2 вышел на улицу за понятыми для того, чтобы те присутствовали при его освидетельствовании на состояние опьянения. Он (С6) в тот момент сообщил ФИО2, что отказывается от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Его решение отказаться от прохождения освидетельствования было вызвано тем, что за две недели до того, как его остановили сотрудники ГИБДД, он употреблял наркотические средства, в связи с этим он испугался того, что при проведении освидетельствования будет выявлен указанный факт. Кроме того, он испугался, что информация об употреблении им наркотических средств может стать известной его работодателю, что послужило бы причиной его увольнения с работы. Также о том, что он употреблял наркотические средства, могли узнать его родственники, чего он очень не хотел, в связи с этим и отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Ему (С6), как водителю, известно, что отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения при управлении транспортным средством является основанием для привлечения к административной ответственности с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством. В связи с этим он в присутствии ФИО3 задал ФИО2 вопрос о том, как он может избежать привлечения к административной ответственности за отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. ФИО2 вновь сопроводил его в тот же кабинет, в котором они находились ранее, где вновь начал рассказывать ему о последствиях прохождения освидетельствования и отказа от него, а также сообщил, что если он будет нанимать адвоката, то это ему обойдется минимум в 100 000 рублей, на что он (С6), думая, что сотрудники ГИБДД таким образом хотят получить с него денежные средства, сказал, что 100 000 рублей он дать ему не может, так как у него нет таких денег, но может дать 15 000 рублей. На что ФИО2 покачал головой и сказал, что ему ничего не надо и что это должно идти с его подачи, то есть, он (С6) сам должен предложить ему сумму денег, если хочет, чтобы его к ответственности не привлекли, и продолжил рассказывать про последствия прохождения освидетельствования и отказа от него. Также ФИО2 сказал, чтобы он не переживал, так как камер видеонаблюдения в помещении нет, он также показал на устройство видеофиксации на его форменном обмундировании и сказал, чтобы за это он тоже не пережевал, так как на данное устройство тоже ничего не фиксируется, и предложил опять выйти в общий холл поста, где по-прежнему находился ФИО3 Далее ФИО2 сел на один из стульев и стал вновь рассказывать о том, что по результатам прохождения освидетельствования или в случае отказа от прохождения он (С6) все равно будет привлечен к административной ответственности и в любом из указанных случаев ему будет назначен штраф в размере 30 000 рублей. В это время ФИО3 сидел рядом и слушал, в разговор не вмешивался. У него (С6) создалось впечатление, что для указанных сотрудников ГИБДД указанная схема является уже отработанной. Он по прежнему опасаясь, что будет привлечен к административной ответственности и лишен водительского удостоверения, но помня, что ФИО2 от 15 000 рублей отказался, предложил ФИО2 и ФИО3 сумму в 20 000 рублей, чтобы его отпустили и не составляли протокол за отказ от прохождения освидетельствования. ФИО2 вновь покачал головой и сказал что-то вроде «ты, что, не понимаешь, минимальный штраф только 30 000 рублей», намекая ему, что 20 000 рублей мало. Далее ФИО2 сказал, что времени думать у него нет, так как с его слов, их могут в любой момент вызвать для оформления ДТП, и что либо оформляемся, либо договариваемся. Тогда он (С6) сказал, что у него при себе есть только 30 000 рублей, на что ФИО2 сказал «С6, это твой выбор, тебя никто не напрягает», и если готов расстаться с указанной суммой, то вопросов к нему не будет. Не видя перед собой выбора, он (С6) сказал, что готов расстаться с суммой 30 000 рублей. ФИО2 спросил с собой ли у него (С6) деньги, на что он ответил, что на банковской карте. ФИО2 спросил «железно?», имея ввиду, есть ли у него деньги на карте, он сказал, что да. Тогда ФИО2 сказал, чтобы он сдал тест на наркотические средства прямо на посту, и если тест ничего не покажет, то они расходятся, а если покажет, то они «договорятся», то есть отпустят за денежное вознаграждение. Он отказался от прохождения теста, так как боялся, что его привлекут к ответственности и уволят с работы, хотя наркотические средства он употребляет редко, употреблял пару раз за несколько лет, и только получил стабильную работу, которую не хотел терять. Вышеуказанный разговор о передаче взятки ФИО2 в сумме 30 000 рублей происходил в присутствии ФИО3 Чуть позже в помещение поста вошел ФИО4, который спросил у него (С6), как давно он употреблял наркотические средства, на что он ответил, что две недели назад. Далее они находились в общем помещении поста ГИБДД, где были все сотрудники ГИБДД - ФИО2, ФИО4 и ФИО3 В тот момент ФИО2 спросил, умеет ли он переводить денежные средства на карту, на что он (С6) ответил, что умеет. Тогда ФИО2, достав из кармана мобильный телефон, продиктовал ему номер банковской карты, а именно: 4276 5500 5170 7308, на которую он должен был перевести 30 000 рублей, и он сразу же посредством программы «Сбербанк онлайн» с банковской карты, зарегистрированной на его имя № 0, перевел указанную сумму на банковскую карту, продиктованную ФИО2 Переводя денежные средства, он узнал, что держателем карты является С1 Г., кто это ему неизвестно, с указанной женщиной не встречался. ФИО2 попросил ФИО3 посмотреть, пришли ли денежные средства, на что последний взял какой-то мобильный телефон со стола в общем холле поста, и сообщил, что денежные средства на карту поступили, после чего ФИО2 сказал, что он может ехать. ФИО4 в тот момент, когда он (С6) переводил деньги на карту, находился с ними в одном помещении рядом и отчетливо слышал и видел все происходящее. Он (С6) понимал, что между сотрудниками ГИБДД имеется сговор на получение с него взятки, так как действовали они слаженно, вопросов друг другу не задавали, как будто делали подобное не в первый раз;

-показаниями свидетеля С2, из которых следует, что С8 является его знакомым с детства. Примерно в августе 2019 года он (С2) познакомил С8 с сотрудником ГИБДД ФИО2 С8, у которого были банковские карты, стал посредником в передаче денег от водителей, которые перечисляли деньги за не привлечение к административной ответственности на банковские карты С8, и сотрудниками ГИБДД, которым С8 передавал перечисленные на его карты денежные средства;

-показаниями С8 - лица, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, из которых следует, что по просьбе своего знакомого - сотрудника ОБ № 0 ГИБДД ГУ МВД России по ... и ... С2 он приобрел две банковские карты ПАО «Сбербанк». Одну банковскую карту № 0 он купил у своей знакомой С9, которая в настоящее время проживает в ..., вторая банковская карта № 0 принадлежала С1, которая является подругой его матери. Указанные банковские карты ПАО «Сбербанк» он использовал для посредничества во взяточничестве сотрудниками ГИБДД ГУ МВД России по ... и ..., а именно С2 и ФИО2 На указанные банковские карты перечислялись деньги водителями транспортных средств, которые были остановлены на постах ДПС экипажем, в котором нес службу С2, а также экипажем ДПС, в котором нес службу ФИО2 Вышеуказанные водители перечисляли ему на банковскую карту деньги в виде взяток за не привлечение их к административной ответственности. Кроме того, С2 в конце августа – начале сентября 2019 года познакомил его с сотрудником ОБ № 0 ГИБДД ГУ МВД России по ... и ... ФИО2 После знакомства с ФИО2 он (С8) через некоторое время договорился с последним, что будет осуществлять услуги по посредничеству во взяточничестве и рассказал ФИО2, что у него имеются банковские карты, на которые могут перечисляться денежные средства, а он в свою очередь может поступившие деньги снять в банкомате и привезти ему (Белоусу). Затем он передал ФИО2 номера банковских карт. По ранее достигнутой договоренности с ФИО2 он должен был снять денежные средства с карты в одном из удобных ему банкоматов, после чего привезти снятые деньги ФИО2 к посту ДПС, расположенному на внешнем кольце КАД в районе 78-79 км. в .... По договоренности передача наличных денежных средств осуществлялась ФИО2 в утренние время, но не позднее 09 часов 00 минут, когда ФИО2 после окончания смены двигался по КАД и ему было удобно съезжать с КАД на развязке с ... в .... О том, сколько денег ему дать за осуществление посредничества во взяточничестве, ФИО2 всегда решал сам. Он полностью передавал ФИО2 все снятые в банкомате денежные средства, а последний по своей инициативе давал ему деньги, при этом сумма так называемого вознаграждения составляла от 2 000 до 3 000 рублей. 00.00.0000 после 03 часов 00 минут ему (С8) позвонил ФИО2 и попросил подтвердить поступление на карту № 0 денежных средств в сумме 30 000 рублей. Как обычно он посмотрел смс-уведомление, после чего ответил ФИО2 утвердительно. Затем 00.00.0000 в 03 часа 37 он, находясь в банкомате по адресу: Санкт-Петербург, ..., снял с вышеуказанной карты денежные средства в сумме 30 000 рублей. По договоренности с ФИО2 00.00.0000 не позднее 09 часов 00 минут он подъехал к посту ДПС, расположенном на внешнем кольце КАД в районе 78-79 км. в ..., где передал ФИО2 снятые им деньги в сумме 30 000 рублей, при этом получив от ФИО2 от 2 000 до 3 000 рублей;

-показаниями свидетеля С1 от 00.00.0000, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.2 УПК РФ, из которых следует, что в 2015 году она постоянно проживала на территории РФ и познакомилась с С10, сын которой - С8 попросил ее сделать на свое имя банковскую карту банка «Сбербанк». С8 пояснил, что карта ему нужна для того, чтобы он мог получать на нее денежные средства, так как сам он себе банковскую карту сделать не может потому, что у него много штрафов. Она согласилась, прибыла в банковское отделение ПАО «Сбербанк» по адресу: ..., и подала заявку на получение новой банковской карты. Через несколько дней она и С8 вместе пошли в вышеуказанный банк, чтобы получить ее банковскую карту, однако при получении карты С8 привязал ее карту к своему номеру телефона. После получения банковской карты она передала её С8, более с того момента данную банковскую карту она не видела, смс-уведомления на указанную банковскую карту ей не приходили (т.2 л.д.131-134);

-заявлением С6 от 00.00.0000 в прокуратуру ..., в котором С6 пояснил, что 00.00.0000 примерно в 02 часа 30 минут на посту ГИБДД, расположенном перед съездом с КАД на Предпортовую улицу в ... тремя неустановленными сотрудниками ГИБДД от него получены денежные средства в размере 30 000 рублей за не проведение освидетельствования на состояние наркотического опьянения, которое могло повлечь лишение водительского удостоверения и привлечение к административной ответственности за отказ от освидетельствования. Денежные средства переведены С6 на номер банковской карты, продиктованный одним из сотрудников ГИБДД, а именно № 0 (т.1 л.д.60-61);

-протоколом предъявления лица для опознания от 00.00.0000, согласно которому С6 среди предъявленных ему для опознания лиц, опознал ФИО2, который 00.00.0000 на посту ДПС, потребовал от него передать ему (Белоусу) взятку в размере 30 000 рублей за не привлечение к административной ответственности, а также предоставил номер банковской карты для перевода вышеуказанных денежных средств (т.1 л.д.94-98);

-протоколом предъявления лица для опознания от 00.00.0000, согласно которому С6 среди предъявленных ему для опознания лиц опознал ФИО4, который 00.00.0000 остановил его на посту ДПС, после чего провел его в помещение поста ДПС, где ФИО2 потребовал от него (С6) передать взятку в размере 30 000 рублей за не привлечение к административной ответственности (т.1 л.д.99-103);

-протоколом предъявления лица для опознания от 00.00.0000, согласно которому С6 среди предъявленных ему для опознания лиц, опознал ФИО3, который 00.00.0000 совместно с ФИО4 и ФИО2 находился на посту ДПС, а после того, как он (С6) перевел деньги на номер банковской карты, который ему продиктовал ФИО2, ФИО3 по указанию последнего проверил на телефоне поступления денежных средств (т.1 л.д.104-108);

-протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 с приложением в виде фототаблицы, согласно которому 00.00.0000 с участием свидетеля С6 проведен осмотр поста ДПС, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 70 км + 590 метров внутреннего кольца Кольцевой автомобильной дороги (А-118). Со слов свидетеля С6 именно на вышеуказанном посту ДПС 00.00.0000 его остановили сотрудники ГИБДД ГУ МВД России по ... и ..., после чего за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения потребовали от него взятку в сумме 30 000 рублей, которые он перевел на карту сотрудникам ГИБДД (т.1 л.д.163-170);

-протоколом выемки от 00.00.0000 с приложением в виде фототаблицы, согласно которому у свидетеля С6 изъят мобильный телефон «Айфон 6s» (т.1 л.д.111-118);

-протоколом осмотра предметов от 00.00.0000 с приложением в виде фототаблицы, согласно которому с участием свидетеля С6 был осмотрен изъятый у последнего мобильный телефон «Айфон 6s» на котором имеются сведения о переводе С6 с помощью мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» денежных средств в сумме 30 000 рублей на номер банковской карты № 0, зарегистрированную на С1 Г. В ходе осмотра С6 пояснил, что деньги на вышеуказанную банковскую карту он перевел 00.00.0000 в 03 часа 11 минут (т.1 л.д.119-128);

-вещественным доказательством - мобильным телефоном «Айфон 6S», изъятого у свидетеля С6 (т.1 л.д.129);

-протоколом выемки от 00.00.0000 с приложением в виде фототаблицы, согласно которому у свидетеля С6 изъят оптический CD диск с аудиозаписью разговора С6 с сотрудниками ГИБДД ГУ МВД России по ... и ... (т.1 л.д.133-140);

-вещественным доказательством - оптическим диском с аудиозаписью разговора С6 с сотрудниками ГИБДД от 00.00.0000 (т.1 л.д.141-142);

-протоколом осмотра предметов от 00.00.0000, согласно которому с участием свидетеля С6 проведен осмотр изъятого у последнего в ходе выемки оптического диска с разговором между С6 и сотрудниками ГИБДД ГУ МВД России по ... ФИО2, ФИО4 и ФИО3 от 00.00.0000. В ходе осмотра установлено, что ФИО2 в присутствии ФИО4 и ФИО3 потребовал от С6 перечислить взятку в сумме 30 000 рублей на банковскую карту за не привлечение к административной ответственности (т.1 л.д.143-150);

-протоколом осмотра документов от 00.00.0000, согласно которому осмотрена предоставленная свидетелем С6 выписка по банковской карте № 0. В ходе осмотра установлено, что С6 с помощью мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» на номер банковской карты 4276****7308, зарегистрированной на С1 Г., были переведены денежные средства в сумме 30 000 рублей (т.1 л.д.157-161);

-вещественным доказательством - выпиской по движению денежных средств по банковской карте свидетеля С6 № 0 (т.1 л.д.162);

-протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 с приложением в виде фототаблицы, согласно которому с участием свидетеля С8 проведен осмотр поста ДПС, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ..., 78-79 км. Кольцевой автомобильной дороги (А-118), где, как пояснил последний в ходе осмотра, он передавал снятые с банковских карт № 0 и № 0 денежные средства сотруднику ГИБДД ФИО2 (т.3 л.д.63-69);

-протоколом осмотра предметов от 00.00.0000, согласно которому с участием обвиняемого С8 был осмотрен оптический диск с записью камер видеонаблюдения при снятии последним денежных средств с банкоматов в офисах ПАО «Сбербанк». В ходе осмотра было установлено, что С8 00.00.0000 примерно в 03 часа 37 минут с банковской карты № 0 в банкомате, расположенном по адресу: ..., снял наличные средства, для последующей передаче сотруднику ГИБДД ФИО2 Указанные денежные средства поступали на банковские карты, находящиеся в его пользовании № 0 и № 0 и являлись денежными средствами, получаемыми сотрудниками ГИБДД, в том числе ФИО2, ФИО3 и ФИО4, в качестве взятки за не привлечение водителей остановленных автомобилей к административной ответственности (т.3 л.д.30-58);

-протоколом осмотра документов от 00.00.0000, согласно которому были осмотрены выписки по счету № 0, к которому привязана банковская карта с № 0, зарегистрированная на С1, а также выписка по счету № 0, к которому привязана банковская карта № 0, зарегистрированная на С9

В ходе осмотра было установлено, что 00.00.0000 в 03 часа 11 минут с банковской карты № 0, которая принадлежит С6, 00.00.0000 года рождения, на банковскую карту № 0, через мобильный банк поступили денежные средства в сумме 30 000 рублей; 00.00.0000 в 03 часа 37 минут с банковской карты № 0 осуществлялась выдача наличных денежных средств в сумме 30 000 рублей. Выдача денежных средств осуществлялась в АТМ Сбербанк России по адресу: Санкт-Петербург, ... (т.3 л.д.22-29);

-копией выписки по счету № 0, к которому привязана банковская карта с № 0, зарегистрированная на С1 (т.3 л.д.17-18);

-заявлением ФИО2 о совершенном им преступлении от 00.00.0000, согласно которому 00.00.0000 ФИО2 получил от С6 денежные средств за не привлечение последнего к административной ответственности (т.1 л.д.93);

-заявлением ФИО3 о явке с повинной от 00.00.0000, согласно которому ФИО3 добровольно сообщил органам предварительного следствия о том, что 00.00.0000 около 03 часов 00 минут он, находясь по адресу: Санкт-Петербург, 71 км внутреннего кольца Кольцевой автомобильной дороги А-118, получил от С6 денежные средства за не привлечение последнего к административной ответственности (т.4 л.д.165);

-копией выписки из приказа № 0 л/с от 00.00.0000 с приложением № 0, согласно которому ФИО4 был назначен на должность старшего инспектора дорожно-патрульной службы взвода отдельного батальона ДПС № 0 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и ... (т.3 л.д.120-121);

-копией выписки из приказа № 0 л/с от 00.00.0000 с приложением № 0, согласно которому ФИО2 был назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы взвода отдельного батальона ДПС № 0 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и ... (т.4 л.д.65-66);

-копией выписки из приказа № 0 л/с от 00.00.0000 с приложением № 0, согласно которому ФИО3 был назначен на должность старшего инспектора дорожно-патрульной службы взвода отдельного батальона ДПС № 0 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и ... (т.4 л.д.200-201);

-протоколом осмотра документов с приложением в виде ксерокопий от 00.00.0000, согласно которому были осмотрены постовые ведомости расстановки нарядов дорожно-постовой службы. В ходе осмотра было установлено, что ФИО2, ФИО3, ФИО4 с 19 час. 00 мин. 00.00.0000 находились при исполнении должностных обязанностей (т.5 л.д.45-47);

-вещественным доказательством - копией постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-постовой службы на 00.00.0000 (т.5 л.д.41-44);

-должностными регламентами (должностными инструкциями) инспектора и старшего инспектора дорожно-патрульной службы взвода № 0 роты отдельного батальона ДПС № 0 ГИБДД ГУ МВД России по ... и ..., утвержденными командиром ОБ ДПС № 0 ГИБДД ГУ МВД России по ... и ... 00.00.0000, согласно которым ФИО2, ФИО3, ФИО4 должны были руководствоваться в работе Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, Федеральным законом от 00.00.0000 № 3-ФЗ «О полиции», законодательными и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, нормативными актами ГУ МВД России (п.1.4); имели право привлекать в пределах своей компетенции установленной законодательством Российской Федерации к административной ответственности граждан, должностных и юридических лиц (п.2.1); были обязаны знать и выполнять нормы законодательства Российской Федерации об ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, порядок их применения (п.3.3); контролировать в пределах предоставленной компетенции соблюдение установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в сфере обеспечения безопасности дорожного движения (п.3.15); предотвращать и пресекать правонарушения в зоне поста (маршрута) патрулирования, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своей компетенции принимать меры к их устранению (п.3.17); осуществлять в пределах своей компетенции производство по делам об административных правонарушениях (п.3.20); в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, контролировать наличие у водителей документов, предусмотренных ПДД РФ (п.3.33) (т.3 л.д.122-129, т.4 л.д.68-75, 204-211).

Проанализировав в совокупности доказательства вины подсудимых, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает их непротиворечивыми, взаимно дополняющими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а потому суд находит указанные доказательства относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения дела. Вина каждого из подсудимых в полном объеме обвинения, установленного судом, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается изложенными в приговоре доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые в целом согласуются между собой и существенных противоречий не содержат, в том числе показаниями самих подсудимых, которые полностью признали свою вину в совершении преступлений, вышеприведенными в приговоре показаниями свидетелей С3, С4, С5, С6, С2, С1, показаниями лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, - С8, а также иными протоколами следственных действий и документами, имеющимися в материалах дела.

Имеющиеся противоречия в показаниях подсудимых и свидетелей относительно последовательности происходивших событий и действий каждого из подсудимых во время совершения инкриминируемых им преступлений, по мнению суда, являются несущественными и не влияющими на вывод суда о доказанности вины подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлений.

Исследованные судом доказательства, характер и обстоятельства совершения преступлений, действия и поведение каждого из подсудимых во время совершения преступлений, распределение полученных в качестве взятки денежных средств, свидетельствуют о том, что все инкриминируемые подсудимым преступления были совершены ими именно группой лиц по предварительному сговору.

Выписками из приказов о назначении ФИО2, ФИО3 и ФИО4 на должность, а также должностными регламентами (должностными инструкциями), достоверно установлено, что подсудимый ФИО2 являлся инспектором, а подсудимые ФИО3 и ФИО4 – старшими инспекторами дорожно-патрульной службы отдельного батальона ДПС № 0 ГИБДД ГУ МВД России по ... и ..., то есть каждый их них являлся должностным лицо органа исполнительной власти, были наделены в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

А совокупность приведенных выше доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что подсудимые, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, получив через посредника взятку в виде денег, незаконно не составив при этом административный материал, который мог послужить основанием для привлечения остановленных ими водителей транспортных средств к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ, совершили тем самым незаконное бездействие в пользу взяткодателя.

Поскольку сумма денег, полученная подсудимыми в виде взятки, в каждом случае превышала двадцать пять тысяч рублей, то в соответствии с примечанием 1 к ст.290 УК РФ размер взятки является значительным.

С учетом вышеизложенного суд квалифицирует действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 по факту получения денег от С3 (преступление совершено 00.00.0000) по ст.290 ч.5 п.«а» УК РФ, как получение взятки, то есть получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег, в значительном размере, за совершение незаконного бездействия в пользу взяткодателя, группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимых ФИО2 и ФИО4 по факту получения денег от С5 (преступление совершено 13-00.00.0000) суд квалифицирует по ст.290 ч.5 п.«а» УК РФ, как получение взятки, то есть получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег, в значительном размере, за совершение незаконного бездействия в пользу взяткодателя, группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимых ФИО2, ФИО3 и ФИО4 по факту получения денег от С6 (преступление совершено 21-00.00.0000) суд также квалифицирует по ст.290 ч.5 п.«а» УК РФ, как получение взятки, то есть получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег, в значительном размере, за совершение незаконного бездействия в пользу взяткодателя, группой лиц по предварительному сговору.

Назначая наказание подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, суд не усматривает.

Органом предварительного следствия в качестве такого обстоятельства указано совершение умышленного преступление сотрудником органа внутренних (п."о" ч.1 ст. 63 УК РФ). Однако по смыслу закона в случае совершения сотрудником органа внутренних дел преступления с использованием своего служебного положения суд не вправе учитывать данные, характеризующие субъект преступления, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п."о" ч.1 ст.63 УК РФ.

Суд не может учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимым в порядке п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, добровольное возмещение подсудимыми имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку лица, давшие взятки за совершение в отношении них незаконного бездействия, не являются потерпевшими по настоящему уголовному делу, и возврат подсудимыми денежных средств указанным лицам не может быть признан обстоятельством, смягчающим наказание подсудимым именно в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ. Вместе с тем, по мнению суда, указанный возврат подсудимыми денежных средств С3, С5 и С6, может быть учтен судом в соответствии с положениями ч.2 ст.61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает:

-в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание подсудимому ФИО2 признание им своей вины в совершении преступлений и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание подсудимым помощи своей престарелой матери, официальное трудоустройство на момент совершения преступлений, исключительно положительную характеристику по месту прежней службы, наличие ведомственных наград и поощрений, наличие звания Ветерана труда и пенсии за выслугу лет как пенсионера МВД России, возвращение незаконно полученных от взяткодателей денежных средств собственникам.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, суд признает:

-в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие двоих малолетних детей;

-в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание подсудимому ФИО3 признание им своей вины в совершении преступлений и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие престарелой матери, которой необходима помощь подсудимого, официальное трудоустройство на момент совершения преступлений, исключительно положительную характеристику по месту прежней службы, наличие ведомственных наград и поощрений, наличие звания Ветерана труда и пенсии за выслугу лет как пенсионера МВД России, возвращение незаконно полученных от взяткодателей денежных средств собственникам.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО4, суд признает:

-в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание подсудимому ФИО4 признание им своей вины в совершении преступлений и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, официальное трудоустройство на момент совершения преступлений, исключительно положительную характеристику по месту прежней службы, наличие ведомственных наград и поощрений, наличие звания Ветерана труда и пенсии за выслугу лет как пенсионера МВД России, возвращение незаконно полученных от взяткодателей денежных средств собственникам.

Также суд учитывает при назначении наказания, что подсудимые являются гражданами РФ, имеют постоянную регистрацию и постоянные места жительства на территории ... и ..., без замечаний характеризуются по месту жительства, на учете у нарколога и психиатра не состоят, ранее не судимы, состоят в браке.

Суд принимает во внимание наличие смягчающего наказания подсудимым обстоятельства, предусмотренного п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, в связи с чем учитывает при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Несмотря на вышеуказанные обстоятельства, положительно характеризующие подсудимых, отсутствие нарушений с их стороны за время нахождения под домашним арестом, суд принимает во внимание, что подсудимые ФИО3 и ФИО4 совершили по два преступления, а ФИО2 - три преступления, отнесенных законом к категории особо тяжких, коррупционной направленности против интересов государственной службы, которые посягают на основы государственной власти, нарушают нормальную управленческую деятельность государственных органов, подрывают их авторитет, деформируют правосознание граждан, создавая у них представление о возможности удовлетворения личных интересов путем подкупа должностных лиц, в связи с чем суд полагает, что в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, наказание им должно быть назначено исключительно в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, с дополнительным наказанием в виде штрафа, полагая при этом, что иные, более мягкие виды наказаний не обеспечат достижения целей наказания, что должно способствовать исправлению осужденных, предупреждению новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

С учетом вышеизложенного оснований для применения при назначении наказания положений ст.73 УК РФ суд не усматривает.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, личность виновных, а также их имущественное положение и имущественное положение их семей. Оснований для рассрочки выплаты штрафа суд не усматривает.

Вместе с тем, совокупность вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым, суд находит исключительной и считает возможным применить при назначении наказания каждому из подсудимых положения ст.64 УК РФ и назначить им основное наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимыми преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории данных преступлений на менее тяжкую суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 и ФИО3 виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.290 ч.5 п.«а» УК РФ (по факту совершения преступления 00.00.0000), и назначить каждому наказание с применением положений ст.64 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 3 года, со штрафом в размере десятикратной суммы взятки, то есть в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Признать ФИО2 и ФИО4 виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.290 ч.5 п.«а» УК РФ (по факту совершения преступления 13-00.00.0000), и назначить каждому наказание с применением положений ст.64 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 3 года, со штрафом в размере десятикратной суммы взятки, то есть в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

Признать ФИО2, ФИО3, ФИО4 виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.290 ч.5 п.«а» УК РФ (по факту совершения преступления 21-00.00.0000), и назначить каждому наказание с применением положений ст.64 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 3 года, со штрафом в размере десятикратной суммы взятки, то есть в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 4 года, со штрафом в размере 1 000 000 (один миллион) рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО3 окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 4 года, со штрафом в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО4 окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 4 года, со штрафом в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4 в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, взять осужденных под стражу в зале суда.

Срок наказания осужденным исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО2, ФИО3, ФИО4 в срок лишения свободы время их задержания в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ – 00.00.0000, и содержания под стражей с 00.00.0000 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, а также зачесть время их нахождения под домашним арестом с 00.00.0000 по 00.00.0000 включительно в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы в соответствии с положениями ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

-мобильные телефоны: «Леново», переданный на ответственное хранение свидетелю С3; «ОППО», переданный на ответственное хранение свидетелю С4; «Айфон 6», переданный на ответственное хранение свидетелю С5; «Айфон 6S», переданный на ответственное хранение свидетелю С6, считать возвращенными законным владельцам;

-выписки по движению денежных средств по банковским картам свидетелей С5, С4, С6; копии документов (материалов) уголовного дела № 0; копии постовых ведомостей расстановки нарядов дорожно-постовой службы; оптический диск с аудиозаписью разговора свидетеля С6 с сотрудниками ГИБДД от 00.00.0000, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение.

Председательствующий