Решение № 12-144/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 12-144/2018

Материал № 12-144/2018


РЕШЕНИЕ

г. Ленинск-Кузнецкий 14 июня 2018 года

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Байер С.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, инспектора ДПС ОРДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий»ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО1, <данные изъяты>,

на постановление инспектора ИДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» ФИО2 от 16.04.2018 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

16.04.2018 инспектором ДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением указанного должностного лица от 16.04.2018 ФИО1 привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе, поданной в Ленинск-Кузнецкий городской суд, ФИО1 просит постановление по делу об административном правонарушении <номер> от 16.04.2018 изменить, переквалифицировать правонарушение на ч.1 ст. 12.16, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначив наказание в виде предупреждения.

В судебном заседании, ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Показала, что 16.04.2018 на <адрес>, управляя транспортным средством – автомобилем марки Volksvagen Tiguan, при осуществлении маневра поворота налево руководствовалась 2 знаками – «уступи дорогу» и «поворот налево». Разметка на дорожном полотне в месте поворота отсутствовала. При составлении административных материалов права и обязанности ей не разъяснялись.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги,

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее, ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО1 в 17 часов 15 минут 16.04.2018 на <адрес>, управляя транспортным средством – автомобилем марки Volksvagen Tiguan, государственный регистрационный знак <номер>, в зоне действия дорожного знака 4.1.2 «Движение направо», в нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ, совершила поворот налево.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ее виновность подтверждается материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении <номер> от 16.04.2018; постановлением по делу об административном правонарушении <номер>, показаниями инспектора ДПС ОРДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» ФИО2

Суд считает, что процессуальные документы в отношении ФИО1 составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела отражены, подписаны должностным лицом, без каких-либо замечаний.

Инспектор ФИО2 действовал в рамках и в соответствии с общими требованиями к исполнению административных процедур (действий), предусмотренными Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02 марта 2009 года № 185.

Доводы жалобы ФИО1 о неправильной квалификации ее действий, и в судебном заседании – об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, суд признает несостоятельными. Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 8.1 Постановления Пленума от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с поворотом налево или разворотом в нарушение требований дорожных знаков или разметки образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из представленных материалов следует, что водитель ФИО1, управляя автомобилем марки Volksvagen Tiguan, при осуществлении маневра – поворота налево, нарушила требования, предписанные дорожным знаком 4.1.2 «Движение направо». Наличие дорожного знака в месте осуществления ФИО1 маневра подтверждается копией проекта организации дорожного движения на участке дороги по <адрес>, фототаблицей, показаниями инспектора ОГИБДД ФИО2, и самой ФИО1, не оспаривавшей данный факт.

Кроме этого, как следует из показаний инспектора ОГИБДД ФИО2, ФИО1 как лицу, привлекаемому к административной ответственности, были разъяснены права и обязанности, в том числе, ст. 51 Конституции РФ. От подписей в протоколе, включая графу о разъяснении прав, ФИО1 отказалась. Оснований не доверять показаниям инспектора ОГИБДД у суда не имеется, причин для его оговора ФИО1 не установлено.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо иных, опровергающих наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба не содержит, в связи с чем, сомнений в законности и обоснованности состоявшегося решения по делу об административном правонарушении, не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от 1000 до 1500 рублей.

Основания для отмены либо изменения постановления <номер> от 16.04.2018, вынесенного инспектором ДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» ФИО2, отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.4 – 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление<номер> от 16.04.2018, вынесенное инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» ФИО2, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья: подпись

Подлинник документа находится в материале №12-144/2018 Ленинск – Кузнецкого городского суда г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.