Решение № 12-144/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 12-144/2018

Административное дело №12-144/2018


РЕШЕНИЕ

город Киселёвск 02 октября 2018 года

Судья Киселёвского городского суда Кемеровской области, расположенного по адресу: <...>,

Смердин А.П.,

с участием:

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении – инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Киселёвску старшего лейтенанта полиции ФИО2 от 05.09.2018 года на постановление мирового судьи судебного участка №3 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области ФИО3 от 15 августа 2018 года, в отношении ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №3 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области ФИО3 от 15 августа 2018 года, прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, инспектор ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Киселёвску старший лейтенант полиции ФИО2, получив 29.08.2018 года копию постановления мирового суда, путём подачи жалобы через мирового судью, обратился в Киселёвский городской суд Кемеровской области 10.09.2018 года с жалобой от 05.09.2018 года на указанное постановление, о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье.

Доводы жалобы заявителем мотивированы тем, что: никаких норм предусматривающих повторное использование алкотектора при проведении освидетельствования на состояние опьянения не предусмотрено; личность ФИО1 при проведении медицинского освидетельствования в медучреждении никто не установил; а доводы ФИО1 о том, что он не управлял автомобилем в состоянии опьянения ни чем не подтверждены.

Заявитель жалобы, должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, инспектор ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Киселёвску старший лейтенант полиции ФИО2, судом уведомлён 13.09.2018 года почтой о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайств не представил, что в силу положений пункта 2 и пункта 4 части 2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является безусловным основанием для отложения слушания по делу, поэтому судья принял решение о рассмотрении жалобы в отсутствие данного должностного лица, ФИО2

ФИО1, лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, просил обжалуемое постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу должностного лица – без удовлетворения.

Судья, проверив на основании имеющихся в деле доказательств законность и обоснованность вынесенного постановления, приходит к выводу об удовлетворении заявленной жалобы, отмене обжалуемого постановления мирового судьи и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, так как это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по следующим основаниям.

В силу положений п.6 ч.1 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: мотивированное решение по делу.

Согласно положениям ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании положений ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно положениям ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В нарушение положений ст.26.2 и ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировая судья, вынесла не мотивированное постановление от 15 августа 2018 года, в отношении ФИО1, лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, так как при наличии представленных судье доказательств: протокола об административном правонарушении; протокола об отстранении от управления транспортным средством; акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и видео материал, не мотивировала своё решение о получении данных доказательств с нарушением закона и не мотивировала своё решение в части допустимости доказательства, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, полученного ФИО1 самостоятельно и представленного судье, рассматривающему дело, так как никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оспаривание своей виновности ФИО1, является избранный им способом защиты от предъявленного ему обвинения в совершении административного правонарушения, поскольку сведений о какой-либо заинтересованности инспектора ГИБДД, выявившего административное правонарушение, находившегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, его небеспристрастности к ФИО1 или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено.

Кроме того, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не исключает участие в качестве свидетеля при рассмотрении судом дела об административном правонарушении должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении, так и сотрудника полиции ФИО4, участвующего при оформлении административных документов в отношении ФИО1, в случае необходимости для выяснения возникших вопросов, для всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств данного дела.

На основании положений п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Так как при рассмотрении административного дела № 5-400/2018 об административном правонарушении, в отношении ФИО1, лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьёй ФИО3 15 августа 2018 года, мирового судьи судебного участка № 3 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области, рассмотрено административное дело с существенными нарушениями процессуальных требований, а именно положений п.6 ч.1 ст.29.10, ст.26.2 и ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без вынесения мотивированного решения при наличии доказательств, противоречащих друг другу, но не признанных не допустимыми, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а срок давности, предусмотренный ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истёк, то административное дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области, правомочному рассмотреть дело в ином составе.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу должностного лица, инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Киселёвску старшего лейтенанта полиции ФИО2 от 05.09.2018 года на постановление мирового судьи судебного участка №3 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области ФИО3 от 15 августа 2018 года, в отношении ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - удовлетворить;

постановление мирового судьи судебного участка №3 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области ФИО3 от 15 августа 2018 года, о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, - отменить и административное дело возвратить мировому судье судебного участка № 3 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области, правомочному рассмотреть дело по подсудности на новое рассмотрение в ином составе суда.

Решение суда вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения.

Судья Смердин А.П.