Приговор № 1-58/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 1-58/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Куйтун 15 мая 2019 года

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Шмелевой А.А., при секретаре Косяковой А.А., с участием государственного обвинителя Струнковского Е.С., представителя потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Голышева С.В., подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Решетникова Д.А., подсудимого ФИО4, его защитника – адвоката Кулинич А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, снятого с воинского учета по достижению предельного возраста, женатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, пенсионера, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

находящегося по настоящему уголовному делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, содержащегося под стражей в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с 30 ноября 2017 года по 1 декабря 2017 года, находящегося на мере пресечения в виде домашнего ареста со 2 декабря 2017 года по 27 февраля 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 260 УК РФ,

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, военнообязанный, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в ООО «Сибур» трактористом, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

находящегося по настоящему уголовному делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 7 классов, невоеннообязанного, проживающего без регистрации брака с ФИО7, имеющего на иждивении малолетнего ребенка; ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

находящегося по настоящему уголовному делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО2 организовал совершение незаконной рубки лесных насаждений, в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимый ФИО3 совершил незаконную рубку лесных насаждений, в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимый ФИО4 совершил незаконную рубку лесных насаждений, в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления подсудимыми ФИО2, ФИО3, ФИО4 совершены при следующих обстоятельствах:

В августе 2017 года, более точный период времени в ходе следствия не установлен, у ФИО2 возник преступный умысел на организацию совершения незаконной рубки лесных насаждений группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. Заведомо зная о том, что документы, разрешающие рубку лесных насаждений у него отсутствуют, не имея договора купли - продажи лесных насаждений, в нарушении ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ и ст. 2 Закона Иркутской области «О порядке и нормативах заготовки гражданами древесины для собственных нужд в Иркутской области» № 109 – ОЗ от 10 ноября 2011 года, регламентирующего договорный порядок отпуска древесины на корню и, несмотря на это, умышлено, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, реализуя свой преступный умысел, осознавая, что совершение данного преступления требует привлечения лиц, обладающих навыками валки и трелевки деревьев, выступая в роли организатора преступления 15 ноября 2017 года предложил ФИО3, 19 ноября 2017 года предложил ФИО4, совершить незаконную рубку деревьев, на что последние согласились, вступив тем самым в предварительный сговор на совершение незаконной рубки деревьев, группой лиц по предварительному сговору, при этом распределил их роли, в совершении указанного преступления ФИО3 должен был работать в качестве тракториста, а ФИО4 в роли вальщика. Выступая в качестве организатора и непосредственного руководителя преступления, ФИО2 предоставил в распоряжение ФИО3, ФИО4 орудие и средства совершения преступления - бензопилы, неустановленные в ходе предварительного следствия, собственником которых являлся он сам, трактор марки «ЛТЗ-60АВ», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий Свидетель №6 Также ФИО2 обеспечил продуктами питания, бензином членов лесозаготовительной бригады, и им был определен объем древесины в количестве шести машин, который необходимо было незаконно заготовить членам лесозаготовительной бригады. Во исполнение задуманного 20 ноября 2017 года в период времени с 11 часов до 17 часов ФИО3, действуя по указанию ФИО2, на тракторе марки «ЛТЗ-60 АВ», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий Свидетель №6, и 21 ноября 2017 года в период времени с 7 часов до 9 часов, по своей инициативе, на автомобиле марки «УАЗ-31512», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим ФИО3, являющимся средством совершения преступления, осуществил доставку ФИО4 в квартал 97 выдел 15 Завальской дачи Барлукского участкового лесничества ТУМЛКИО по Куйтунскому лесничеству. Во исполнение единого преступного умысла, направленного на незаконную рубку лесных насаждений, в особо крупном размере, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору, в целях личного обогащения, 20 ноября 2017 года в период времени с 17 часов до 20 часов, и 21 ноября 2017 года в период времени с 9 часов до 12 часов ФИО4, действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО3, под руководством ФИО2 согласно распределению ролей, находясь в лесном массиве, расположенном на расстоянии 7,3 км от п. Новая Тельба Куйтунского района Иркутской области в направлении с. Зобь Куйтунского района Иркутской области в квартале 97 выделе 15 Завальской дачи Барлукского участкового лесничества ТУМЛКИО по Куйтунскому лесничеству незаконно, умышленно при помощи бензопилы, неустановленной в ходе предварительного следствия, спилил до прекращения роста 48 сырорастущих деревьев породы сосна, что составило, общим объемом 70,26 м3 и 1 сырорастущее дерево породы лиственница общим объемом 0,45 м3, путем полного отделения их от корней, согласно таксационного описания относящихся к защитным лесам, запретные зоны вдоль нерестовых рек. ФИО3 в это время, при помощи трактора марки «ЛТЗ-60АВ» государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего Свидетель №6, и являющегося средством совершения преступления, с места незаконной рубки произвел трелевку незаконно заготовленной древесины к месту ее складирования (плотбище), складируя сортимент к вывозке. 22 ноября 2017 года в период времени с 17 часов до 19 часов ФИО3, действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО4 под руководством ФИО2 согласно распределению ролей, продолжая свой преступный умысел, группой лиц по предварительному сговору находясь в лесном массиве, расположенном в 7,3 км. от п. Новая Тельба Куйтунского района Иркутской области в направлении с. Зобь Куйтунского района Иркутской области, в квартале 97 выделе 15 Завальской дачи Барлукского участкового лесничества ТУМЛКИО по Куйтунскому лесничеству, при помощи трактора марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего Свидетель №6, являющейся средством совершения преступления с места рубки продолжил производить трелевку ранее незаконно заготовленной древесины к месту ее складирования (плотбище), складируя сортимент к вывозке. В результате совместных действий ФИО3, ФИО4 и ФИО2 была совершена незаконная рубка деревьев породы сосна в количестве 48 штук, общим объемом 70,26 м3, стоимостью 9078 рублей 12 копеек за 1 м3 на сумму 637829 рублей, 1 дерева породы лиственница общим объемом 0,45 м3, стоимостью 7284 рубля за 1 м3, на сумму 3278 рублей, чем Министерству лесного комплекса Иркутской области был причинен материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 641 107 рублей.

Подсудимый ФИО2, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, согласился с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, квалификацию содеянного не оспаривает.

ФИО2 поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, при этом пояснил суду, что указанное ходатайство им заявлено после проведения консультации с адвокатом, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Подсудимый ФИО3, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, согласился с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, квалификацию содеянного не оспаривает.

ФИО3 поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, при этом пояснил суду, что указанное ходатайство им заявлено после проведения консультации с адвокатом, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Подсудимый ФИО4, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, согласился с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, квалификацию содеянного не оспаривает.

ФИО4 поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, при этом пояснил суду, что указанное ходатайство им заявлено после проведения консультации с адвокатом, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитники подсудимых – адвокат Голышев С.В., Решетников Д.А., Кулинич А.А., ходатайство подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4 о рассмотрении дела в особом порядке поддержали, просили их удовлетворить, поскольку они заявлены добровольно, после консультации с ними, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимым разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего ТУМЛКИО по Куйтунскому лесничеству ФИО1 выразила согласие о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Струнковский Е.С. против применения особого порядка принятия судебного решения не возражал, на квалификации содеянного ФИО2 по ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 260 УК РФ, ФИО3 ч. 3 ст. 260 УК РФ, ФИО4 по ч. 3 ст. 260 УК РФ, настаивает.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимые ФИО2, ФИО3, ФИО4 согласились с предъявленным каждому из них обвинением, ходатайство ими заявлено в присутствии защитников в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется требованиями ст.ст. 314-317 УПК РФ.

Суд находит, что виновность ФИО2 в совершении преступления, описанного в установочной части приговора, нашла свое полное подтверждение, его действия должны быть квалифицированы по ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 260 УК РФ, как организация совершения незаконной рубки лесных насаждений, в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Суд находит, что виновность ФИО3 в совершении преступления, описанного в установочной части приговора, нашла свое полное подтверждение, его действия должны быть квалифицированы по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Суд находит, что виновность ФИО4 в совершении преступления, описанного в установочной части приговора, нашла свое полное подтверждение, его действия должны быть квалифицированы по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 98-100). ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, каким-либо психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в момент инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает, является психически здоровым, <данные изъяты> Как показал анализ материалов уголовного дела, какого-либо временного психического расстройства во время инкриминируемого ему деяния у ФИО2 не выявлено. Об этом свидетельствует последовательность и целенаправленность его действий, правильная ориентировка в окружающем, отсутствие бреда, галлюцинаций, расстройств сознания и сохранность воспоминаний. Следовательно, по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого деяния, ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать имеющие значение по делу обстоятельства, давать по ним показания, принимать участие в судебно-следственных действиях, а также самостоятельно осуществлять свои права на защиту. Социальную опасность ФИО2 для себя и окружающих не представляет. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО2 не нуждается.

Суд, оценив вышеуказанное заключение экспертов, учитывая, что ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 3 л.д. 228, 230, 234), в судебном заседании вел себя адекватно, на заданные вопросы отвечал в полном объеме и по существу, у суда не имеется оснований сомневаться в правильности выводов экспертов, и выводы экспертизы признает достоверными, поскольку экспертиза проведена компетентными специалистами. Поэтому суд признает ФИО2 вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 не судим, УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Тулунский» ФИО2 характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, жалоб со стороны соседей на него не поступало, к уголовной и административной ответственности не привлекался (т. 3 л.д. 236).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №/и от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 74-76). ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния, не страдал, и не страдает в настоящее время, а является психически здоровым человеком. Какого-либо временного психического расстройства во время совершения инкриминируемого ему деяния не выявлено. На это указывают данные из материалов уголовного дела о последовательности и целенаправленности его действий в то время, правильная ориентировка в окружающем, отсутствие бреда, галлюцинаций, расстройств сознания и сохранность воспоминаний. Как психически здоровый, в настоящее время ФИО3 также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать имеющие значение по делу обстоятельства, давать по ним показания, участвовать в судебном разбирательстве, самостоятельно осуществлять свои права на защиту. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО3 не нуждается.

Суд, оценив вышеуказанное заключение экспертов, учитывая, что ФИО3 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит и не состоял (т. 3 л.д. 243, 245, 247), в судебном заседании вел себя адекватно, на заданные вопросы отвечал в полном объеме и по существу, у суда не имеется оснований сомневаться в правильности выводов экспертов, и выводы экспертизы признает достоверными, поскольку экспертиза проведена компетентными специалистами. Поэтому суд признает ФИО3 вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО3 не судим, УУП ОП (дислокация р.п. Куйтун) МО МВД России «Тулунский» ФИО3 характеризуется удовлетворительно, проживает с женой и двумя малолетними детьми, жалоб со стороны соседей не него поступало, в течение календарного года к административной ответственности не привлекался, по характеру спокойный, общительный (т. 4 л.д. 1), по месту работы директором производственного участка ООО «Сибур» ФИО3 характеризуется, как грамотный специалист, трудолюбивый и исполнительный работник.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №/и от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 86-88) у ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> Он правильно ориентировался в окружающем, действия его носили целенаправленный и последовательный характер, отсутствовали признаки нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций, сохранились воспоминания о своих действиях. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО4 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в судебном разбирательстве. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО4 не нуждается.

Суд, оценив вышеуказанное заключение экспертов, учитывая, что ФИО4 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит и не состоял (т. 4 л.д. 8, 10, 12), в судебном заседании вел себя адекватно, на заданные вопросы отвечал в полном объеме и по существу, у суда не имеется оснований сомневаться в правильности выводов экспертов, и выводы экспертизы признает достоверными, поскольку экспертиза проведена компетентными специалистами. Поэтому суд признает ФИО4 вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО4 не судим, УУП ОП МО МВД России «Тулунский» ФИО4 характеризуется удовлетворительно, проживает совместно с сожительницей и с несовершеннолетним сыном, жалоб со стороны соседей не него поступало, по характеру спокойный, уравновешенный (т. 4 л.д. 17).

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО2, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО2 давал правдивые и полные показания, участвовал в производственных следственных действий, изобличение соучастников преступления; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, пожилой возраст, прохождение службы в рядах Российской Армии.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО3, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО3 давал правдивые и полные показания, участвовал в производственных следственных действий, изобличение соучастников преступления; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие у ФИО3 на иждивении малолетних детей. Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание ФИО3 своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО4, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО4 давал правдивые и полные показания, участвовал в производственных следственных действий, изобличение соучастников преступления; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие у ФИО4 на иждивении малолетнего ребенка. Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание ФИО4 своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, ФИО3, ФИО4 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания ФИО2, ФИО3, ФИО4, суд, руководствуясь принципами ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного каждым из подсудимых преступления, личность виновных ФИО2, ФИО3, ФИО4, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление каждого из осужденных и условия жизни их семей.

Совершенные ФИО2, ФИО3, ФИО4 преступления, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории тяжких преступлений, посягающие на общественные отношения в области охраны и рационального использования лесных насаждений.

Суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку у каждого из подсудимых наличествует смягчающее вину обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, у ФИО2, ФИО3 наличествует смягчающее вину обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания ФИО2, ФИО3, ФИО4 применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2, ФИО3, ФИО4 преступления, степени его общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2, ФИО3, ФИО4, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2, ФИО3, ФИО4 преступления, а потому считает, что оснований для назначения каждому из них наказания с применением ст. 64 УК РФ - нет.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2, ФИО3, ФИО4 возможно без изоляции их от общества, но в условиях осуществления контроля за поведением каждого из них со стороны специализированного государственного органа, и назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 260 УК РФ, ФИО3 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 260 УК РФ, ФИО4 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 260 УК РФ, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, не более 2/3 от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку приговор постановлен в особом порядке, с применением ст. 73 УК РФ, возложив на ФИО2, ФИО3, ФИО4, исполнение определенных обязанностей, что, по мнению суда, будет способствовать достижению целей уголовного наказания и окажет положительное влияние на исправление каждого виновного. Суд устанавливает подсудимым ФИО2, ФИО3, ФИО4, испытательный срок, в течение которого каждый из них своим поведением должны доказать свое исправление.

С учетом характера преступления, степени его общественной опасности, его корыстной направленности, объектом посягательства, которого явились общественные отношения, направленные на обеспечение экологической безопасности, и степени фактического участия каждого подсудимого в совершении преступления, а также имущественного положения подсудимых и их семей, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО2, ФИО4, ФИО3 дополнительного наказания в виде штрафа.

С учетом обстоятельств дела, суд полагает невозможным назначение подсудимым дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Заявленный гражданский иск признан подсудимыми ФИО2, ФИО3, ФИО4 в полном объеме. В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиками и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении исковых требований. Суд не находит оснований для непринятия признания иска ответчиками.

Арест, наложенный на автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащий подсудимому ФИО3, на автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащий подсудимому ФИО2, отменить.

Обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащий подсудимому ФИО2, хранящийся в ООО «Сибирь» по адресу: <...>, в счет погашения гражданского иска.

Обратить взыскание на автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак В №, принадлежащий подсудимому ФИО3, хранящийся на специализированной стоянке в ООО «Лидер Плюс» по адресу: <адрес>, в счет погашения гражданского иска.

Соглашение о разделе совместно нажитого имущества, а именно автомобиля марки «УАЗ-390944», 2007 года выпуска, супругов ФИО2 и ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, не имеет для суда юридической силы, поскольку оно не соответствует требованиям действующего законодательства, не было оформлено надлежащим образом, не была соблюдена нотариальная форма сделки, тогда как согласно ч. 2 ст. 38 СК РФ соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено. Собственником вышеуказанного автомобиля, согласно паспорта транспортного средства, приложенного к ходатайству ФИО9, является ФИО2, что также подтверждено в судебном заседании самим подсудимым ФИО2 В ходе предварительного следствия ФИО9, ФИО2 не заявляли о заключении между ними соглашения о разделе данного имущества.

В связи с тем, что подсудимыми было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подсудимые подлежат освобождению от взыскания процессуальных издержек.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- трактор марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий Свидетель №6, хранящийся в ООО «Сибирь» по адресу: <адрес> вернуть собственнику Свидетель №6;

- акт о лесонарушении № 182 от 29 ноября 2017 года, схема расположения места незаконной рубки деревьев, ведомость перерасчета объема деревьев по пням, две таблицы расчета объема по пням, ведомость перерасчета сортимента, две таблицы расчета объема сортиментов, расчет ущерба от незаконной рубки лесных насаждений, расположенных в Барлукском участковом лесничестве квартале 97 выделе № 15 Завальской дачи, справку о договоре аренды, справку о целевом назначении лесов, методику и таблицу таксационного описания, хранящиеся при уголовном деле, – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- свидетельство о регистрации № № на автомобиль марки <данные изъяты> на имя ФИО3, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств в ОП (дислокация пгт Куйтун) МО МВД России «Тулунский», - вернуть ФИО3;

- сотовый телефон марки <данные изъяты> свидетельство о регистрации № № на автомобиль марки <данные изъяты>» на имя ФИО2, три листа от блокнота, бензопилу с пильной цепью, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в ОП (дислокация пгт Куйтун) МО МВД России «Тулунский», - вернуть ФИО2;

- свидетельство о регистрации ТС серии № на автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на имя Свидетель №5, находящееся на ответственном хранении у законного владельца Свидетель №5, - оставить в распоряжении собственника;

- свидетельство о регистрации ТС серии <адрес> на имя Свидетель №1, находящееся на ответственном хранении у законного владельца Свидетель №1, - оставить в распоряжении собственника;

- свидетельство о регистрации машины серии № находящееся на ответственном хранении у законного владельца Свидетель №6, оставить в распоряжении собственника;

- свидетельство о регистрации ТС серии №, на автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <***>, находящееся на ответственном хранении у законного владельца Свидетель №10, оставить в распоряжении собственника;

- детализация представленных услуг на абонентский № за август 2017 года и ноябрь 2017 года, чек-ордер № от 9 апреля 2018 года, чек-ордер № 292 от 6 марта 2018 года, чек-ордер № 300 от 2 июля 2018 года, хранящиеся при уголовном деле – оставить в материалах уголовного дела;

- автомобиль марки <данные изъяты>, госномер №, свидетельство о регистрации ТС серии №, находящиеся на ответственном хранении у законного владельца Свидетель №16, оставить в распоряжении собственника.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 302-313, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 350000 рублей.

ФИО3, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 300000 рублей.

ФИО4, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 300000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО2, ФИО3, ФИО4 считать условным с испытательным сроком: ФИО2 в 3 (три) года, ФИО3 в 2 (два) года 6 (шесть) месяц, ФИО4 в 2 (два) года 6 (шесть) месяц.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2, ФИО3, ФИО4, оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, каждому.

Контроль за поведением условно осужденных ФИО2, ФИО3, ФИО4 возложить на специализированный государственный орган – ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства каждого осужденного.

Обязать ФИО2, ФИО3, ФИО4 не менять постоянное место жительства (указанное в вводной части приговора) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган ежемесячно и по повесткам.

Реквизиты для уплаты штрафа: ИНН <***>, КПП 380801001, получатель: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области, л\счет 04341383720) Банк получатель: отделение Иркутска г.Иркутск БИК 042520001, расчетный счет № <***>, ОКТМО: по месту совершения юридически значимых действий КБК 188116210100160000140.

Гражданский иск Министерства лесного комплекса Иркутской области удовлетворить. Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу Министерства лесного комплекса Иркутской области сумму материального ущерба в размере 359907 (триста пятьдесят девять тысяч девятьсот семь) рублей.

Обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2, хранящийся в ООО «Сибирь» по адресу: <адрес>, в счет погашения гражданского иска.

Обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3, хранящийся на специализированной стоянке в ООО «Лидер Плюс» по адресу: <адрес> в счет погашения гражданского иска.

Реквизиты: Получатель платежа УФК по Иркутской области (Министерства лесного комплекса Иркутской области), расчетный счет <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области, г. Иркутск, БИК 042520001, ИНН <***>, КПП 380801001, ОКТМО 25622000 КБК 84311635030050000140, суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежащие зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- трактор марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащий Свидетель №6, хранящийся в ООО «Сибирь» по адресу: <адрес> вернуть собственнику Свидетель №6;

- акт о лесонарушении № 182 от 29 ноября 2017 года, схема расположения места незаконной рубки деревьев, ведомость перерасчета объема деревьев по пням, две таблицы расчета объема по пням, ведомость перерасчета сортимента, две таблицы расчета объема сортиментов, расчет ущерба от незаконной рубки лесных насаждений, расположенных в Барлукском участковом лесничестве квартале 97 выделе № 15 Завальской дачи, справку о договоре аренды, справку о целевом назначении лесов, методику и таблицу таксационного описания, хранящиеся при уголовном деле, – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- свидетельство о регистрации № № на автомобиль марки <данные изъяты> на имя ФИО3, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств в ОП (дислокация пгт Куйтун) МО МВД России «Тулунский», - вернуть ФИО3;

- сотовый телефон марки <данные изъяты> свидетельство о регистрации № № на автомобиль марки <данные изъяты> на имя ФИО2, три листа от блокнота, бензопилу с пильной цепью, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в ОП (дислокация пгт Куйтун) МО МВД России «Тулунский», - вернуть ФИО2;

- свидетельство о регистрации ТС серии №, на автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на имя Свидетель №5, находящееся на ответственном хранении у законного владельца Свидетель №5, - оставить в распоряжении собственника;

- свидетельство о регистрации ТС серии № на имя Свидетель №1, находящееся на ответственном хранении у законного владельца Свидетель №1, - оставить в распоряжении собственника;

- свидетельство о регистрации машины серии №, находящееся на ответственном хранении у законного владельца Свидетель №6, оставить в распоряжении собственника;

- свидетельство о регистрации ТС серии № №, на автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находящееся на ответственном хранении у законного владельца Свидетель №10, оставить в распоряжении собственника;

- детализация представленных услуг на абонентский № за август 2017 года и ноябрь 2017 года, чек-ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, чек-ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, чек-ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле – оставить в материалах уголовного дела;

- автомобиль марки <данные изъяты>», госномер №, свидетельство о регистрации ТС серии №, находящиеся на ответственном хранении у законного владельца Свидетель №16, оставить в распоряжении собственника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйтунский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить сторонам, что поскольку приговор вынесен в порядке особого производства, он не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Шмелева А.АПриговор вступил в законную силу