Решение № 2-1245/2018 2-1245/2018 ~ М-846/2018 М-846/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-1245/2018

№ 2-1245/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 г. г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи: Горелика А.Б.,

при секретаре: Горбачевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 625000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 99548 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10445 руб. 48 коп. В заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком состоялась договоренность, в соответствии с которой ФИО2 обязался продать ему автомобиль КАМАЗ с государственным регистрационным знаком №. В счет предстоящего договора купли-продажи им были переданы ответчику денежные средства в размере 175000 руб., о чем имеется расписка. В последующем по просьбам ответчика им через гражданина ФИО3 были перечислены денежные средства в размере 450000 руб., что подтверждается квитанциями. Однако, после перечисления указанных денежных средств выяснилось, что ответчик продал автомобиль еще ДД.ММ.ГГГГ. По данному факту Тамбовским РОВД Тамбовской области возбуждено уголовное дело № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ответчиком без законных оснований получены денежные средства в размере 625000 руб. Согласно представленному расчету проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 99548 руб.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 дополнил исковые требования, указав, что им неоднократно заявлялось об одобрении действий ФИО4 на перечисление от его имени ответчику денежных средств в размере 450000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Выслушав истца, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 311 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 175000 рублей, что подтверждается распиской.

Как следует из текста расписки между ФИО2 и ФИО1 достигнуто соглашение, что указанные денежные средства являются задатком, обеспечивающим исполнение обязательства по купле-продаже автомобиля.

Согласно п.1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Из содержания указанной нормы следует, что задатком может обеспечиваться исполнение сторонами денежного обязательства по заключенному между ними договору, должником по которому является или будет являться сторона, передавшая задаток.

В материалах дела отсутствуют доказательства заключения между ФИО2 и ФИО1 основного соглашения и ФИО2 не опровергнуты доводы ФИО1 об отсутствии заключенного между ними какого-либо договора, предусматривающего выполнение денежных обязательств друг перед другом.

Следовательно, в данном случае переданные ФИО1 денежные средства в сумме 175000 рублей не могут расцениваться в качестве задатка.

Учитывая отсутствие в материалах дела сведений о наличии законных оснований для удержания ФИО2 денежных средств, полученных от ФИО1, его исковые требования об их возврате подлежат удовлетворению на основании ст. 1102 ГК РФ.

Кроме того, в материалы дела истцом ФИО1 представлены кассовые чеки, свидетельствующие о внесении ФИО3 денежных средств в размере: 315000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ (номер операции 0033, терминал 00463057) и 135000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ (номер операции 0009, терминал 00463057), на карту VISA №

Согласно ответу Регионального центра сопровождения розничного бизнеса г. Самара ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере: 315000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ (номер операции 0033, терминал 00463057) и 135000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ (номер операции 0009, терминал 00463057), внесены ФИО3 на счет <данные изъяты>

Таким образом, доводы ФИО1 о перечислении им ФИО2 денежных средств в размере превышающем 175000 рублей не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Сами по себе показания свидетеля ФИО5 по смыслу ст. 162 ГК РФ не могут быть приняты во внимание при отсутствии доказательств заключения в письменной форме сделки между ФИО2 и ФИО1

Принимая во внимание изложенное, исковые требования ФИО1 в части взыскания денежных средств в размере 490000 руб. не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства (статья 395 ГК РФ) конкретизирована в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В силу п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Пунктом 48 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» определено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Период пользования денежными средствами составляет 1151 день (28.04.2015г.– 21.06.2018 г.).

Проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитываются с применением ключевой ставки Банка России и составляют 49589 руб. 38 коп. по следующему расчету:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Центральныйфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

175 000

28.04.2015

31.05.2015

34

8,25%

365

1 344,86

175 000

01.06.2015

14.06.2015

14

11,80%

365

792,05

175 000

15.06.2015

14.07.2015

30

11,70%

365

1 682,88

175 000

15.07.2015

16.08.2015

33

10,74%

365

1 699,27

175 000

17.08.2015

14.09.2015

29

10,51%

365

1 461,32

175 000

15.09.2015

14.10.2015

30

9,91%

365

1 425,41

175 000

15.10.2015

16.11.2015

33

9,49%

365

1 501,50

175 000

17.11.2015

14.12.2015

28

9,39%

365

1 260,58

175 000

15.12.2015

31.12.2015

17

7,32%

365

596,63

175 000

01.01.2016

24.01.2016

24

7,32%

366

840

175 000

25.01.2016

18.02.2016

25

7,94%

366

949,11

175 000

19.02.2016

16.03.2016

27

8,96%

366

1 156,72

175 000

17.03.2016

14.04.2016

29

8,64%

366

1 198,03

175 000

15.04.2016

18.05.2016

34

8,14%

366

1 323,31

175 000

19.05.2016

15.06.2016

28

7,90%

366

1 057,65

175 000

16.06.2016

14.07.2016

29

8,24%

366

1 142,57

175 000

15.07.2016

31.07.2016

17

7,52%

366

611,26

175 000

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50%

366

2 460,04

175 000

19.09.2016

31.12.2016

104

10%

366

4 972,68

175 000

01.01.2017

26.03.2017

85

10%

365

4 075,34

175 000

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

1 682,88

175 000

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

2 128,77

175 000

19.06.2017

17.09.2017

91

9%

365

3 926,71

175 000

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50%

365

1 711,64

175 000

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25%

365

1 938,18

175 000

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75%

365

2 080,82

175 000

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

365

1 510,27

175 000

26.03.2018

21.06.2018

88

7,25%

365

3 058,90

Итого:

1151

8,99%

49 589,38

Таким образом, общая сумма денежных средств, подлежащих взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 составляет 224589 руб. 38 коп. (175000 руб. + 49589 руб. 38 коп.).

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Правила распределения судебных расходов предусмотрены в ст.98 ГПК РФ.

Указанные положения также закреплены в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Учитывая частичное удовлетворение требований ФИО1, с ФИО2 подлежат взысканию в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере 5445 руб. 89 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 224589 руб. 38 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5445 руб. 89 коп.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Б. Горелик