Решение № 2-10354/2018 2-10354/2018~М-6356/2018 М-6356/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 2-10354/2018

№ 2- 10354/2018

24RS0048-01-2018-007759-94


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2018г.

Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Карпенко О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ФИО1, ФИО2 к ООО «Красноярск- Сити» о взыскании суммы неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия, суммы компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО1, ФИО2 обратились в суд иском к ООО «Красноярск-Сити» о взыскании суммы неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия, суммы компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Требования истцы мотивировали тем, что ответчик, являясь застройщиком жилого помещения № жилого дома по адресу: <адрес>, передал истцам, являвшимся участниками долевого строительства, указанное помещение с нарушением срока передачи, согласованного сторонами в договоре.

Так, согласно договору, срок передачи объекта - не позднее 31.12.2017г., тогда как квартира истцам передана 10.04.2018г. На основании изложенного, истцы просят суд взыскать с ответчика в свою пользу по 255 522,58 рублей каждому в счет неустойки за период с 01.01.2018г. по 21.06.2018г., по 5 000 рублей каждому в счет компенсации морального вреда, по 15 000 рублей каждому в счет расходов на представителя, штраф.

В судебном заседании представитель истцов ФИО3 иск поддержала. Представитель ответчика ФИО4 иск не признал. Истцы в судебное заседание не явились, извещались должным образом (л.д. 34,35), дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно статье 4 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу положений статьи 6 Закона № 214- ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы являются правообладателями на праве общей совместной собственности квартиры по адресу: <адрес> на основании договора долевого участия в строительстве от 12.01.2015г., заключенного ООО «Красноярск-Сити» (Застройщик), договора уступки права требования от 27.09.2016г., заключенного истцами, акта приема-передачи от 10.04.2018г. Указанные обстоятельства подтверждены данными Управления росреестра по Красноярскому краю, договорами, актом (л.д. 38-78).

Срок передачи объекта долевого строительства, согласно п. 2.1.2. договора от 12.01.2015г.,- не позднее 31.12.2017г.

31.10.2017г. ответчик направил истцам уведомление о переносе срока передачи объекта на 20.02.2018г.

09.02.2018г. ответчик направил истцам уведомление о завершении строительства жилого дома с приглашением 27.02.2018г. явиться для принятия объекта долевого строительства (л.д.81,82).

Дом по <адрес> в <адрес> введен в эксплуатацию 07.03.2018г.

20.03.2018г. ответчик направил истцам уведомление о завершении строительства жилого дома с приглашением 02.04.2018г. явиться для принятия объекта долевого строительства (л.д.83, 85).

Квартира передана истцам по акту 10.04.2018г.

При этом 24.04.2018г. истцы направили в адрес застройщика претензию с требованием об уплате суммы неустойки за нарушение срока передачи жилого помещения.

В судебном заседании представитель истцов, настаивая на удовлетворении иска, указал на отсутствие оснований для снижения неустойки и штрафа в порядке статьи 333 ГК РФ, а также для уменьшения заявленного размера суммы компенсации морального вреда. Оснований для взыскания неустойки в период после подписания акта приема- передачи жилого помещения, не указал.

Возражая по иску, представитель ответчика указал на то, что ответчик направлял истцам уведомление о переносе срока передачи объекта, перенос срока передачи обусловлен некачественным выполнением работ генподрядчиком ответчика, истцы не явились для подписания акта приема- передачи объекта 02.04.2018г. по уведомлению от 14.03.2018г. полагает, что истцы уклонились от подписания акта- приема- передачи, просит снизить размер неустойки и штрафа в порядке статьи 333 ГК РФ.

Оценивая представленные доказательства, суд принимает во внимание положения статьи 6 закона № 214- ФЗ, согласно которым, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В силу статьи 8 данного закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно пункту 4 статьи 8 закона № 214-ФЗ, застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Материалами дела установлено, что уведомление о завершении строительства жилого дома, направленное ответчиком истцам 09.02.2018г., с приглашением явиться 27.02.2018г. для принятия объекта долевого строительства, было направлено до получения ответчиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Уведомление о завершении строительства жилого дома, направленное ответчиком истцам 20.03.2018г., с приглашением явиться 02.04.2018г. для принятия объекта долевого строительства, было направлено менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия объекта, что не соответствует требованиям статьи 8 закона № 214-ФЗ.

При этом, суду не представлены данные о вручении истцам указанных уведомлений, а также доказательства нарушения истцами предусмотренного законом срока принятия объекта: в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Кроме того, суд не усматривает правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока передачи объекта за период после подписания сторонами акта приема- передачи объекта.

Суд также принимает во внимание положения статьи 193 ГК РФ, согласно которым если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Поскольку последним днём срока для передачи определено 31.12.2017 (воскресенье), ближайшим рабочим днём, следующим за 31.12.2017, является 01.01.2018г., а первым днём просрочки, соответственно, 02.01.2018г.

С учетом изложенного, суд полагает обоснованным требование истцов о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта за период со 02.01.2018г. по 02.04.2018г., всего 91 день, с учетом стоимости объекта по договору- 5995 830 рублей, ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, - 7.25 % годовых, а также установленного законом двойного размера неустойки.

Определенный таким образом размер неустойки составляет 263716.58 рублей (исходя из расчета: 5995 830 х 7.25 %/300 х 91 х 2).

Ответчик заявил о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ. Рассматривая данное заявление, суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного суда РФ от 24.01.2006г. № 9-О, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Суд также принимает во внимание положения пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17, согласно которым, применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке последствий нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства - цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Кроме того, суд принимает во внимание положения пункта 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В силу пункта 1 данной статьи, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание исполнение ответчиком обязанности по передаче жилого помещения на день рассмотрения настоящего спора в суде, длительность заявленного периода просрочки, обязанность суда взыскать сумму штрафа при удовлетворении иска, суд полагает, что заявленная сумма неустойки превышает сумму возможных убытков истца, вызванных нарушением обязательств, поэтому подлежит снижению до 130 000 рублей, то есть по 65000 рублей в пользу каждого из истцов.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения иска в названной части.

На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов по 65000 рублей в счет неустойки за нарушение срока передачи объекта.

Материалами дела установлено нарушение прав истцов как потребителей неправомерными действиями ответчика в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства.

Из изложенного следует право истцов на компенсацию морального вреда в порядке статьи 15 закона о защите прав потребителя.

При определении размера компенсации суд учитывает характер причиненных потерпевшим нравственных страданий, степень вины ответчика, не предпринявшего мер к восстановлению нарушенного права истцов в полном объеме, длительность периода нарушения прав истцов, требования разумности и справедливости.

На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов по 2000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Также, с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в сумме 33500 рублей (в порядке статьи 13 закона о защите прав потребителей, из расчета: (67000: 2), который, с учетом заявления ответчика о снижении суммы неустойки (штрафа) в порядке статьи 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить до 5 000 рублей в пользу каждого из истцов. При этом, суд принимает во внимание длительность периода просрочки ответчика, размер взысканной с ответчика в пользу каждого из истцов неустойки (65 000 рублей). Таким образом, с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию по 72 000 рублей в счет неустойки, штрафа, суммы компенсации морального вреда (из расчета: 65 000 + 5 000 + 2000), тогда как иск в оставшейся части надлежит оставить без удовлетворения.

Кроме того, с ответчика в пользу истцов надлежит взыскать расходы на представителя, размер которых с учетом требования разумности (в порядке статьи 100 ГПК РФ), объема участия представителя в деле (составление иска, участие в судебном заседании), суд определяет в размере 15000 рублей (согласно договору, квитанциям), то есть по 7500 рублей в пользу каждого, всего в пользу каждого из истцов по 79500 рублей (из расчета: 72000 + 7500).

В связи с частичным удовлетворением иска с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 5 200 рублей (с учетом размера удовлетворенного каждого из имущественных требований, двух требований неимущественного характера, в порядке ст. ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Красноярск- Сити» в пользу ФИО1, ФИО2 каждому по 65000 рублей в счет неустойки, 2000 рублей в счет компенсации морального вреда, 5000 рублей в счет штрафа, 7500 рублей в счет судебных расходов, всего в пользу каждого по 79500 рублей.

Иск в оставшейся части оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Красноярск- Сити» в доход местного бюджета 5200 рублей в счет госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Бех О.В.