Приговор № 1-215/2025 от 24 апреля 2025 г. по делу № 1-215/2025

1-215/2025

УИД: 04RS0021-01-2025-002061-25


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Улан-Удэ 25 апреля 2025 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе: председательствующего судьи Болотова А.Н., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Бамбаевой Ю.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Ильиной Д.Ч.,

представителя потерпевшего по доверенности – ФИО10,

при секретаре Дамдиновой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2 ФИО14, ,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

С ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом индивидуального предпринимателя ФИО3 №1, ИНН (далее по тексту - ИП ФИО3 №1) № 5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принят водителем-экспедитором на основное место работы временно.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 №1, именуемым в дальнейшем «Работодатель», с одной стороны, и ФИО2, именуемым в дальнейшем «Работник», с другой стороны заключен трудовой договор ... о нижеследующем:

Согласно пункту 1.1 «По трудовому договору Работник назначается на должность: водителя-экспедитора»;

Согласно пункту 1.2 «По настоящему договору Работник обязуется осуществлять трудовую деятельность, регламентированную должностной инструкцией, иными нормативными, локальными актами, действующими по месту работы работника»;

Согласно пункту «1.7 место работы: магазин « » г. ФИО1»;

Согласно пункту «2.1. Работник принимает на себя выполнение должностной Инструкции, утвержденной Работодателем, а также локальных нормативных актов Работодателя»;

Согласно пункту 2.1.1. «В перечень трудовых обязанностей ФИО2 входят функции кассира, продавца, связанные с проведением операций по продаже товаров, расчетами через ККМ с покупателями, что определяет материальную ответственность работника перед работодателем за не сохранность вверенных работнику работодателем материальных ценностей».

Согласно пункту 2.3. Работник обязан:

- полностью выполнять все требования настоящего трудового договора:

- правильно и по назначению использовать оборудование, приборы, иное имущество, передаваемое ему Работодателем на условиях договора;

- соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, правила и нормы технической и пожарной безопасности, действующих на предприятии Работодателя.

Согласно пункту 5.1. «В случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения обязанностей Стороны несут ответственность, в т.ч. материальную, в соответствии с действующим законодательством».

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 №1 и работником ФИО2 заключен договор о полной материальной ответственности, с которым последний ознакомлен под роспись, согласно которому на ФИО2 возложены следующие обязанности:

Согласно пункту 1. «Работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Работодателем имущества, а также за ущерб, возникающий у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с изложенным обязуется:

а) бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу Работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба;

б) своевременно сообщать Работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенного ему имущества;

в) вести учет, составлять и представлять в установленном порядке отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества;

г) участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества».

Согласно пункту 2. «Работодатель вверяет, а Работник принимает ответственность за недостачу материальных ценностей, находящихся в фактическом наличии по результатам инвентаризации товарно-материальные ценностей. Кроме того, в связи со спецификой работы Работника ему вверяются все товарно-материальные ценности, полученные им от Работодателя и/или сторонних поставщиков на основании накладных».

Таким образом, ФИО2 в соответствии с трудовым договором занимал должность водителя-экспедитора ИП ФИО3 №1 магазина « », расположенного по адресу: ..., и согласно должностной инструкции, договора о полной индивидуальной материальной ответственности к трудовому договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ являлся материально-ответственным лицом за переданные ему под отчет материальные ценности.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов по 15 часов 30 минут, более точное время не установлено, у ФИО2, являющегося водителем-экспедитором ИП ФИО3 №1, находящегося на участке местности, расположенном на расстоянии около 5 метров в юго-западном направлении от ... г. ФИО1, возник преступный умысел, направленный на хищение, путем присвоения вверенных ему денежных средств, в сумме 422 400 рублей, переданных ему в тот же день главным бухгалтером ИП ФИО3 №1 – Свидетель №1, для выплаты заработной платы работникам указанного индивидуального предпринимателя.

Реализуя свои преступные намерения, в тот же день, в тоже время, ФИО2, находясь в том же месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, действуя в нарушение правил, установленных трудовым договором, должностной инструкцией, договором о полной материальной ответственности, противоправно обратил вверенное ему имущество, а именно денежные средства в сумме 422 400 рублей в свою пользу, тем самым похитил их путем присвоения.

После чего ФИО2 распорядился указанными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил ИП ФИО3 №1 имущественный вред в крупном размере на сумму 422 400 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал и отказался от дачи показаний на основании ст. 51 конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО2 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал у индивидуального предпринимателя (далее по тексту - ИП) «ФИО3 №1», где заключил трудовой договор сданным ИП и был принят на работу в должности водителя-экспедитора. В его обязанности входили перевозка продукции по магазинам « », которые расположены на территории г. ФИО1, также он осуществлял другие поручения руководства. Головной офис находится по ... г. ФИО1. Кроме того, он также перевозил денежные средства из бухгалтерии в магазины, для выплаты заработной платы сотрудникам магазина.

Далее, около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ он получил наличные денежные средства, которые были упакованы в полиэтиленовом конверте в сумме 422 400 рублей. После чего получив указанную сумму денежных средств, он сел в служебный автомобиль вместе с загруженными товарами, и должен был увезти товар и денежные средства для вручения сотрудникам магазина специальной одежды « » расположенного по адресу: г. ФИО1, .... Однако, когда он отъехал недалеко, возле главного офиса по ... г. ФИО1, ему стало интересно какая сумма денежных средств находится в конверте, он его вскрыл и пересчитал их. В этот момент около 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у него возник умысел на хищение указанных денежных средств, чтобы потратить их на личные нужды.

Далее, он оставил служебный автомобиль вместе с товаром на стоянке, и сел в маршрутный автобус, уехав в .... Когда он приехал в ..., стал тратить указанные денежные средства на спиртное. В дальнейшем, после задержания, часть денежных средств выдал добровольно в сумме 115 000 рублей. (л.д. 121-124, 139-141).

В ходе проверки показаний на месте ФИО2 подтвердил свои показания и показал место, где у него возник умысел на присвоение денежных средств принадлежащих ИП «ФИО3 №1» - участок местности в 5 метрах в юго-западном направлении от ... г. ФИО1. (л.д. 128-133).

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил в полном объеме.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах полностью доказана также на основании совокупности следующих доказательств.

Так, представитель потерпевшего ФИО10 показал, что он работает в должности директора в ИП «ФИО3 №1» (далее по тесту - ИП), которая является его супругой. Офис ИП расположен по адресу: г. ФИО1, ... в помещении магазина « ».

Так ДД.ММ.ГГГГ ИП заключил трудовой договор со ФИО2, он был принят на должность водителя-экспедитора.

ДД.ММ.ГГГГ бухгалтер выдала ФИО2 денежные средства в сумме 422400 рублей для того, чтобы отвезти в другой магазина в качестве заработной платы работникам. Однако последний скрылся с денежными средствами, которые были вверены ему по договору. В настоящее время им возращено 135000 рублей.

Из оглашенныхпоказаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она работает в должности главного бухгалтера ИП «ФИО3 №1» с 2017 года. В ее обязанности входят начисление заработной платы, отчетность, контроль и учет организационной деятельности.

Так, около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ, она находилась на своем рабочем месте. Она позвала сотрудника ИП, а именно ФИО2 , который работал в должности водителя-экспедитора, в свой кабинет, в котором последнему было поручено перевезти и передать наличные денежные средства в сумме 422 400 рублей сотрудникам магазина « » по адресу: г. ФИО1, ...». Отдавала данные денежные средства ФИО2 лично она. После чего, позвонила старшему продавцу магазина и сообщила, что передала денежные средства ФИО2. Далее около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ, ей позвонила старший продавец магазина « » по адресу: г. ФИО1, ... Продавец интересовалась у нее, где ФИО2, так как он не приехал и не передал денежные средства. Коллеги пытались дозвониться до него, однако в ходе неоднократных звонков, телефон был доступен, никто не отвечал и около 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ телефон ФИО2 стал недоступен и после всего этого они сообщили директору о случившемся. (л.д. 98-100).

Из заявления ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит принять меры по факту потери сотрудника – ФИО2, у которого с собой была сумма денег (зарплата для сотрудников). (л.д. 25).

Согласно рапорту оперативного дежурного УМВД России по г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ с адреса ... (гараж магазина « ») уехал и не вернулся на автомобиле , ФИО2 , при себе имел денежные средства. (л.д. 24).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, у подозреваемого ФИО2 изъяты и осмотрены денежные средства в сумме 115 000 рублей. (л.д. 35-36, 38-56).

Согласно протоколам выемки и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, у представителя потерпевшего ФИО10 изъяты и осмотрены: трудовой договор № 119 от ДД.ММ.ГГГГ, договор о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, копия приказа № 5 о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 63-65, 70-76).

Согласно трудовому договору № 119 от ДД.ММ.ГГГГ:

пункт 1.1 «По трудовому договору Работник назначается на должность: водителя-экспедитора»;

пункт 1.2 «По настоящему договору Работник обязуется осуществлять трудовую деятельность, регламентированную должностной инструкцией, иными нормативными, локальными актами, действующими по месту работы работника»;

пункт «1.7 место работы: магазин « » г. ФИО1»;

пункт «2.1. Работник принимает на себя выполнение должностной Инструкции, утвержденной Работодателем, а также локальных нормативных актов Работодателя»;

пункт 2.1.1. «В перечень трудовых обязанностей ФИО2 входят функции кассира, продавца, связанные с проведением операций по продаже товаров, расчетами через ККМ с покупателями, что определяет материальную ответственность работника перед работодателем за не сохранность вверенных работнику работодателем материальных ценностей».

пункт 2.3. Работник обязан:

- полностью выполнять все требования настоящего трудового договора:

- правильно и по назначению использовать оборудование, приборы, иное имущество, передаваемое ему Работодателем на условиях договора;

- соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, правила и нормы технической и пожарной безопасности, действующих на предприятии Работодателя.

пункт 5.1. «В случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения обязанностей Стороны несут ответственность, в т.ч. материальную, в соответствии с действующим законодательством». (л.д. 66-67).

Согласно договору о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ:

пункт 1. «Работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Работодателем имущества, а также за ущерб, возникающий у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с изложенным обязуется:

а) бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу Работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба;

б) своевременно сообщать Работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенного ему имущества;

в) вести учет, составлять и представлять в установленном порядке отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества;

г) участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества».

пункт 2. «Работодатель вверяет, а Работник принимает ответственность за недостачу материальных ценностей, находящихся в фактическом наличии по результатам инвентаризации товарно-материальные ценностей. Кроме того, в связи со спецификой работы Работника ему вверяются все товарно-материальные ценности, полученные им от Работодателя и/или сторонних поставщиков на основании накладных». (л.д. 68).

Приказ о приеме ФИО2 на должность водителя-экспедитора в ИП ФИО3 №1 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 69).

Суд, оценив представленные стороной обвинения доказательства, признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора.

Изложенные выше доказательства, исследованные в порядке ст.ст. 276, 281 и ст. 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Судом проверены и проанализированы показания подсудимого, представителя потерпевшего, свидетеля, изложенные выше, путем их сопоставления с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, с протоколами проверки показаний на месте, выемок, осмотров предметов, которые согласуются между собой и не содержат существенных противоречий, в связи с чем, суд берет их в основу приговора.

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетеля, у суда нет, также как и нет оснований полагать, что признательные показания подсудимого являются самооговором.

Фактические обстоятельства преступления никем не оспариваются.

С учетом изложенного, суд находит установленным то, что подсудимый ФИО2 в период совершения преступления занимал должность водителя-экспедитора в ИП «ФИО3 №1» и являлся материально ответственным лицом, в соответствии с договорами, заключенными им с ИП.

Также, судом установлено, что ФИО2 получил денежные средства в сумме 422400 рублей от главного бухгалтера ИП для последующей передачи указанной суммы денежных средств работникам ИП, то есть они были ему вверены.

И в дальнейшем, ФИО2 совершил хищение указанных денежных средств путем присвоения, чем причинил потерпевшей ущерб в крупном размере (422400 рублей), поскольку он превышал 250000 рублей.

Вместе с тем, суд находит излишне вмененным диспозиционный признак «растрата», поскольку ФИО2 с момента, когда решил обратить денежные средства в свою пользу и уехал из г. Улан-Удэ, незаконно их присвоил, то есть законное владение вверенным ему имуществом стало противоправным, а последующая трата присвоенных денежных средств является распоряжением похищенным имуществом.

Кроме того, суд считает необходимым исключить квалифицирующий признак «совершенные лицом с использованием своего служебного положения», поскольку ФИО2 не является лицом, обладающим признаками должностного лица, предусмотренными пунктом 1 примечаний к статье 285 УК РФ, государственным или муниципальным служащим, не являющимся должностным лицом, а также иным лицом, отвечающим требованиям, предусмотренным пунктом 1 примечаний к статье 201 УК РФ.

Вопреки доводам стороны обвинения, ФИО2 не обладал административно-хозяйственными полномочиями в ИП «ФИО3 №1», в частности не имел права управления и распоряжения имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах ИП, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием).

С учетом изложенного, суд исключает из квалификации действий ФИО2 диспозиционный признак «растрата» и квалифицирующий признак «совершенные лицом с использованием своего служебного положения».

Оценив данные о личности подсудимого, его поведение во время судебного разбирательства, суд признает ФИО2 вменяемым относительно совершенного им преступления и во время, относящееся к постановлению приговора и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере.

При назначении ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства смягчающие наказание.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО2, в соответствии с положениями статьи 61 УК РФ, суд признает то, что подсудимый признал вину, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, в ходе проверки показаний на месте указал место совершения преступления, раскаялся в содеянном, чем активно способствовал расследованию преступления, наличие несовершеннолетних детей на иждивении, удовлетворительные характеристики, частичное добровольное возмещение ущерба, добровольная выдача части похищенных денежных средств, отсутствие судимостей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд находит, что достижение целей наказания, т.е. восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы. Более мягкий вид наказания, по мнению суда, не обеспечит достижение указанных целей уголовного закона.

При определении размера наказания ФИО2, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказаний обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, то есть, с применением положений ст. 73 УК РФ, об условном осуждении с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Судом также обсуждался вопрос о возможности назначения дополнительных видов наказания в виде ограничения свободы и штрафа, прекращения уголовного дела, освобождения от уголовной ответственности и наказания, однако таких оснований суд не усматривает.

Отдельно суд обсуждал вопрос о возможности замены ФИО2 наказания на принудительные работы в порядке ст. 53.1 УК РФ, однако таких оснований суд не находит, поскольку, как указано выше, суд считает возможным его исправление с применением положений ст. 73 УК РФ, об условном осуждении.

Судом рассмотрен гражданский иск представителя потерпевшего ФИО10 о взыскании со ФИО2 в счет возмещения материального вреда 422 400 рублей.

В судебном заседании ФИО10 уточнил исковые требования и просил взыскать со ФИО2 в пользу ИП «ФИО3 №1» 287400 рублей, с учетом частично возмещенного вреда в сумме 135000 рублей.

При принятии решения по существу исковых требований, суд руководствуется правилами ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в связи с чем, суд признает исковые требования представителя потерпевшего обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в заявленной сумме 287400 рублей.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу являются суммы, выплаченные адвокату Сахинову В.А. за оказание юридической помощи подсудимому на стадии предварительного следствия в сумме 16 606 рублей 50 копеек (л.д. 237-238), и адвокату Ильиной Д.Ч. на стадии судебного разбирательства в сумме 7785 рублей.

С учетом требований ст. 132 УПК РФ, а также материального положения подсудимого, возможности получения им заработной платы, суд не находит оснований для освобождения ФИО2 от их оплаты, процессуальные издержки подлежат взысканию с него в пользу федерального бюджета в полном объеме.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПризнатьФИО2 ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять постоянное место жительства без уведомления УИИ, периодически являться на регистрацию для отчета о своем поведении в указанный орган, трудоустроиться (трудиться).

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО10 удовлетворить, взыскать с осужденного ФИО2 в пользу потерпевшей в счет возмещения материального вреда 287 400 рублей.

Взыскать с осужденного ФИО2 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов, в сумме 24391 рубля 50 копеек.

Вещественные доказательства: денежные средства – оставить по принадлежности; копии документов (договоры, приказ) – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия, через Советский районный суд г. Улан-Удэ, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья А.Н. Болотов