Приговор № 1-192/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 1-192/2020

Дело № 1-192/2020


Приговор

Именем Российской Федерации

г.Кострома 29 июля 2020 г.

Ленинский районный суд г.Костромы в составе председательствующего судьи УхановойС.А., при секретаре Савиной К.В., с участием государственного обвинителя Козловой Я.Н., обвиняемого ФИО1, защитника Отурина И.О., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 27 февраля 2020 г. не позднее 11.15 час. имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, находясь в г. Костроме договорился с К (данные о личности которой сохранены в тайне), о незаконном сбыте наркотического средства. 27 февраля 2020 г. в период времени с 11.49 час. до 12.49 час. получил от К., участвовавшей в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», денежные средства в сумме 1000 руб. в счет оплаты за наркотическое средство. В дальнейшем ФИО1 с целью реализации своего преступного умысла, заказал через мессенджер «Телеграм» у неустановленного лица наркотическое средство, смесь содержащую производное N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон, не позднее 12.49 час. 27 февраля 2020 г. прибыл в рощу, находящуюся возле ..., ... ..., где приобрел наркотическое средство – смесь, содержащую производное N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон, общей массой не менее 0,15 г, часть которого употребил лично, а часть оставил для последующего сбыта К. После этого Т.Ю.ПБ. 27 февраля 2020 года в период времени с 11.49 час. до 12.49 час., находясь по адресу: ... подъезда №, незаконно сбыл К. полимерный пакет с наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон, массой 0,15 г, оборот которого в Российской Федерации запрещен.

Государственный обвинитель Козлова Я.Н. в судебном заседании исключила из объема предъявленного обвинения слова «в марте 2020 г., но», полагая их технической ошибкой, не влияющей на квалификацию содеянного. Для суда указанная позиция государственного обвинителя является обязательной, она соответствует требованиям УПК РФ, обоснована и мотивирована.

Подсудимым ФИО1 в момент ознакомления с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку он полностью согласен с предъявленным обвинением.

В судебном заседании после оглашения обвинительного заключения с учетом уточнения обвинения в судебном заседании подсудимый Т.Ю.ПБ. заявленное ходатайство поддержал, просил постановить приговор без судебного разбирательства, полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им добровольно после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель Козлова Я.Н. в судебном заседании не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с этим, а также учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, заявленное подсудимым ходатайство судом было удовлетворено.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории совершенного Т.Ю.ПВ. преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, имеются ли обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Под явкой с повинной понимается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Поскольку ФИО1 написал явку с повинной после возбуждения уголовного дела и доставления к следователю в связи с подозрением в совершении данного преступления, суд не признает его заявление о преступлении добровольным, однако ФИО1 в ходе предварительного следствия изложил обстоятельства совершения преступления, ранее не известные сотрудникам правоохранительных органов, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Данное обстоятельство суд признает смягчающим наказание. Кроме того, ФИО1 полностью признал вину и раскаялся в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с матерью, братом и отчимом, на учете у нарколога и психиатра не состоит, не судим, привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ. Суд также учитывает его молодой возраст.

Принимая во внимание совокупность вышеназванных обстоятельств, положения ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивом и целью преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, и дающих основания для применения ст.64 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Суд полагает, что исправление Т.Ю.ПГ. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы (ч. 1 ст.53.1 УК РФ) невозможно. При этом дополнительное наказание суд подсудимому не назначает.

По правилам п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 должен в исправительной колонии общего режима.

При разрешении вопроса о судьбе остальных вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст.81 УПК РФ, использование изъятого у Т.Ю.ПГ. телефона для совершения настоящего преступления не подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами, поэтому он подлежит возвращению владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УКРФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Зачесть ФИО1 в срок наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с dd/mm/yy до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства:

наркотическое средство – уничтожить;

компакт-диск, детализацию соединений и документ с информацией о принадлежности абонентских номеров – хранить при уголовном деле;

мобильный телефон «Самсунг Гелакси J6» - вернуть ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Уханова