Решение № 12-261/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 12-261/2017

Дело №12-261/17


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 02 мая 2017 года

Судья Дзержинского районного суда г. Волгограда Абакумова Е.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника контрольного управления комитета финансов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ контрактный управляющий муниципального бюджетного учреждения «Волгоградзеленхоз» (далее МУП «Волгоградзеленхоз») ФИО1 подвергнута штрафу в размере 20000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила жалобу удовлетворить.

Комитета финансов <адрес> в судебное заседание не своего представителя не направили, представили заявление, в котором просили суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя, постановление оставить без изменения.

Прокурор ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения доводов жалобы, полагал принятое Комитетом финансов <адрес> постановление законным и обоснованным.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

В силу п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

В соответствии со ст. 103 Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», с 01.01.2014г. Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведет реестр контрактов, заключенных заказчиками (далее - реестр контрактов).

Пунктом 13 части 2 статьи 103 Закона предусмотрено, что в реестр контрактов включаются документ о приемке в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Согласно части 3 статьи 103 Закона предусмотрено, что указанная информация в течение трех рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Частью 6 статьи 103 Закона определено, что Порядок ведения реестра контрактов устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013г. № «О порядке ведения реестра контрактов, заключенных заказчиком, и реестра контрактов, содержащие сведения, составляющие государственную тайну» утверждены Правила ведения реестра контрактов (далее – Правила).

Пунктом 2 Правил предусмотрено, что в реестр контрактов включаются следующие информация и документы, установленные частью 2 статьи 103 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"

Согласно п.п.7, 11 Правил - ведение реестра контрактов осуществляется в электронном виде. Информация и документы, подлежащие включению в реестр контрактов, направляются заказчиком в электронном виде и подписываются усиленной неквалифицированной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика.

В ходе проведения плановой проверки соблюдения МУП «Волгоградзеленхоз» законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд установлено нарушение ч.3 ст.103 Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», п.12 Правил от 28.11.2013г. №.

Так, МУП «Волгоградзеленхоз» сведения о документах при приемке поставленного товара, несвоевременно представлены в реестр контрактов, размещенных на официальном сайте, по контракту заключённом с ООО «Концессия водоснабжения» от ДД.ММ.ГГГГ № на холодное водоснабжение и водоотведение, на сумму 688 800,00 рублей:

-акт приемки-передачи от ДД.ММ.ГГГГ должен быть направлен в реестр контактов не позднее ДД.ММ.ГГГГ, фактически направлен ДД.ММ.ГГГГ.

-акт приемки-передачи от ДД.ММ.ГГГГ должен быть направлен в реестр контактов не позднее ДД.ММ.ГГГГ, фактически направлен ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 является должностным лицом – контрактным управляющим МУП «Волгоградзеленхоз» и владельцем сертификата открытого ключа электронной цифровой подписи (регистрационный № С4 1В, сроком действия сертификата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), с полномочиями в сфере закупок. В связи с чем, является ответственным уполномоченным лицом на размещение информации и документов на официальном сайте www.zakupki.gov.ru.Сведения о документах по приемке поставленных товаров, подлежащие включению в реестр контрактов на официальном сайте подписаны ДД.ММ.ГГГГ.электронной цифровой подписью ФИО1

По результатам проведенной проверки, в отношении должностного лица - контрактного управляющего МУП «Волгоградзеленхоз» ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.31 КоАП РФ.

При рассмотрении дела должностным лицом Комитета финансов <адрес> установлено, что МУП «Волгоградзеленхоз» копия акта приемки-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлена контрактным управляющим ФИО1 для размещения в реестре контактов только ДД.ММ.ГГГГ.

Вина ФИО1в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается приказом от 12.04.2016г. о назначении ФИО1 контрактным управляющим; должностной инструкцией; квалифицированным сертификатом ключа проверки электронной подписи; копиями актов приемки-передачи; копией единого договора; скриншотами с официального сайта www.zakupki.gov.ru об исполнении контрактов.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1, как должностного лица, признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, в связи, с чем она обоснованно привлечена к административной ответственности.

Каких-либо процессуальных нарушений, не позволивших рассмотреть дело в полном объеме, административным органом не допущено, по указанным основаниям постановление отмене не подлежит.

Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Оснований для переоценки установленных по делу обстоятельств, к чему сводятся доводы жалобы, не имеется. При производстве по делу, юридически значимые обстоятельства определены правильно.

Доводы жалобы о том, что нет необходимости направлять в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра контрактов и в реестре контрактов размещать информацию о каждой отдельной операции в пределах конкретного контракта до окончания срока его исполнения, судья находит несостоятельными, как основанными на неверном толковании законодательства о контрактной системе, поскольку частью 3 статьи 103 Закона №44-ФЗ установлено, что информация, указанная в пункте 13 части 2 статьи 103 Закона №44-ФЗ, направляется заказчиками в Казначейство РФ в течение трех рабочих дней с даты приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги. Таким образом, направлять в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра контрактов и размещать на официальном сайте сведения об актах, требуется после каждого подписания акта приемки оказанных услуг.

Иных доводов, дающих основание для отмены постановления, вынесенного должностным лицом, жалоба не содержит.

Доказательств наличия объективных причин невозможности соблюдения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок, осуществления контроля исполнения требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок при размещении на официальном сайте информации, невозможности своевременно направить в реестр контрактов документов о приемке товаров, работ, услуг, без нарушения требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, принятия ФИО1, всех зависящих от нее мер по выполнению данной обязанности, материалы дела не содержат.

Таким образом, наличие в действиях ФИО1 вины в совершении вмененного административного правонарушения, а, соответственно, и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ, установлено должностным лицом административного органа и нашло подтверждение при рассмотрении жалобы.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и влекущих прекращение производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также возможности применения ст. 2.9 КоАП РФ не установлено при вынесении обжалуемого постановления в отношении ФИО1, так же не усматриваются такие основания и при рассмотрении жалобы судьей.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание ФИО1 назначено с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, что отвечает требованиям справедливости, соразмерности и целям административного принуждения.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица административного органа, вынесенное с учетом всех обстоятельств дела, подтвержденное совокупностью исследованных доказательств, является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника контрольного управления комитета финансов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении контрактного управляющего МУП «Волгоградзеленхоз» ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.7.31 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г.Волгограда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись Е.А. Абакумова

Копия верна:

Судья Е.А. Абакумова