Решение № 2-133/2020 2-133/2020(2-667/2019;)~М-681/2019 2-667/2019 М-681/2019 от 13 мая 2020 г. по делу № 2-133/2020

Дело № 2-133/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2020 г. р.<адрес>

Знаменский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Нишуковой Е.Ю.,

с участием помощника прокурора <адрес> Залыгаева А.Е.,

при секретаре Сторожук С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1 и ФИО2 об устранении нарушения прав собственника и прекращении права пользования служебным жилым помещением,

установил:

Минобороны России обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что согласно документам, поступившим из ФГКУ "Западное РУЖО" МО РФ, ответчики незаконно удерживают служебное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, которое является собственностью Российской Федерации и закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России. Квартира предоставлялась ФИО1 и членам её семьи на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №. Решением Исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № она была отнесена к числу служебных жилых помещений. Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ № и копии лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ № ответчики зарегистрированы в спорной квартире, ФИО1 значится её нанимателем. Поскольку в настоящее время она не состоит в трудовых отношениях с Министерством обороны РФ, то ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ "Западное РУЖО" МО РФ направило ей требование об освобождении незаконно занимаемого служебного жилого помещения. До настоящего времени данное требование не исполнено. Ссылаясь на ст. 209, 304 ГК РФ, п. 12 ст. 1, абз. 13 п. 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 61-ФЗ «Об обороне», ст. 30, 93 ЖК РФ, Минобороны России просит суд устранить со стороны ФИО1 и ФИО2 нарушение прав собственника в отношении служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и прекратить их право пользования служебным жилым помещением по вышеназванному адресу.

В судебное заседание представитель истца Министерства обороны Российской Федерации не явился. О времени и месте рассмотрения дела (по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>, пл. Дворцовая, <адрес>) истец извещён надлежащим образом; представитель истца по доверенности ФИО3 направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Минобороны России, поддерживает исковые требования.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом – посредством телефонограммы, а также судебных извещений, которые направлялись как по месту нахождения спорной квартиры, так и по месту фактического проживания по адресу: <адрес>. О причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не направляла.

Ранее, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поясняла, что с 2009 года она замужем за А.Г., фактически проживает с ним по адресу: <адрес>, и в том же городе работает. По сути, членом семьи ФИО4 она уже не является, у неё своя семья. Но идти им некуда и исковые требования она не признаёт.

Представители третьих лиц - ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, Тамбовского отделения ФГКУ "Западное РУЖО" МО РФ и войсковой части 14272 в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ранее представитель ФГКУ "Западное РУЖО" МО РФ по доверенности ФИО10 направила отзыв, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования Минобороны России считает обоснованными (л.д. 83-84).

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала. Пояснила, что спорную квартиру получила в связи с работой в военторге, который находился на территории войсковой части 14272. Потом она работала в домоуправлении при войсковой части. Она является пенсионером, состоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении. На уточняющий вопрос ответила, что её дочь уже давно проживает в <адрес>, и неё своя семья.

Выслушав объяснения ответчика; заслушав заключение прокурора,

полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению в части ответчика ФИО4 и подлежащими удовлетворению в части ответчика ФИО2; исследовав письменные материалы дела в качестве

доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления жилищных прав, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (пункт 3 статьи 1 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с пунктами 2, 5 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; а также прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Статьёй 101 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, предусматривалось, что служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по

месту работы или вблизи от него.

В соответствии со статьёй 107 Жилищного кодекса РСФСР рабочие и служащие, прекратившие трудовые отношения с предприятием, учреждением, организацией, а также граждане, которые исключены из членов колхоза или вышли из колхоза по собственному желанию, подлежат выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ними лицами без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии со статьёй 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (специализированным жилым помещениям) относятся служебные жилые помещения.

Согласно статье 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы и др.

В соответствии с частью 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы и т.д. Прекращение трудовых отношений, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

На основании части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам.

Согласно разъяснениям, изложенным в подпункте «е» пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", члены семьи нанимателя служебного жилого помещения, не имеют с нанимателем равных

прав и обязанностей по договору найма. По смыслу данных разъяснений, члены семьи нанимателя служебного жилого помещения не приобретают самостоятельного права пользования им. Их право на служебное жилое помещение производно от прав нанимателя, следовательно, может быть сохранено при сохранении прав последнего.

Вместе с тем, в том же пункте постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в случае прекращения семейных отношений между нанимателем служебного жилого помещения и членом его семьи право пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя, по общему правилу, не сохраняется (часть 4 статьи 31 ЖК РФ). Однако оно может быть сохранено за бывшим членом семьи нанимателя служебного жилого помещения по решению суда на определенный срок по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 31 ЖК РФ.

В свою очередь, частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Судом установлено, что ответчики ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы в жилом помещении по адресу: <адрес>; ФИО1 значится его нанимателем (выписка из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ № и копия лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ № – л.д. 11, 12; сообщение УФМС и копии паспортов - л.д. 60, 144-145, 146).

Право пользования вышеназванным жилым помещением возникло у ответчиков на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного ФИО1 начальником КЭЧ <адрес> Московского военного округа на семью в составе трех человек, в том числе дочь Е. (в настоящее время ФИО2) - л.д. 8.

На тот момент квартира имела адрес: Знаменка-1, <адрес>, и располагалась на территории военного городка, который до издания распоряжения Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р имел статус закрытого. Рядом с отдельно стоящей группой жилых домов дислоцируется войсковая часть 14272. Впоследствии, на основании постановлений и решений администрации Воронцовского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ квартире присвоен ныне существующий адрес.

Законность приобретения семьёй ФИО1 права пользования спорным жилым помещением истец не оспаривает. У суда также отсутствуют основания подвергать сомнению данное обстоятельство. Учитывая, что на момент предоставления квартиры она состояла в трудовых отношениях с организацией, относившейся к Министерству обороны - на тот момент СССР (копия трудовой книжки – л.д. 148-153).

В настоящее время Министерство обороны Российской Федерации, будучи органом, осуществляющим защиту интересов Российской Федерации в отношении спорной квартиры (в силу п. 1, подп. «а, ж» п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом"), ссылается на незаконность удержания ответчиками спорного жилого помещения, являющегося служебным, по причине отсутствия трудовых отношений с Минобороны России.

Из материалов дела следует, что решением Исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, принятым в соответствии с требованиями ст. 101 ЖК РСФСР, <адрес> числе других, расположенных в <адрес> Знаменка-1 (войсковая часть 14272), была включена в число служебных (л.д. 19).

Сведений о том, что в соответствии с ч. 2 ст. 92 ЖК РФ, п. 12 Правил, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N42, и подп. «м» п. 2 постановления Правительства РФ от 29.12.2008г. N1053 Министерство обороны Российской Федерации, осуществляющее от имени Российской Федерации управление и распоряжение спорной квартирой, или ФГКУ «Специальное ТУИО» МО РФ, у которого квартира находится на праве оперативного управления, принимали решение о её исключении из числа служебных, в материалы дела не представлено. Следовательно, до настоящего времени она имеет статус служебной, и вопрос о сохранении за ответчиками права пользования ею подлежит разрешению с учетом норм, регулирующих правоотношения по найму специализированного жилого помещения.

Как указывалось выше, в соответствии со ст. 107 ЖК РСФСР и ст. 103, 104 ЖК РФ прекращение трудовых отношений с органом, предоставившим служебное жилое помещение, является основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения и выселения лица, которому оно предоставлялось. И в данном случае наниматель квартиры уже не состоит в трудовых отношениях с организацией, относящейся к Министерству обороны Российской Федерации. Несмотря на это, требования, предъявленные к ответчику ФИО1, не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Пунктом 6 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, предусматривался запрет на выселение без предоставления другого жилья лиц, проработавших на предприятии, в организации, предоставившим служебное жилое помещение, не менее десяти лет (в редакции до принятия Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 71-ФЗ, внесшего изменения в указанный пункт).

В связи с этим в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии со статьёй 13 Вводного закона граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующего с ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений пенсионеры по старости, не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения, а также состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Как указывалось выше, ФИО1 состояла в трудовых отношениях с организациями, относившимися к Министерству обороны, в частности: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в военторге; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в войсковой части 14272 (копия трудовой книжки). То есть до июля 2004 года её стаж работы составлял более 10 лет.

Кроме того, в материалах дела имеются справка УПФР в <адрес> (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ и сообщение Центра ПФР по выплате пенсий в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является пенсионером по старости (л.д. 124, 147).

Вышеизложенные обстоятельства в совокупности с тем, что постановлением Администрации Воронцовского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признана нуждающейся в улучшении жилищных условий и поставлены на соответствующий учет (л.д. 221), являются препятствием для её выселения из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и, соответственно, для прекращения её права пользования данным жилым помещением.

О нуждаемости ФИО1 в жилом помещении свидетельствуют также уведомление Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии в ЕГРН сведений о зарегистрированных правах на объекты недвижимости в период с ДД.ММ.ГГГГ по день выдачи документов - как на территории субъектов Российской Федерации, так и на территории <адрес>; а также сообщение МУП "Тамбов-недвижимость" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66, 123).

На основании изложенного, учитывая, что судебной защите подлежат только нарушенные жилищные права, а со стороны ответчика ФИО1 таких нарушений не установлено, суд приходит к выводу об отказе Министерству обороны РФ в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Обстоятельств, которые в силу пункта 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации являлись бы основанием для ограничения ответчиков ФИО1 в её жилищных правах, судом не установлено. И доказательств наличия данных обстоятельств со стороны истца не представлено.

Что касается ответчика ФИО2, то в судебном заседании установлено, и это подтверждалось самими ответчиками, что она перестала быть членом семьи нанимателя служебного жилого помещения ФИО1, создав собственную семью (копия паспорта - л.д. 144-145). А, следовательно, её право пользования служебным жилым помещением не может быть сохранено.

Поскольку ФИО2 не представила доказательств отсутствия у неё оснований на приобретение или осуществление права пользования иным жилым помещением (в том числе, со стороны супруга); а также доказательств такого имущественного положения, которое не позволяет ей обеспечить себя иным жилым помещением, то оснований для сохранения за ней права пользования спорной квартирой на какой-то определенный срок у суда не имеется.

Кроме того, в сообщении главы Воронцовского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО2 не обращалась в сельсовет за оказанием услуги по постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении (л.д. 222).

На основании изложенного исковые требования Минобороны России к ФИО2 о прекращении права пользования служебным жилым помещением по адресу: <адрес> - как способ устранения нарушения прав собственника подлежат удовлетворению.

Решение о прекращении права пользования ответчика ФИО2 спорным жилым помещением в силу Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», а также подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, является основанием для снятия её с регистрационного учета по вышеназванному адресу.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Министерства обороны Российской Федерации удовлетворить частично.

Прекратить право пользования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес><адрес>, что является основанием для снятия её с регистрационного учета по вышеназванному адресу.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 о прекращении права пользования служебным жилым помещением по адресу: <адрес> Министерству обороны Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Знаменский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.Ю. Нишукова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ