Приговор № 1-157/2023 от 10 октября 2023 г. по делу № 1-157/2023

Дело № 1-157

2023 год


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кандалакша

«11» октября 2023 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего – судьи Павловой О.А.,

при секретаре Черепановой А.О.,

с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора г. Кандалакши Шапотина А.А.,

защитника – адвоката Миронюка В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка Терского района Кандалакшского судебного района Мурманской области, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Кандалакшского судебного района Мурманской области от 06.08.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, - за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление по делу об административном правонарушении <номер> вступило в законную силу 23.08.2019.

Водительское удостоверение у ФИО1 изъято инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кандалакшский» 16.12.2021 протоколом об административном правонарушении <номер>. Административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей ФИО1 исполнено. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев исполнено 16.06.2023.

В силу части 1 статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Несмотря на это, 04.08.2023 в период времени с 21 часа 00 минут по 21 час 20 минут ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «<данные изъяты>» («<данные изъяты>»), государственный регистрационный знак <данные изъяты>, осуществляя движение от участка местности, расположенного <адрес> до <адрес>.

04.08.2023 в 21 часа 20 минут возле <адрес> автомобиль марки «<данные изъяты>» («<данные изъяты>»), государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО1 и под его управлением, был остановлен сотрудником ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Кандалакшский» и в 21 час 20 минут 04.08.2023 ФИО1 в связи с наличием признаков алкогольного опьянения, а именно: запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, на законных основаниях был отстранен от управления транспортным средством, о чем уполномоченным должностным лицом - инспектором ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Кандалакшский» 04.08.2023 в 21 час 44 минуты составлен протокол <номер> об отстранении от управления транспортным средством.

В 22 часа 17 минут 04.08.2023 ФИО1 уполномоченным должностным лицом - инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кандалакшский» предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. В 22 часа 25 минут 04.08.2023 ФИО1 уполномоченным должностным лицом - инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кандалакшский» направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В период времени с 22 часов 17 минут по 22 часа 30 минут 04.08.2023 ФИО1 проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по требованию уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кандалакшский» отказался, тем самым нарушил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», в силу которого водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ для целей настоящей статьи и статьи 264.1 УК РФ лицом, находившимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основании, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, понимая существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним в полном объёме, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением (<данные изъяты>). Он своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Миронюк В.М. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Шапотин А.А. также согласился с рассмотрением дела в особом порядке.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Санкция ч.1 ст.264.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, и в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ инкриминируемое ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести и является умышленным преступлением против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, а также данные о его личности, <данные изъяты>, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и <данные изъяты>.

ФИО1 <данные изъяты> не судим (<данные изъяты>), к административной ответственности не привлекался (<данные изъяты>); на исполнении в отделе судебных приставов <данные изъяты> исполнительных производств в отношении него не имеется (<данные изъяты>); <данные изъяты>; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, шумных компаний не собирает, замечаний в его адрес со стороны соседей не поступало (<данные изъяты>), <данные изъяты> (<данные изъяты>).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 61 УК РФ и п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - признание им вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает, т.к. совершенное ФИО1 преступление являлось очевидным для сотрудников полиции, никакой иной информации, не известной органам предварительного расследования, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, подсудимый не представил.

Иных, смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд по настоящему уголовному делу не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Исходя из целей, способа, характера совершенного преступления, суд приходит к выводу, что установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень его общественной опасности, в связи с чем оснований для применения положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, поскольку совершённое преступление относится к категории небольшой тяжести.

Определяя вид и размер уголовного наказания, суд принимает во внимание обстоятельства и степень общественной опасности совершённого ФИО1, умышленного преступления небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, <данные изъяты>, <данные изъяты>, иные данные о его личности, приведенные выше, и приходит к выводу о том, что целям восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений в наибольшей степени отвечает назначение ему за совершённое преступление наказания в виде обязательных работ, которые заключаются в выполнении в свободное от работы время бесплатных общественно полезных работ. Суд полагает, что назначение менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет негативно отразится на условиях жизни находящегося на его иждивении ребенка.

Сведений о наличии препятствий к отбытию ФИО1 обязательных работ, в том числе по состоянию здоровья, суду не представлено.

Учитывая, что данный вид наказания не является наиболее строгим видом наказания по санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, оснований для применения ч. 1, 5 ст.62 УК РФ не имеется, при этом размер наказания в виде обязательных работ должен быть соразмерен содеянному.

Принимая во внимание тот факт, что ФИО1 обвиняется в управлении транспортным средством, т.е. источником повышенной опасности, в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ч.1 ст. 264.1 УК РФ. При этом суд учитывает, что данная деятельность для подсудимого не является основным источником его дохода.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или наказания, для применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.

Исходя из положений ч. 1 ст. 111 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым оставить прежней ранее избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Пунктом «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ предусмотрена конфискация имущества - транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Учитывая тот факт, что собственником транспортного средства - автомобиля «<данные изъяты>» («<данные изъяты>»), государственный регистрационный знак <данные изъяты>, <данные изъяты>, идентификационный номер <номер>, является подсудимый ФИО1, что следует из договора купли-продажи данного автомобиля <дата> и подтверждено подсудимым в судебном заседании, указанный автомобиль, использованный подсудимым при совершении преступления, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию у собственника и обращению в собственность государства.

Доводы подсудимого о том, что данный автомобиль он использовал для получения дополнительного дохода от предоставления услуг такси, опровергаются его же показаниями в судебном заседании и договором купли-продажи автомобиля <дата>, из которых следует, что данный автомобиль он приобрел только <дата>, т.е. за день до совершения преступления. Кроме того, с 23.09.2019 до 16.06.2023 решением суда права управления транспортным средством он был лишен.

Довод подсудимого о том, что автомобиль может использоваться его гражданской женой и детьми для передвижения к месту работы и учебы, суд отклоняет, поскольку как пояснил сам подсудимый в судебном заседании, они имеют возможность добираться до работы и учебы общественный транспортом, что фактически и делали до приобретения им данного автомобиля.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ мера процессуального принуждения в виде ареста на имущество подсудимого ФИО1- автомобиль «<данные изъяты>» («<данные изъяты>»), государственный регистрационный знак <данные изъяты>, <данные изъяты>, идентификационный номер <номер> (<данные изъяты>), подлежит оставлению без изменения до исполнения приговора в части конфискации имущества.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого, уголовное дело в отношении которой рассмотрено в особом порядке, не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 02 (два) года, исполнять самостоятельно. Срок отбытия дополнительного наказания на основании ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль «<данные изъяты>» («<данные изъяты>»), имеющий государственный регистрационный знак <данные изъяты>, <данные изъяты>, идентификационный номер <номер>, принадлежащий ФИО1, конфисковать, т.е. принудительно безвозмездно изъять у собственника и обратить в собственность государства.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ меру процессуального принуждения в виде ареста на имущество – автомобиль «<данные изъяты>» («<данные изъяты>»), государственный регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер <номер>, принадлежащий ФИО1, оставить без изменения до исполнения приговора в части конфискации имущества.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- компакт диск с записью видеорегистратора «Дозор» - хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль «<данные изъяты>» («<данные изъяты>»), государственный регистрационный знак <данные изъяты>, паспорт транспортного средства серии <номер> на данный автомобиль; свидетельство транспортного средства серии <номер>; диагностическую карту <номер> от 17.03.2023 года и один ключ от данного автомобиля, переданные на хранение ФИО1, - хранить у него до конфискации названного имущества;

договор купли - продажи <дата> автомобиля «<данные изъяты>» («<данные изъяты>»), государственный регистрационный знак <данные изъяты>; электронный страховой полис <номер> от <дата>, переданные на хранение ФИО1, - считать возвращенными по принадлежности.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд Мурманской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции пригласить защитника, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.А. Павлова