Апелляционное постановление № 22-1166/2025 от 23 декабря 2025 г.

№ 22-1166/2025 судья ФИО2


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 декабря 2025 года г. Рязань

Суд апелляционной инстанции Рязанского областного суда в составе председательствующего судьи Долгополовой М.А.,

с участием прокурора Шкробот А.В.,

осужденного ФИО1 и его защитника- адвоката Овчинникова В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пахомовой И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Московского районного суда г.Рязани от 01 октября 2025 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного ФИО1 о зачете в срок наказания времени содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи, выступления осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шкробот А.В., полагавшей, что постановление суда подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение или с прекращением производства по ходатайству осужденного, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Московского районного суда г.Рязани от 24 октября 2016 года ФИО1 осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Московского районного суда г.Рязани от 22 февраля 2017 года ФИО1 осужден по ч.2 ст.162 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 09 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлено: срок наказания исчислять с 22 февраля 2017 года, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей по приговору Московского районного суда г.Рязани от 24 октября 2016 года - с 24 октября 2016 года по 21 февраля 2017 года включительно.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 19 июня 2017 года приговор Московского районного суда г. Рязани от 22 февраля 2017 года в отношении ФИО1 изменен, уточнено: зачесть в срок отбывания наказания содержание под стражей с 24 мая 2016 года по 23 октября2016 года.

Приговор вступил в законную силу 19 июня 2017 года

Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> обратился в Московский районный суд г.Рязани с ходатайством о зачете в срок наказания времени содержания под стражей с 23 октября 2016 года по 22 февраля 2017 года.

Суд, рассмотрев ходатайство, отказал в его удовлетворении, постановив обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением Московского районного суда г. Рязани от 01 октября 2025 года, считает его необоснованным.

Указывает, что в своем ходатайстве он просил зачесть в срок наказания время содержания под стражей в ФКУ СИЗО№ УФСИН России по <адрес> с 23 октября 2016 года по 22 февраля 2017 года, поскольку данный период времени в срок наказания засчитан не был.

Полагает, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции фактически оставил его без рассмотрения.

По мнению осужденного, в связи с отказом в удовлетворении ходатайства, он находится в исправительном учреждении незаконно с июля 2025 года.

Просит отменить постановление Московского районного суда г.Рязани от 01 октября 2025 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору Московского районного суда г.Рязани от 22 февраля 2017 года с 23 октября 2016 по 22 февраля 2017 года.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО6 просит постановление Московского районного суда г. Рязани от 01 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п.11 ст.397 УПК РФ одним из вопросов, подлежащих рассмотрению судом при исполнении приговора, является вопрос о зачете времени содержания под стражей, а также времени пребывания в лечебном учреждении в соответствии со ст.ст.72, 103, 104 УК РФ.

В силу ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей зачитывается в срок лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство осужденного о зачете в срок наказания времени содержания под стражей не подлежит удовлетворению.

При этом суд правильно исходил из того, что ФИО1 был осужден Московским районным судом г.Рязани 24 октября 2016 года по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Данным приговором суда осужденный был заключен под стражу в зале суда, срок наказания постановлено исчислять с 24 октября 2016 года.

Затем приговором Московского районного суда г.Рязани от 22 февраля 2017 года ФИО1 был осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к 8 годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступления, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с наказанием по приговору Московского районного суда г.Рязани от 24 октября 2016 года, окончательно Брауну Р.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком 09 лет 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором суда постановлено: меру пресечения – содержание под стражей- до вступления приговора в законную силу оставить прежней, срок наказания исчислять с 22 февраля 2017 года, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей по приговору Московского районного суда г.Рязани от 24 октября 2016 года, с 24 октября 2016 года по 21 февраля 2017 года включительно.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 19 июня 2017 года приговор Московского районного суда г.Рязани от 22 февраля 2017 года в отношении ФИО1 изменен, уточнено: зачесть в срок отбывания наказания содержание под стражей с 24 мая 2016 года по 23 октября2016 года.

Таким образом, приведенными выше приговором Московского районного суда г.Рязани от 22 февраля 2017 года и апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 19 июня 2017 года произведен зачет в срок отбытия Брауном Р.В. наказания период содержания его под стражей с 24 мая 2016 года по 21 февраля 2017 года, то есть по день, предшествовавший постановлению приговора 22 февраля 2017 года.

Факт нахождения с 24 мая 2016 года ФИО1 (день задержания в порядке ст.91 УПК РФ) под стражей по уголовному делу, по результатам которого был постановлен приведенный выше приговор суда от 22 февраля 2017 года, подтверждается также представленной им копией постановления Московского районного суда г.Рязани от 26 мая 2016 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Из сообщения ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> ФИО1 был освобожден из исправительного учреждения 20 ноября 2025 года по отбытии срока наказания, что соотносится с датой его задержания в порядке ст.91 УПК РФ.

Исходя из исследованных материалов дела, суд апелляционной инстанции, так же как и суд первой инстанции, приходит к выводу о том, что каких- либо не учтенных в срок отбытия Брауном Р.В. наказания временных периодов не имеется.

В данном случае, как верно указал суд первой инстанции, в срок содержания ФИО1 под стражей с 24 мая 2016 года по 21 февраля 2017 года входит срок отбывания наказания по первому приговору – с 23 октября 2016 года по 21 февраля 2017 года, и, вопреки доводам осужденного, повторному зачету данный срок не подлежит.

Позиция осужденного о повторном зачете временного периода в срок отбывания наказания не основана на нормах законодательства.

Вопреки позиции прокурора, рассмотрение ходатайства осужденного проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные документы исследованы судом по инициативе сторон, участникам процесса предоставлялось право довести свою позицию. Высказывание председательствующего судьи о совпадении срока содержания под стражей и общего срока наказания было озвучено при постановке соответствующих вопросов осужденному при выяснении обстоятельств дела и не может расцениваться высказанное судьей по существу дела до удаления в совещательную комнату.

Таким образом суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО1, нарушений уголовно-процессуального закона, высказанных прокурором и влекущих отмену принятого решения, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Московского районного суда г.Рязани от 01 октября 2025 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного ФИО1 о зачете в срок наказания времени содержания под стражей оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.

В случае рассмотрения дела в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья М.А. Долгополова