Решение № 12-52/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 12-52/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Королевский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Комковой А.Г., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении генерального директора ООО «Строй-Рок» ФИО1, при секретаре Холодовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Щербина М.Ю., действующего в защиту интересов должностного лица генерального директора ООО «Строй-Рок» ФИО1 на постановление мирового судьи 91 судебного участка Королевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении генерального директора ООО «Строй-Рок» ФИО1 по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 89 судебного участка Королевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

Должностное лицо генеральный директор ООО «Строй-Рок» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, юридический адрес организации: <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде дисквалификации на срок 1 год.

Не согласившись с постановлением суда, адвокат Щербин М.Ю., действующий в защиту интересов генерального директора ООО «Строй-Рок» ФИО1 его обжаловал, просил отменить, ссылаясь на то, что протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., переданном в соответствии со ст.28.8 КоАП РФ на рассмотрение мировому судье, указано, что административное правонарушение генеральный директор ООО «Строй Рок» ФИО1 совершил ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ отсутствовало само событие «меняемого правонарушения, поскольку еще не истек 30-дневный срок, предоставленный для исполнения предписания налогового органа. ДД.ММ.ГГГГ являлся последним днем срока, следовательно, состав административного правонарушения отсутствовал. При указанных обстоятельствах, протокол направляется лицу, его составившему для устранения недостатков с последующим вручением копии исправленного протокола и направления его вновь на рассмотрение в суд либо выносится определение о прекращении производства по делу. У генерального директора ООО «Строй Рок» ФИО1 отсутствовала возможность исполнить предписание налогового органа, поскольку ООО «Строй рок» с марта ДД.ММ.ГГГГ года хозяйственную деятельность не осуществляет, единственным сотрудником является сам генеральный директор и с декабря ДД.ММ.ГГГГ года у организации отсутствует расчетный счет в банке. При отсутствии денежных средств и расчетного счета в банке невозможно изменить юридический адрес организации, поскольку для этого необходимо заключить договор аренды нежилого помещения и осуществлять ежемесячные платежи. Кроме того, принимая во внимание изложенное, считают возможным и необходимым применение более мягкой статьи КоАП РФ в отношении ФИО1 и переквалификацию на ст. 19.6 КоАП РФ

В судебном заседании адвокат Щербин М.Ю., действующий в защиту интересов генерального директора ООО «Строй-Рок» ФИО1 поддержал жалобу, по основаниям, изложенным в жалобе, просил ее удовлетворить. ФИО1 будучи извещенным о дате и времени судебного заседания, со слов защитника, посчитал, что участия его, Щербина М.Ю., в суде для представления его интересов будет достаточно.

Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Так, из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному зам. начальника отдела регистрации и учета налогоплательщиков МИФНС России № по <адрес> ФИО4 следует, что должностное лицо генеральный директор ООО «Строй-Рок» ФИО1 повторно не предоставил сведения об адресе нахождения юридического лица ООО «Строй-Рок», ОГРН <***>, в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, при условии, что должностное лицо генеральный директор ООО «Строй-Рок» ФИО1 уже привлекался к административной ответственности по ч.4 ст.14.25 КоАП РФ на основании постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде дисквалификации на срок 1 год.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния и влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Государственная регистрация юридических лиц осуществляется уполномоченными регистрирующими органами в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

Согласно ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в едином государственном реестре юридических лиц, в том числе, содержатся следующие сведения и документы о юридическом лице адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица, сведения об учредителях (участниках) юридического лица, в отношении обществ с ограниченной ответственностью - сведения о размерах и номинальной стоимости долей в уставном капитале общества, принадлежащих обществу и его участникам, фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

Согласно п. 4 ст. 5 Закона N 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации, то есть государственная регистрация юридических лиц носит заявительный характер. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр.

Согласно пункту 4.1 статьи 9 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренные Законом N 129-ФЗ.

Согласно заявлению заинтересованного лица - собственника помещений в здании поадресу: <адрес>, ФИО5, указанное помещение в аренду ООО «Строй-Рок» не предоставлялось. Данное заявление поступило в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ На основании данного заявления налоговый орган направил в адрес ФИО1 уведомление о необходимости предоставить достоверные сведения о месте нахождения организации. Данное уведомление получено ФИО1 по адресу его проживания, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Несмотря на получение данного уведомления, данных о том, что должностное лицо генеральный директор ФИО1 предпринял какие-либо меры по оспариванию данного факта или по предоставлению в налоговый орган сведений о действительном месте нахождения ООО «Строй-Рок», в деле не представлено.

Согласно постановлению об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенному и.о. начальника МИФНС России № по <адрес> ФИО6, должностное лицо генеральный директор ООО «Строй-Рок» ФИО1 привлечен к административной ответственности за правонарушение по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ в связи с тем, что не предоставил в налоговый орган сведения о действительном месте нахождения юридического лица ООО «Строй- Рок».

Копия данного постановления была выслана в адрес должностного лица генерального директора ООО «Строй- Рок» ФИО1 вместе с представлением от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушения по почте ДД.ММ.ГГГГ и получена им ДД.ММ.ГГГГ

В представлении от ДД.ММ.ГГГГ № должностному лицу генеральному директору ООО «Строй-Рок» ФИО1 предписывалось внести в ЕГРЮЛ достоверные сведения о месте нахождения ООО «Строй-Рок» в течение 30 дней с момента получения представления.

Однако в течение 30 дней, указанных в представлении налогового органа, должностное лицо генеральный директор ООО «Строй-Рок» ФИО1 не представил сведения о действительном месте нахождения организации.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ в качестве места нахождения (юридического адреса) ООО «Строй-Рок» по-прежнему указан адрес: <адрес>.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения генерального директора ООО «Строй-Рок» ФИО1 к административной ответственности по части5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина должностного лица генерального директора ООО «Строй-Рок» ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается исследованными в судебном заседании материалами административного дела, такими как протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, письмо о вызове налогоплательщика от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, письмо о направлении копии протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомления о необходимости представления достоверных сведений от ДД.ММ.ГГГГ, заявление заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в Единый государственных реестр юридических лиц, расписка в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ отчеты об отслеживании почтовых отправлений и иными материалами дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, должностное лицо генеральный директор ООО «Строй-Рок» ФИО1 не выполнил требование п. 5 ст. 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ, то есть не предоставил в налоговый орган сведения о юридическом лице, представление которых обязательно в соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ., виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица генерального директора ООО «Строй-Рок» ФИО1 составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что организация фактически прекратила свою деятельность также не может быть принят во внимание, поскольку ведение экономической деятельности субъектом предпринимательства (юридическим лицом) или отсутствие таковой не освобождает юридическое лицо и его генерального директора от обязанностей, возложенных п. 5 ст. 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от ДД.ММ.ГГГГ №129-ФЗ.

Однако, должностное лицо генеральный директор ФИО1 несмотря на получение им уведомления налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости предоставить достоверные сведения о месте нахождения организации и получение им представления налогового органа и постановления по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ данную обязанность в указанный законом срок (до ДД.ММ.ГГГГ включительно) не выполнил, в связи с чем, его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы об указании в протоколе на неправильную дату совершения правонарушения суд второй инстанции не может согласиться ни с доводами защиты, ни с доводами суда первой инстанции и считает, что дата совершения административного правонарушения указана верная, а именно ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истечение тридцатидневного срока приходилось на ДД.ММ.ГГГГ и постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем дата совершения административного правонарушения по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, а именно ДД.ММ.ГГГГ в постановлении должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ указана, верно.

В обосновании доводов защиты указанная судом в постановлении суда дата ДД.ММ.ГГГГ не влияет на выводы суда о виновности должностного лица генерального директора ООО «Строй-Рок» ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, поскольку дата совершения административного правонарушения, а именно ДД.ММ.ГГГГ, при составлении административного материала установлена, верно.

Другие доводы жалобы не опровергают наличие в действиях должностного лица генерального директора ООО «Строй-Рок» ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного акта.

Таким образом, должностное лицо генеральный директор ООО «Строй-Рок» ФИО1 обоснованно привлечен мировым судьей к административной ответственности, установленной частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Перечисленные выше доказательства суд признает достоверными, поскольку они составлены компетентными лицами, оформлены надлежащим образом, имеют все обязательные реквизиты и подписи. Имеющиеся доказательства согласованы и взаимосвязаны между собой, дополняют и подтверждают друг друга и своей совокупностью объективно фиксируют обстоятельства совершения правонарушения.

Действия должностного лица генерального директора ООО «Строй-Рок» ФИО1 правильно квалифицированы судом по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ.

Мировой судья всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснил обстоятельства данного дела, исследовав материалы дела, оценил все доказательства по делу в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Оснований для его отмены либо изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 91 судебного участка Королевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица генерального директора ООО «Строй-Рок» ФИО1 по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Щербина М.Ю., действующего в защиту интересов должностного лица генерального директора ООО «Строй-Рок» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.Г. Комкова