Приговор № 1-89/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 1-89/2019

Дело № 1-89/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Новоегорьевское 20 ноября2019 года

Егорьевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шмидт Е.А.,

при секретаре Бабкуновой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Егорьевского района Смирнова Е.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Пильщиковой С.В., представившей удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего - начальника отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Лебяжинскому лесничеству управления лесами ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ курорт <адрес><адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговороммирового судьи судебного участка Егорьевского района Алтайского края по ст. 264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года,

наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание не отбыто;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка Егорьевского района Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 250 часам обязательных работ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил мелкое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

В период с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 21 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1 находился дома по адресу: <адрес>, где у него, достоверно знающего о том, что на основании постановления мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он подвергнут административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на почве коростных побуждений возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, а именно древесины сухостойных деревьев породы сосна. При этом ФИО1 попросил ФИО6 и ФИО7 помочь ему в погрузке древесины, введя их в заблуждение относительно того, что у него имеются документы, разрешающие заготовку древесины. ФИО6 и ФИО7 дали свое согласие, не осознавая истинных намерений ФИО1 на хищение древесины сухостойных деревьев породы сосна. Реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, в период с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 21 часов 30 минут 14.09.20109, более точное время дознанием не установлено, ФИО1, ФИО6 и ФИО7 на принадлежащем ФИО1 автомобиле марки «ГАЗ-6631» государственный регистрационный знак №, выехали в лесной массив в лесотаксационный выдел № лесного квартала № <данные изъяты> на территории <адрес>. Осуществляя задуманное, движимый корыстными мотивами, в целях личного обогащения, путем незаконного изъятия чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая их наступления, убедившись, что его действия носят <данные изъяты> характер, ФИО1 в указанное время, находясь на вышеуказанном лесном участке, с использованием бензопилы марки «Husqvarna 257» произвел заготовку древесины трех сухостойных деревьев породы сосна, общим объемом 4,26 кубических метра, стоимостью 1784 рубля 00 копеек, которую он совместно с ФИО6 и ФИО7 погрузили в принадлежащий ему автомобиль марки «ГАЗ-6631» государственный регистрационный знак №. После чего ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, осуществив, таким образом, мелкое хищение чужого имущества. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> материальный ущерб на общую сумму 1784 рубля 00 копеек.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 полностью признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением, после консультации с защитником добровольно подтвердил своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, последствия которого ему разъяснены, и он их осознаёт.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется, то суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Исследовав и оценив совокупность имеющихся в обвинительном акте доказательств, суд приходит к выводу о том, что обвинение ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, как оно изложено в описательной части приговора, обоснованно и подтверждается имеющимися по уголовному делу доказательствами. Какие-либо основания полагать о самооговоре подсудимого отсутствуют.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При решении вопроса о назначении наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ст. 6, ст. 60 Уголовного кодекса РФ.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им деяния, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса РФ смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает его полное признание вины и раскаяние в содеянном, объяснение признательного содержания на л.д. 9, которое суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует последовательная признательная позиция в ходе дознания, возмещение ущерба, причиненного преступлением, путем изъятия похищенного, наличие у него двоих несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним, и учитывает данные обстоятельства при назначении ему наказания.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимому суд не усматривает.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не имеется, поэтому оснований применения к ФИО1 правил, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса РФ, а также правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи,в целях его исправления, предотвращения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку признает его дальнейшее исправление и перевоспитание возможным без изоляции от общества.

Поскольку согласно санкции ст.158.1 УК РФ обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, то правила чч.1,5 ст.62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ не подлежат применению.

Избирать меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд полагает нецелесообразным.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «ГАЗ-6631» государственный регистрационный знак № возвращен владельцу ФИО1,30 сортиментов древесины деревьев породы сосна, находящиеся на территории ИП «ФИО8» по адресу: <адрес>, подлежат направлению для реализации через Межрегиональное территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае, расположенное по адресу: <адрес>, бензопила марки «Husqvarna 257», хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Егорьевскому району МО МВД России «Рубцовский» по адресу: <...>, являющаяся орудием преступления, подлежит конфискации для обращения в доход государства.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 150 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «ГАЗ-6631» государственный регистрационный знак № оставить у законного владельца ФИО1, 30 сортиментов древесины деревьев породы сосна, находящиеся на территории ИП «ФИО8» по адресу: <адрес>, направить для реализации через Межрегиональное территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>),бензопилу марки «Husqvarna 257», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Егорьевскому району МО МВД России «Рубцовский» по адресу: <...>, как орудие преступления, конфисковать для обращения в доход государства в соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Процессуальные издержки - расходы на оплату труда адвоката Пильщиковой С.В. в судебном заседании произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор мирового судьи судебного участка Егорьевского района от ДД.ММ.ГГГГ в части дополнительного наказания подлежит самостоятельному исполнению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ (то есть за исключением обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела) в Алтайский краевой суд через Егорьевский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, или другими участниками процесса, а также в случае принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием системы видеоконференцсвязи, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции.

Судья Е.А. Шмидт

Верно

Судья Е.А. Шмидт

Приговор вступил в законную силу 03.12.2019.

Начальник отдел ФИО9