Решение № 12-32/2023 от 5 июля 2023 г. по делу № 12-32/2023

66MS0064-01-2023-004851-90

Дело № 12-32/2023


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Нижний Тагил 05 июля 2023 года

Судья Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области Иванова И.А.,

рассмотрев на основании статьи 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области ФИО2 от 02 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <Адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>,

ранее не привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

02 июня 2023 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области ФИО2 ФИО1. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с обстоятельствами дела, изложенными в постановлении, 06 мая 2023 года в 15.45 часов возле дома № 5/4 по ул. Юности в городе Нижний Тагил Свердловской области ФИО1 управлял транспортным средством – мотоциклом Racer RC150 государственный регистрационный знак <***>, в состоянии алкогольного опьянения, его действия не содержали уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу на вышеуказанное постановление, в которой считает его подлежащим отмене, поскольку мотоциклом он не управлял, а чинил его у автосервиса, с чем ему помогал товарищ ФИО3, на видеозаписи, представленной сотрудниками ГИБДД, виден лишь силуэт человека, управляющего мотоциклом, полагает, что это мог быть ФИО3.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что 02 июня 2023 года он действительно находился в состоянии алкогольного опьянения, однако настаивал на том, что мотоциклом не управлял, совместно со ФИО3 чинил мотоцикл, когда подошли сотрудники ГИБДД, спросили кто владелец транспортного средства, он ответил, что владелец он. Управлять мотоциклом он не мог, поскольку тот был починен уже после.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - инспектор ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также свидетеля ФИО5 суд приходит к следующему.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно примечанию к данной норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная указанной статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 06 мая 2023 года в 15.45 часов возле дома № 5/4 по ул. Юности в городе Нижний Тагил Свердловской области ФИО1, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством – мотоциклом Racer RC150 государственный регистрационный знак <***>, в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения 0,0,037 мг/л; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование и актом медицинского освидетельствования, которым у ФИО1 установлено состояние опьянения – 0,21 мг/л, а спустя 15-20 минут – 0,20мг/л.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и виновности ФИО1 в его совершении.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, правовое значение имеет факт нахождения лица, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи, согласно которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В силу п. 2 Правил, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

В соответствии с п. 3 названных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Пунктом 4 данных Правил предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.

Согласно п. 5 Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации – периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Частью 4 указанного Федерального закона результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки, и (или) свидетельством о поверке, и (или) записью в паспорте (формуляре) средства измерений, заверяемой подписью поверителя и знаком поверки.

Таким образом, факт выдачи свидетельства о поверке является подтверждением технических характеристик прибора и пригодности его к применению.

Как следует из представленных материалов, основанием полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС признаков опьянения – запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, неустойчивость позы и нарушение речи.

В связи с этим в отношении ФИО1 инспектором ГИБДД было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью надлежащего технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер», заводской номер 009018, прошедшего поверку 17 июня 2022 года, что свидетельствует о соответствии данного средства измерения установленным техническим требованиям и пригодности его к применению на момент проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1

По результатам проведенного исследования у ФИО1 определено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,037 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений – 0,16 мг/л, установленную в примечании к ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Полученный при помощи указанного технического средства результат измерения содержания паров этанола в выдыхаемом воздухе (0,0037 мг/л) зафиксирован на бумажном носителе и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также на видеозаписи.

С результатами освидетельствования ФИО1 был согласен.

Кроме того, отношении ФИО1 было принято решение о направлении на медицинское освидетельствование, из акта которого следует, что у ФИО1 установлено состояние опьянения – 0,21 мг/л, а спустя 15-20 минут – 0,20мг/л.

Сам ФИО1 состояния опьянения 06 мая 2023 года не оспаривал.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что на видеозаписи не видно, кто управлял мотоциклом и что возможно это был его знакомый, мировым судьей были проверены в ходе рассмотрения дела. Видеозапись была добыта с соблюдением процессуальных норм, исследована мировым судьей, опровергает доводы ФИО1

Таким образом, факт управления ФИО1. вышеуказанным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения обоснованно признан мировым судьей доказанным.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при его рассмотрении судом первой инстанции правильно установлено все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дана надлежащая юридическая оценка действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и виновности ФИО1 в его совершении. Мотивы, по которым в основу постановления мирового судьи были положены одни доказательства, и отвергнуты другие подробно изложены в обжалуемом постановлении. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1 не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания мировой судья в полной мере учел данные о личности ФИО1, а также характер совершенного им правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и назначил ему справедливое наказание.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных требований, которые могли бы повлечь отмену вынесенного мировым судьей постановления, при производстве по делу не допущено.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области ФИО2 от 02 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно, и подлежит обжалованию и опротестованию в порядке надзора в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: И.А. Иванова